Aktívan részvenni? Hát az ügyvédnél én írtam alá a papírokat, de a vevőket ott láttam először, én nem tárgyaltam velük. Elvileg a cégben semmiféle tisztem nem volt, a barátom volt az ügyvezető, minden ügyet (pld. adóbevallás, eladás) ő intézett.
A rendőrségen valóban az történt, hogy tanúnak idéztek be, majd a kihallgató közölte, hogy megtalálták az egyik kulcsfigurát és innentől kezdve gyanusított vagyok, belemegyek-e. Szerinte egyszerűbb volt belemenni, mert akkor nem kell még egyszer visszamennem kihallgatásra.
Kifizetés ténye? Mármint, hogy a vevők pénzt kaptak? Azt egyedül az egyik vevő valotta, a másik illetve a barátom nem. Mondjuk kiderült, hogy az ember már volt büntetve csődbűntett miatt, ráadásul egy eléggé lecsúszott figura lett.
Ügyvéd idmerősöm ugyan van, de nem büntetőügy a szakterülete. Ha van valami tippetek, akkor megköszönöm ha elkülditek.
Egyébként mennyi idő mire az ügyészség foglalkozni fog a dologgal?
Akadt egy "kis" próblémám, jó lenne tudni mire számíthatok...
Évekkel ezelőtt 10% tulajdonrészt szereztem egy kft-ben, egy barátom vette egy ismerősétől a céget és egy jövőbeni közös üzlet reményében engem is bevett társnak. Igazából én nem is fizettem ki a részemet, a rám eső majdani osztalékból, részletekben rendeztem volna a barátom felé.
Sajnos a közös biznisz nem jött össze. Kb. egy évvel később jelezte, hogy nem is fog, adjuk el a céget, már szerzett is vevőt. Az adásvétel természetesen ügyvéd előtt történt, a cégbejegyzés is meglett az új tulajdonosokra (a cég nevét is megváltoztatták).
Pénzt én akkor sem láttam, a barátom (aki a cégünk ügyvezetője volt) intézett mindent, kvázi az adásvétellel tudtam le felé az adósságomat. Legalábbis ezt beszéltük meg.
Aztán pár hónapja beütött a ménkű, beidéztek a rendőrségre tanúnak. Amikor elkezdődött a kihallgatás közölték, hogy már gyanúsított vagyok, mivel alapos a gyanú arra, hogy fiktív adásvétel történt (azaz közokirathamisítás). A kihallgató elmondta, hogy az új tulajdonosok nem üzemeltették a céget, volt valami feljelentés is egy harmadik személy részéről, ráadásul a nagyobbik tulajdonrészt (a barátom részét) megvásárló ember azt vallotta, hogy ő nemhogy nem adott, hanem egyenesen kapott pénzt az ügyletért a "kft vezetőjétől". Szembesítéskor nem ismerte fel a barátomat, sem engem. Az én tulajdonrészemet megvásárló ember vallomása szerint hasonlóan járt mint én, ő sem adott és nem kapott pénzt senkitől, az új ügyvezető vette be társnak a majdani munkák reményében, az adásvétel óta nem hallott a cégről.
A barátom azt vallotta, hogy minket rendben kifizettek, nem érti miért mondja a vevője az ellenkezőjét.
A rendőrség vádemelési javaslattal átadta az ügyet az ügyészségnek.
Gondolom kereshetek ügyvédet, kicsi az esélye, hogy engem nem helyeznek vád alá, igaz? Mire számíthatok, meg lehet ezt úszni? Vagy mi lehet a büntetés min/max/valószínűleg?
Vacak dolog a semmiért büntetett előéletet szerezni...
Nem tudok jogi tanácsot adni, de nagyon elszomorít ez az eset. Felháborítónak tartom h. ilyen ostoba ráadásul koholt vádakkal valakit meg lehet hurcolni. Az is felháborít h. a rendőr arra bátorít h. ismerj el valamit amit el sem követtél. Szerencse (a rosszindulatú feljelentőnek) h. ilyen higgadtan kezeled ezt az esetet, én erre nem lennék képes.
Ebben az esetben jó eséllyel megszegi a házi őrizet szabályait, de az is lehet, hogy a bíróság engedélyezte, hogy adott célból elhagyja a számára kijelölt lakást. Ezzel nem nagyon lehet mit csinálni, a lebukás esélye elég kicsi. Ha a rendőr igazoltatja, le tudja kérdezni a kényszerintézkedések alatt állók nyilvántartását, így ellenőrizni tudja, hogy szabad-e neki az utcán mászkálnia. Ha nem, erről értesítenie kell a házi őrizetet elrendelő bíróságot, aki majd dönt, hogy olyan súlyú-e a szabályszegés, hogy el kell rendelni a terhelt előzetes letartóztatását, esetleg szigorítani kell a házi őrizet szabályain. Ez utóbbiba akár az is beletartozhat, hogy folyamatos rendőri ellenőrzés rendel el. Te annyit tehetsz, hogy szólsz a rendőrségnek, ha nagyon zavar.
mi van akkor ha vki háziőrizetben van és mégis kint császkál az utcán mintha mi sem történt volna? Kinek tudok szólni ha véletlen össze futok vele az utcán? Nem hiszem h ez igy rendben van az igazságszolgáltatásban! A rendőrök nagy ívben leszarják h merre mászkál az illlető.
egy kis faluban voltam temetésen(itt születtem), és a jegyző-aki régóta ellenszenvvel viseltetik irántam rongálás szabálysértésével feljelentett.
(állítása szerint egy nyilvános telefonfülke kagylóját rongáltam meg.)
Miután a polgármesteri hivatalban idő hiánya miatt nem jelentem meg(Budapesten dolgozom)Átadták az ügyet az illetékes rendőrkapitányságnak, ahol már mint bűnügy szerepelt, és kisebb kárt okozó rongálás vétségével idéztek be.
itt ( a rendőrszázados szerint a legegyszerűbb, ha beismerem)-beismerő vallomást tettem, és 17ezer forintos pénzbírságot szabtak ki, valamint ujjlenyomatot vettek, és nyilvántartásba vettek. holott semmit sem követtem el.
A kérdésem az volna,
ha visszavonnám a beismerő vallomást, milyen további következményei volnának, kellene -e ügyvédet fogadnom,
körülbelül mennyibe kerülne az ügyvédi díj,
és ki fizetné a perköltséget,
illetve lehetséges-e Budapestre kérni a további tárgyalásokat?
Valamint ha mégsem tudom bizonyítani ártatlanságom milyen ítélet születve, tekintve, hogy a jegyzőnek szemtanúja van minderre, a barátja, és munkatársa.
Egyes tök egyszerű szakkérdésekben süt a tisztelt bíróságról, hogy halvány lila gőze sincs a dologhoz. És rettentően fafejűek. Az a kedvencem, hogy jóóól kiterjesztve értelmezik a szakkérdést, és az ügyfél pénztárcáját nem terhelve, mindenhez szakértőt rendelnek ki.
Van egy olyan perem, ahol ún. közlekedési szakértőt rendeltek ki annak a megállapítására, hogy mennyi idő tömegközlekedéssel a város eggyik végéből a másikba érni. Sajnos másik szakértő kirendelését kértem, mivel a szakértő úr által megállapított megállók száma és az utazási idő eltér a BKV honlapján lévőktől:)
Na és persze a segítőkészség:) Meg az arrogancia:) Meg az ügyfélközpontúság:)
Egyik kollégámnak volt egy nagyon jó mondása: "Ez az állam nem védi az államppolgárt, hanem támadja."
Ilyen pedig nincs. Hiszen a marslakók, akik nap mint nap ide teleportálnak, bármit megtehetnek. Pl. megzavarják szegény bíró eszét és így nem veszik észre azt, ami az ügyvédeknek nyilvánvaló, kétségbevonhatatlan és magától értetődő. :-)
A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés megállapításánál az emberiességi és erkölcsi szempontok bírnak relevanciával. Az ölés maga általában kegyetlen jellegű cselekmény, amely az esetek nagy számában durva elkövetéssel párosul. Az emberi élet kioltása bizonyos fokú kegyetlenséggel jár. A jogalkotó nem ezt a kegyetlenséget sújtja a súlyosabb minősítéssel, hanem az átlagosat lényegesen meghaladó, rendkívüli embertelenséggel, brutalitással, gátlástalanul, az emberi méltóság mély megalázásával vagy az elkövető emberi mivoltából kivetkőzve véghezvitt cselekmények (15. számú Irányelv II/4.)
A gondolat nem nálad merült fel először. Olyannyira, hogy egy bírósági indoklás foglalkozott ezzel az érveléssel. Sajnos most nem találom meg, tegnap beleolvastam.
Lényege, hogy a gyilkosság önmagában is egy nagyon erőszakos és kegyetlen cselekedet. De ez alapján még nem lehet a "különös kegyetlenséget" megállapítani.
"Szerintem az elkoveto kulonos kegyetlenseget hajtott vegre, hiszen megolt valakit, aki meg alig elt. Ez velemenyem szerint kimeriti a kulonos kegyetlenseg fogalmat."
Nos, ez a te véleményed, a bíróság viszont elég konzekvensen alkalmazza a 15-ös irányelvet, amelyet lentebb bekopiztak. Az áldozat életkora pedig nem számít "különös kegyetlenségnek", még ha az átlagember úgy is gondolja. Ez most már minősítő körülmény, ha 14 év alatti, ha meg mondjuk 15 éves, akkor a büntetéskiszabás körében értékelheti.
"Hogy ugy iteltek el valakit, hogy nem derult feny az inditekra? Hat ez mar felettebb kulonos es nem lennek meglepve, ha jonnenek meg meglepetesek az ugyben."
Sok mindenre nem derül fény egy büntetőügyben. Az indítékot megpróbálják kideríteni a nyomozás során - mint minden mást -, de ha nem derül ki, az nem olyan tényező, amely akadálya lenne az eljárásnak. Nézd meg pl. a "balástyai rém" esetét, talán az egy olyan ügy, amellyel kapcsolatban az embereknek nem merült fel kétségük, hogy az elítélt ölte meg az áldozatokat, igaz? Meghalt öt nő és nem lehet tudni az indítékot. Ettől még a bizonyítékok alapján elítélhető és el is ítélték.
4. A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés megállapításánál elsõsorban emberiességi, valamint erkölcsi szempontok a meghatározók.A különös kegyetlenség fogalma alá az átlagosát lényegesen meghaladó, rendkívüli embertelenséggel, brutalitással, gátlástalanul, az emberi méltóság mély megalázásával vagy az elkövetõ emberi mivoltából kivetkõzve véghezvitt ölési cselekmények vonhatók.
Elsõsorban a sértettnek okozott sérülések száma, súlya és jellege alapján állapítható meg; ezekbõl általában következtetés vonható az elkövetés embertelenségére.Annak, hogy a sértett eszméletlensége folytán ténylegesen elviselt-e fájdalomérzést, nincs jelentõsége, nincs különösebb jelentõsége ugyanígy az elkövetés eszközének sem. Igy megállapítható a súlyosabb minõsítés akkor is, ha az elkövetõ az ölési cselekményekhez általában használatos, ún. tipikus eszköz igénybevétele nélkül, puszta kézzel, agyonveréssel, rúgással vagy taposással valósítja meg a cselekményt.Az elkövetõ tudatának az elkövetés idején át kell fognia a végrehajtás különös kegyetlenségét. Az elkövetõ ezzel kapcsolatos tudattartalmára a sérülések számából, a bántalmazás hosszantartó, elhúzódó voltából, a sértett látható szenvedésébõl, illetõleg a sértettnek a végrehajtás ideje alatt tanúsított magatartásából vonható következtetés.
Az elkövetõnek a sértett megölése után tanúsított magatartása, pl.: a holttest feldarabolása, elásása vagy elégetése, kívül esik az elkövetésen és általában a cselekmény felfedezésének a meghiúsítását célozza; ezért önmagában az ilyen magatartás nem valósítja meg a különös kegyetlenséggel elkövetést.
A súlyosbító körülményekből az egyik, mint kederült az adott időpontban nem volt hatályos.
Az "aljas indok" bizonyítandó. Semmiféle indokra nem derült fény. Tudtommal pl. nem erőszakolta meg. ( Ezt félve mondom - felejtsétek is el - de lehet, hogy kár, mert akkor a DNS bizonyíték lehetne. ) Tekintettel, hogy az is "necces", hogy ő a gyilkos, nagy bátorság lett volna a bíróságtól az "indítékokat" is feltételezni.
A "különös kegyetlenség" szvsz szintén nem áll meg. Egy cseréppel fejbecsapták a kislányt és az eszméletlen gyerek torkát vágták el. Ez még nem különösen kegyetlen.
Sőt! A gyilkosságot 1998. április 1-én követték el. Az akkor hatályos szöveg:
166. § (1) Aki mást megöl, bűntettet követ el, és öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) A büntetés tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberölést a) előre kitervelten, b) nyereségvágyból vagy c) más aljas indokból, illetőleg célból, d) különös kegyetlenséggel, e) hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt, illetőleg emiatt, f) több emberen, g) sok ember életét veszélyeztetve, h) különös visszaesőként követik el.
Ez alapján, ránézésre, 5-15 év a büntetési tétel. Tehát nem is kaphatott volna életfogytiglant.
Az egésszel az a baj, hogy nem ismerjük az ügyet teljes egészében.
Elöször is tudtommal a strassbourgi bíróság tárgyalta az ügyet és elutasította.
Másodszor a bizonyítékok szinte sohasem egyértelműek. Ezeket mérlegelte több bíróság.
A büntetés mértéke a jogszabályi keretek között szintén a bíróság mérlegelésébe tartozik.
A tett inditékát valószinüleg nem lehetett (tudták) felderíteni. Az indíték lehet az egyik körülmény, ami esetleg indokolná a súlyosabb büntetést.
(2) A büntetés tíz évtõl tizenöt évig terjedõ, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberölést a) elõre kitervelten, b) nyereségvágyból vagy c) más aljas indokból, illetõleg célból, d) különös kegyetlenséggel, e) hivatalos személy vagy külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt, illetõleg emiatt, közfeladatot ellátó személy ellen, e feladatának teljesítése során, továbbá a hivatalos, a külföldi hivatalos vagy a közfeladatot ellátó személy támogatására vagy védelmére kelt személy ellen, f) több emberen, g) sok ember életét veszélyeztetve, h) különös visszaesõként, i) tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellenkövetik el
Kösz a segítséget! Már csak az a problémám, hogy nem igazán nyugodtam meg tőle!!!! Pl, mi van ha nincs meg a károkozó??????? Amire elég nagy esélyt látok. Legalábbis a rendőrök hozzáálását látva! Ígérték,hogy...sokmindent ígértek, de azóta teljes a csend! (pedig az esettől kb 500 m-re állt egy rendőrautó a benzinkúton, a bejelentést pedig szinte azonnal megtette egy idegen autós)
Sziasztok! Történt egy balesetem, ahol bár a hibás nem én voltam a károsult igen! Egy autó egy mellékútról (mi a 84-es főúton haladtunk), ahol stoptábla állta útját , kihajtott elénk (ketten ültünk a motoron) , mi elestünk , ö elhajtott! (Ha nem esünk el belemegyünk, hogy melyik lett volna jobb....) Volt rendőrség , mentők ,tanuk stb... Namost ! A Motor egy 1 éves R1. A kár kb 2 guriga! A biztosító azt mondja örüljek, hogy van cascom amire talán kapok 1millát (eddig befízettem 120e cascot+ kötelezőt) ! Aztán majd ha megtalálják a tettest akkor lehet betétlapozni! A rendörség nem találja az autóst! Én viszont úgy érzem, hogy nem az én hibám az, hogy az autós elhajtott , és az sem, hogy a rendőrök nem találják ! Ezért úgy gondolom, hogy a kötelező biztosításra kellene , hogy fizessenek, mivel azt én johiszeműen és kötelező jelleggel azért fízetem, hogy ha nekem valaki más kárt okoz akkor a biztosító felém azt megtéríti! Ha valaki esetleg ez ügyhöz hozzá tud szólni , vagy tud segíteni akkor hívjon (06202292009) vagy írjon!
Nem olvastam ujra vegig a forumot, ugy hogy ha valamit ismetlek, akkor azert elnezest kerek.
Nem csodalom, hogy nem ertheto a dolog, sajnos nap mint nap azzal szembesulok, hogy a legtobben el sem hiszik, ami velem szeptember ota tortent. Ezert igazabol nem is hibaztathatok senkit.
Raadasul amikor elkezdtem a forumot, meg egeszen mashogy neztek ki a dolgok, mostanra kicsit egyertelmubbe valtak. Legalabbis szamomra. Mostmar megvan az indok, hogy miert is csinaljak ezt velunk.
Igazad van abban, hogy nem velem egyutt kell sajnalkozni, en szivesen veszem a kritikat, barmilyen is legyen, mert abbol tanulok. Ha nem erdekelne a velemenyetek, vagy az otletetek, ami esetleg segithet rajtam, akkor nem irkalnek a forumban. Koszonom Mimozanak, hogy igy megvedett, gondolom sokat szamit, hogy szemelyesen is ismerjuk egymast.
Az biztos, hogy falakba es igen erdekes dolgokba utkozom, azert is kerdezek meg mast, hogy mit lehet tenni, mit kene tennem, vagy egyaltalan mi is tortenik velem. Igyekeztem mindig az ugyvedi tanacsokhoz tartani magamat, de sajnos nap mint nap olyan problemakba utkozom, hogy nem is tudom hogyan kene kezelnem.
A legalapvetobb problemam, hogy a hatosag (rendorseg), messze futyul mindenre, amit jogszerunek, meg torvenyesnek hivnak. Teljesen egyertelmuen voksukat tettek az apam mellett es engem bunozonek tartanak. Ezt nem csak ugy mondom, mert igy erzem, vagy ilyesmi, hanem mert konkretan elhangzott a rendor szajabol, hogy "mi a *ert nem koltozok mar ki" vagy olyan, hogy mi "csak haszonlesok" vagyunk (ez utobbirol elvileg magnofelvetelnek is lennie kell a rendorsegnel).
Az senkit nem erdekel, hogy Apam teljesen jogtalanul probal minket kitenni (a mai napig ervenyes berleti szerzodesem van, amelyet a cegbirosag is es az ugyeszseg is elismert, csak a rendorseg nem) (mivel ott van a cegem szekhelye, irodaja is). Nekunk is minden jogunk meg van ott lenni, legalabbis az ugyvedeink jogi allaspontja alapjan, mivel Apam reg elkoltozott, meg meg egy csomo minden miatt (tulajdonos ide vagy oda, ha elkoltozott 3 ev utan ki lehet jelenteni az ingatlanbol, es birosag elott ismerte el, hogy o mar elkoltozott). Erre a rendorseget kiveve meg nem kaptunk mas jogi allasfoglalast, az ugyeszseg legutobbi hatarozata is arrol szol, hogy Apam az aki rosszalkodik.
Az sem erdekel senkit, hogy az Apam ezzel a huzassal a valasa utani vagyonmegosztast akarja oly modon meguszni, hogy eltunteti a vagyont, amit meg kene osztania.
Az sem erdekel senkit, foleg a rendoroket nem, bar azok legutobb kozoltek velem, hogy az ugyeszsegi hatarozat sem erdekli oket, es takarodjak az ingatlanbol (SZO SZERINT) szoval az sem erdekel senkit, hogy birtokvedelmi eljaras van folyamatban, amiben en ugy tudom, mig itelet nem szuletik az eredeti birtok allapotot kell fenntartani.
Az sem erdekel senkit, hogy Apam nem csak a mi szemelyes holmijainkat lopta el (mezei szohasznalat, mert allitolag addig nem lopas, amig tudom, hogy kinel van, bar az nagyon nem akarja visszaadni, na ezt sem ertem...) hanem egy ceget is teljesen kisemmizett.
De kerdem en, hogy mit tehetek mindezek tukreben. Rosszul latom a dolgokat? de honnan nezzem mashogyan? Egyszeruen nem ertem ami tortenik, es nem ertem, hol rontottam el.
Konnyu azt mondani, hogy mentsem meg az ertekeimet... Megis hova? Vegul ezt a problemat megoldottam, mert amit meg nem loptak el, azt vegul is elajandekoztam. Most nagyabol mar semmim sincs, kivetel azt, ami befer egy szemelyautoba.
Nem tudom, az mennyire ellentmondasos, hogy a rendor a kihallgatason kozli velem, hogy a bejelentesemet (amihez az orvosi latletet is csatoltam, melyen az all, hogy 8 napon tul gyogyulo serulest szenvedtem (eltort a kezem, es sulyos agyrazkodast kaptam)) atminositette testi sertesrol maganalksertesse. Sajnos ez szo szerint, elhangzott. Lehet, hogy ellentmondasos, es az ugyvedem majdnem leesett a szekrol meglepeteseben, de ez igy tortent. Sajnos azota sem tudom, hogy mi van a sulyos testi sertessel, mert raadasul tudtommal kozvadas, amit nekem ugy magyaraztak, hogy azt jelenti, hogy automatikusan, az en feljelentesem nelkul is tesz a rendorseg feljelentest.
Most ott tartok, hogy sehol nem tartok, mar szinte semmim sincs, egy autoban alszom es ismerosokhoz jarok furdeni, mert az Apam az uszodaberletemet is ellopta. Es nem tudom, hogy mit rontottam el.
WadAlma
ui: ha esetleg hasznaltam olyan szot, ami egyebkent jogi kifejezes, akkor azt kerem, hogy mindenki csak mezei szohasznalatban ertse, mert az ugyvedem legutobb megszidott, amiert az lopas kifejezest hasznaltam, mivel az egyben jogi kifejezes is... bar en azota sem igen tudok mast szot arra, hogy elvettek a dolgaimat es vissza sem akarjak adni.
Ha jól értelmezem a segíteni akaráson felül az egyik motivációd az, hogy Te magad is tapasztaltál már visszaéléseket az ingatlanokkal kapcsolatban.
Az én kételkedésemnek a motívációja pedig a szembetünő ellentmondások mellett egy 2 évvel ezelötti történet, ami stilusában meglehetősen emlékeztet Wadalmáéra.
Egyik hölgyismerősöm, (mivel tudta, hogy foglalkozom a témával) 2 éve zokogva mesélte el, hogy őt mennyire átvágták és több hívatalhoz fordult már, de sehol se akarják meghallgatni.
Szőrnyű volt a történet, de ahogy Wadalmánál is már nála is az elején rengeteg volt az ellentmondás.
Akkor utána jártam a dolognak és gyanúm beigazolódott.
Na persze nem hazudott vagy csapott be a hölgyiserősöm (ahogy azt Almánál se feltételezem), "csupán" erősen meg volt tévedve néhény ténnyel és a joggal kapcsolatban.
Ráadásul a lánynak alpjába véve igaza is volt, de az ügy megoldása már annál kevésbé volt megfelelő, söt önpusztitó.
Miután az összes lehetőségét rövidre zárta buta módon, elkezdte járni a hivatalokat és ott persze ezek után már csak a vállukat tudták vonogatni. Erre ő bevetette a végső ezközt és ordítozni, zokogni kezdet a hívatalokban. Kidobták.
Az ahogy a problémáját megoldhatta volna nem igényelt volna különleges szaktudást csak józanságot, de úgy gondolta majd megoldja "nőiesen" (bocsánatot kérek, nem akarom sértegetni a gyengéb nemet).
Wadalmánál is ilyet sejtek a leírtak alapján.
Biztos van igaza a dologban, de nem annyi amit ő képzel és nem úgy ahogy gondolja. Ezért falakba ütközik amikor rosszul próbálja megoldani a helyzetet.
A "falakat" valójában magának köszönheti, de az öklét még is másra rázza, nem is látná be ha hibázott.
Természetesen ebben az esetben most nem ismerem a másik oldalt így tévedhetek, de a leírtak alapján, több tény is arra mutat, hogy hasonló helyzet van itt is.
Az hogy többen is megírták kételkedésüket azt mutatja, hogy mások számára is gyanús ez az eset.
Ha tévednék elnézést kérek.
Továbbá nem is akarok ezzel a témával foglalkozni, mert most már segíteni csak egy jó ügyvéd tud Almán.
U.I.: A jog azon kevés dolgok közé tartozik, ahol nem "történnek olyan dolgok, amik megmagyarázhatatlanok".
A törvények adottak és bár értelmezésnél a biróság kap egy minimális szabadságot, de attól el nem térhet. És így egy rendőr se minősithet át testisértést, magánlaksértésé még ha szeretné is.
Sziasztok! Elnézéseteket kérem egy tegnap elkövetett hibámért. Tegnap találkoztam WadAlmával, és kérésemre megmutatta ezt a fórumot, ehhez ő be is lépett a saját nickjével. Miután elment tőlünk, elolvastam az összes hozzászólást. Nem néztem se jobbra, se balra, egyből írni kezdtem a fórumba, majd miután elküldtem, akkor vettem észre, hogy az ő neve alatt jelent meg az én mondanivalóm. Mindenkit kérnék, hogy engem kövezzen meg érte, ne őt, aki csupán jószándékkal teljesítette a kérésemet. Az ÉN hibám az egész!
Azóta regisztráltam magam, és saját "hangon" szólhatok.
Átminősítés?...no igen. Természetesen észrevettem a dolog abszurditását. Mindemellett nekem ez nem azt jelentette, hogy az ő elmondásában vannak ellentmondások, hanem azt, hogy történnek olyan dolgok, amik megmagyarázhatatlanok, és ehhez még csak parapszichológiával sem kell foglalkoznunk.
Elkövetett WadAlma egy komoly hibát. Nem írta le az egész történést elejétől részletesen. Valóban nehéz így átlátni a helyzetet. Ezen megpróbálunk majd segíteni.
Hogy miért védem őt ilyen szenvedélyesen, egyesek szerint talán eszetlenül? -Csak azért, mert volt "szerencsém" tapasztalni az életem folyamán egy ingatlanvásárlás kapcsán, hogy mennyire aljas eljárásokat képesek emberek bevetni mindazért, hogy egy tiszta ügyet beszennyezzenek. Aljas alatt törvénytelent is értenék.
Remélem lesz módom segíteni, ha a múltbéli saját tapasztalatomból indulok ki, amit sikerrel zártunk 1,5 év elteltével.
Üdvözlettel: mimoza75.
Nem mindig azzal segítesz a másiknak ha a "bajban" együtt bólogatsz vele gép módjára.
A probléma gyökere sokszor, hogy a "bajba jutott" rossz helyen képzeli az igazságot. Ilyenkor aki vele helyesel csak megerősít a rossz helyen azt, de aki rámutatt arra, hogy téves úton jár az pedig óhatatlanul is megsérti az igazsággal a rászorulót.
Most, akkor mi a segítség?
Az ha továbbra is rossz írányba visszük almát, mert ő azt szeretné hallani és az nem fáj neki?
Vagy mivel segítséget kér így az igazság keresésben próbálunk segíteni, még ha az fáj is neki?
1,Egyrészről Wadalma írásaiban több ellentmondás van ahogy azt már korábban leírtuk és ha valóban járatos lennél a jogban akkor már neked is feltünt volna.
(pl a látlelettel alátámasztott bántalmazás átminősítése)
2,Ennek ellenére van személyi felelősége is, hogy miért nem költözött el az inzultus kezdetén és (vagy) miért nem mentette ki értékeit?
Kedves WadAlma!
Maximálisan ledöbbentett, amiket itt leírtál, de mégis az volt a legnagyobb elrettentés, amiket nem írtál még le itt, és én már hallottam.
A könnyebb érthetőség miatt leírom miről is beszélek.
A napokban megismerkedtem a vőlegényem egy régi barátjával, aki történetesen ez a hölgy, aki itt WadAlma-ként nyitotta ezt a témát. Kellemesen elbeszélgettünk, és a találkozás utolsó felében szóba került a család, mire ő szükszavuan bár, de elmesélte a velük megesett történetet, ami a mai napig folyamatban van még.
Mivel szűkös volt már az időnk, így kértem, adjon valami lehetőséget, ahol bővebben értesülhetek mindezen dolgokról. Adott! Ezt itt!
Nos ezt a hozzászólást nem neki szánom, hanem mindazon embereknek, akik itt hozzászólással illették őt.
Nem ismerem a story minden részletét egyenlőre, de talán többet ismerek belőle, mint ami itt megíródott. Nem vagyok ügyvéd, csak járatos kicsit a jogban. Mindemellett elképesztő az a hitetlenség, ami itt felütötte a fejét, holott nem azért indult el ez a fórumtéma, hogy emberileg, erkölcsileg, vagy bármilyen más módon ítélkezzen egy közösség WadAlma (és a húga) fölött (mégis jórészt ezt teszitek!), hanem azért, hogy egy kétségbe esett ember tanácsot kérjen.
Nincs okom megkérdőjelezni WadAlma történetét, de emberi mivoltom kötelez arra, hogy megpróbáljak segítséget nyújtani neki, de ha nem is sikerülne, sem fogom fokozni az elkeseredését azzal, hogy még én vessek a szemére bármit is!
A helyzet véleményem szerint az, hogy bár mindenki egyöntetüen azt hitte, hogy "apuka" a teljes érvényű tulajdonos, ha belegondolunk ezt itt semmi nem bizonyítja, és ha nem is ők rendelkeznek tulajdonjoggal, de édesanyjuk jogosultsága révén, az anya engedéjével jogosan élhetnek az ingatlanban.
Azt hiszem ezt az egyet itt le is tisztázhatnánk!
Mindezek után kérnék mindenkit, hogy nézzen magába, és gondolja végig milyen érzés az, hogyha kéréssel fordulnak valakihez egy szorult helyzetben, és kérésük tárgya nem pénz, vagy anyagi javak, akkor milyen érzés lenne, ha hallgatás, elutasítás, közöny, vagy netalántán segítségnyújtás helyett, csupa-csupa hitetlenkedésbe, és vádaskodásba ütközne!
...és higyjük már el, az, hogy törvények vannak, még nem bizonyítja, hogy az erre szakosodott szervek azt be is tartják, vagy tartatják!
Üdvözlettel: mimoza
Hat ez is egy jo sztori.
Kaptunk egy levelet, hogy amit elvitt, azt meg is kivanja semmisiteni. Amit elvitt, az kivetel az a ruha ami rajtunk van, mindenunk. Egy ceg teljes irat, eszkoz es keszpenzallaomanya, es a mi szemelyes homink, a bugyinktol a mosogepig.
Ezzel a papirral, elrohantam a rendorsegre, vegul is mar az is buncselekmeny, hogy elvitte, hat meghogy el akarja egetni.
Ehhez hozza kell meg tennem, hogy levelet irtunk neki, az ugyvedjenek, hogy adjak vissza, amit elloptak, az ugyvedek irtak levelet, faxot kuldtunk, rendor jelenleteben beszeltunk, ahol letagadta a dolgot.
A rendorok kozoltek, hogy majd csak akkor tudnak segiteni, ha mar mindent elegetett, de azert adnak mellem ket jarort, probaljak meg vele beszelni.
Apam vegul is vasarnap este 11kor nem volt otthon, ami szamomra felettebb furcsa volt, mert az asszonyka este 8kor mindig hazacipeli.
Vegul is, hirtelen felindulasbol, elsetaltunk az ugyvedjeig, akit sikerult is kihuzni az agybol, es megegyezni vele, hogy masnap reggel 8kor mehetunk a cuccainkert.
Azert azt el kell mondanom, hogy azert ebben a tre idopontban rohangaltunk, mert vasarnap delutan kaptam meg a papirt, hogy masnap, hetfon akar mindent megsemmisiteni, hivatalosan meg csak hetfon jutott el hozzam ez a level.
Visszaterve a hetfo reggel 8 orara, sikerult megbeszelni az ugyveddel, hogy hat most megsem, majd inkabb penteken vigyuk el a holminkat, azt nem volt hajlando elarulni, hogy hol van.
Mivel pentekig nem voltak hajlandok elarulni, hogy hol a holmink, nem tudtunk kocsit berelni, mert minden szallito szeretne tudni a cimet, addig nem vallaljak el a munkat.
Pentek delutan vegre sikerult az ugyveddel beszelni, aki kozolte, hogy azert nem tudott faxolni, mert a neki kuldott faxon nincs fejlec, vagy nem ment at. Ehhez hozza tartozik, hogy a postaladajaba is bedobtuk es vasarnap a kezebe is adtuk (rendor jelenleteben) ugyanazt a papirt, es mindegyiken volt fejlec.
Apam is felhivta az ugyvedet aznap, hogy megmondja a cimet, az ugyvedem rakerdezett, hogy honnan tudja a telefonszamot, amira Apam azt valaszolta, hogy arrol a faxrol, amit az ugyvedunk kuldott az o ugyvedjenek.
Csupan ennyire hazudik az ugyvedje.
Vegul megbeszeltek a hetfo 10 orat, cimmel felfegyverkezve, lelkesen nekiindultunk.
Hat a hetfobol sem lett semmi, ugyan ott jartunk, de a vegeredmeny az lett, hogy jojjunk inkabb penteken. Hagyne mondjam, mit szolt ehhez a koltozteto ceg.
Hat eljott a mar nem is szamolom hanyadik pentek. Aminek reggelet Apam uj ugyvedje fenyegetesekkel kezdte, hogy ma mindenkeppen megsemmisitik a holminkat. Csak azt nem ertem, hogy miert fenyegetoznek, ha egyszer Ok nem adjak ide? Szamomra ez mar orok rejtely marad.
Hat ezen a bizonyos penteken, vegre visszakaptuk a holmink egy reszet. Kb. a felet. De ne tudjatok meg milyen allapotban. Rengeteg minden eltorve, tonkreteve. 4 napig leltaroztunk, sot tulajdonkeppen meg mindig azt csinaljuk, csak mar nem a nap 24 orajaban. Rengeteg mindent nem kaptunk vissza.
Most itt tartok, egy szantofold kozepen vannak a cuccaink, majd teszek fel rola kepet.
Egyreszt nem veletlenul voltam tavol a forumtol olyan sokaig, masreszt baratoktol, mobilon, netcafeban. Mert hala istennek vannak olyan barataim, akik adtak/nak kolcson, illetve befogadtak/nak (legalabbis alvas, furdes es internet erejeig). A telefonjaimat mostanaban ugyis le fogjak tiltani, mert kicsit sokra sikerult a telefonszamla a netezes miatt, de marad a baratok es a netcafe.
Ugy, hogy felted az eleted es nem utolso sorban az ertekeidet is. Tudom, hogy ez egy kicsit felemas, de mivel a szoba ajtajat magamra tudtam zarni, es voltak kozmuvek, nem volt teljesen remenytelen a dolog, mert telefonon es interneten tudtam kommunikalni.
Az elvarhato ovatossag... Egyreszt almomban nem gondoltam volna, hogy a sajat apam megver, masreszt elotte par oraval kozoltek vele a rendorok, hogy az nem kerek, amit o muvel. Arrol nem beszelve, hogy egyszeruen letamadt minket, jelezni sem igen tudtuk, hogy mit akarunk.
Ha pedig nem hiszed el amit irok, akkor nem kell elolvasni, en ide segitsegert jottem. De sajnos egyenlore meg senkit nem talaltam aki erdemben segitett volna, mindenki csak ott van kiakadva, hogy ez igy nem lehet... pedig velem ez tortenik.
Egy kérdés: hogyan netezel? (Nincs cégpapír, ruha, gyógyszer, lakás, pénz - netcaféra sem)
És még egy: Hogy lehet olyan embert bezárni (nem börtönbe), aki cselekvőképes, nem áll gondnokság alatt?
Pláne oda, ahonnan ki akarják tenni.
Ez az egész nem kerek.
De még ha kerek is:
Valamelyik előttem szól megemlékezett az elvárható óvatosságról (lévén cselekvőképes vagy)
Hajlok arra, hogy egyetértsek vele.
en is azt hittem, de ezt a kifejezest hasznalta a rendor, az ugyvedem majdnem leesett a szekrol meglepeteseben.
nem te vagy az egyetlen, aki nem hiszi el. neha en is a vadnyugaton erzem magam, es keptelen vagyok elhinni, hogy europa kozepen, a 21. szazadban ezt meg lehet csinalni emberekkel.
a rendorokkel mostmar ilyen szempontbol rutinos vagyok, kezzel kijavitom a jegyzokonyvet, mert elegem lett abbol, hogy a tizedet sem irjak le annak, amit elmondok...
voltam mar az ugyeszsegen, szerintuk ez az onkormanyzathoz tartozik, hiaba mondtam, hogy nekem a rendorokkel van bajom, mert nem segitenek, sot, olyanokat orditanak a telefonba, hogy haszonleso vagyok es eleguk van mar belolunk. es akkor ezek csak a finomabb variaciok, szemelyesen kaptam durvabbat is... egyetlen dologban kuldtek tovabb a papiromat erdemi helyre, hogy egy rendortiszt tuszkolta ki a lakasbol a hugomat, pedig joga van meg ma is ott lakni... de ez a tovabbkuldozgetes nagyon megy nekik, van olyan papirom, ami mar a masodik koret csinalja, es meg mindig semmit nem csinaltak vele... a kapitanysagrol elkuldtek az orsre az orsrol az onkormanyzathoz (ezen is mindenki kiakad) az onkormanyzatrol ujra vissza a kapitanysagra, most epp nem tudom hol tart....
amig be voltam zarva a ceges papirokkal egyutt aludtam, igy azokat akkor meg nem feltettem. de amikor kizartak, meg a szemelyimet, gyogyszereimet sem kaptam meg.
a masik, hogy apamat kicsit mashogy ismertem, almomban sem gondoltam volna, hogy egyetlen szo nelkul bottal esik nekem.
nemigen volt hova mennem, mert egyreszt be voltam zarva, masreszt minden penzemet elloptak, harmadreszt nem egyik naprol a masikra talal az ember alberletet.
az ugyvedem azt mondja, hogy jo sokaig fog tartani, mire ujra lesz hol laknom...
de per pillanat, mar azzal foglalkozom a legkevesbe, hogy hol lakom, egyenlore a holmiainkat es a ceg cuccait szeretnem visszakapni, mert nincs szinte valtas bugyim sem. az egesz eletemet elloptak es senki nem csinal semmit, azert is irkalok ide, mert keptelen vagyok elhinni, hogy ez ma egy jogallam. ami ruham van, azt is vagy kolcson kaptam, vagy kolcsonkapott penzbol vettem, mert tel kozepen egyszal haloingben kicsit hideg van...
