Az árják kialakulásuk után 3 részre váltak szét: a szlávok az ázsiai puszták irányába, a latinok és germánok Nyugat-Ázsia (később Európa) felé, a hinduk pedig az Indiai-fsz. irányába távoztak a Tibeti-fennsíkról.
Az ősvallás egyistenhit volt, melynek kozmológiája szerint Isten teremtette a világot, amelyben mindenhol és mindig jelen van, és igazságot szolgáltat.
Ezt a vallást csavarták aztán ki a későbbi árja népek a saját szájuk íze szerint, de még mindig sokat meghagytak belőle, az igazi rombolást a dogmatikus vallástriász (judaizmus-kereszténység-iszlám) okozta, hiszen semmit sem követelt híveitől, csupán vakhitet.
A helyes ÚT azonban csak az ÖNMEGVÁLTÁSON és ÖNFEJLESZTÉSEN keresztül vezet.
Van-e valami értelme annak, hogy bármiben is higgyünk, ha ki sem próbáltuk és meg sem tapasztaltuk? Isten bölcsessége határtalan, és azt fokozatosan megismerve mi is egyre nagyobb dolgokra leszünk képesek, ha a valódi ősi testkultúrát gyakoroljuk. "Tedd azt, amit akarsz" - de előbb győződj meg arről, hogy helyes-e az, amit cselekszel.
Nem világos a dolog. Köztudott, hogy a Föld népessége növekszik, azaz egy idő óta egyre többen, és többen élnek a Földön. Ez azt is jelenti, hogy a lelkek száma is növekszik, ugyebár. Vagyis a lélek is szaporodik? Mármint ivarosan, vagy porzással, vagy hogyan?
Jajj kérlek... Tényleg folytasd a moralizálást inkább a t. topiknyitóval. Én nem vagyok már rég fogékony itt a fórumon ilyesmire. És azért még sosem szégyenkeztem, hogy kimondtam amit gondolok. Még akkor sem, ha ez egyeseknek nem tetszett. A marhaság az marhaság, a klinikai eset meg klinikai eset. Ennyi.
"A nő és a férfi egyenrangú, csak más a feladata."
Ez rendben is volna, de mit mond az Ősvallás azokról a férfiakról, akiknek finoman szólva alacsony a szellemi nívójuk? (Mert a nőknél ez ugyebár nem probléma?)
Tedd fel maganak a kérdést: "Helyesen cselekedtem?" Ha a válasz egy szívből jövő igen, akkor csak így tovább. Ha a válasz egy kissé szégyenkező nem, akkor gondold át, miben hibázhattál. Nem kell megosztanod az eredményt, de legyél őszinte magadhoz.
Szerinted. (Szerintem meg elég súlyos csúsztatás.)
Aki pedig szembe próbál menni a jelenleg elfogadott tudománnyal, mindezt mindenféle bizonyíték nélkül, annak legyen erős a lelkülete. A topiknyitó a topik elejétől kezdve támad mindenkit, persze, nyilván ő csak visszaüt. Ja.
Rendben, rámutatok: 629-es hozzászólás, utolsó előtti mondat. Ez eléggé explicit. Implicit módon (stílusba beépítve) pedig azóta is.
Hogy a moralizálást kivel kell kezdeni... Ki kezdte vajon a támadást a másik ellen? A tokipnyitó? Avagy a gúnyos szkeptikusok tucatjai? Sok mindenben nem értek egyet a topiknyitóval, de speciel azt meg tudom érteni, ha elveszti a türelmét a sok bunkó beszólás miatt. (Most nem rád gondolok, hanem a korábbi össztűzre, ami erre a topikra irányult.) Mert itt egyetlen embernek kötelező a jelenlét, és az a topiknyitó. Mindenki más kedvére dönthet, hogy akar-e itt időzni, vagy sem. Ebből kifolyólag azt viszont nem tudom megérteni, hogy aki nem ért egyet, az miért bunkózik. Miért nem lehet azt mondani, hogy "ez szerintem nem így van" vagy "én máshogy tudom" vagy pedig hagyni a fenébe az egészet, és keresni valami olyat, ami megfelel. Vagy ha már egyszer elvesztette az ember a fejét, és hozzá méltatlan megnyilvánulásra ragadtatta magát, akkor másodszorra (harmadszorra, stb.) miért nincs több esze.
A hozzászólásaidat ezután is el fogom olvasni, mert bízom benne, hogy építő jellegűek lesznek.
Mazochizmus. És amíg nem kezdte el hímsovén módon pöffeszkedve kioktatni a nőket, hogy mivel foglalkozzanak, és mivel nem, addig jó móka is volt.
A moralizálást viszont kezd a kedves topiknyitóval ("éretlenek vagytok", "nagyokosok", stb.), az ő megjegyzéseidhez eddig szavad sem volt. Ha nem szívderítő, hát ne olvasd a hozzászólásaim, nem kötelező. Olvass mást, a zsák mindig megtalálja a foltját. (Arra pedig mutass rá, hol marháztam bárkit is. Nem szép dolog hazudozni.)
Már bocs, de akkor miért csinálod? Mármint a szóbaállást. Nem igazán szívderítő az epés hozzászólásaidat olvasni. Ha csak annyit tudsz, hogy másokat hogyan kell lemarházni, azért kár gép elé ülni.
kifejtenéd ezt egy kicsit részletesebben? Érdekelne...
"....azért tiltják el a no˝ket az intellektuális dolgoktól való foglalkozástól, mivel ezáltal gyengítik a duáljukat. ...."
Azonkivül azt irtad valahol, hogy kevés a szabadgondolkodó... Mit értesz szabad gondolkodó alatt?? Aki nem nyúl vissza semmilyen valláshoz, önigazolásul? Egy bizonyos pont után nem támaszkodik elôzményekre? :)))
Rendben, te biztosan nagyobb szakértő vagy, de az alapvető jellemzőket ismerem.
Egy fenét ismered. Teljes tájékozatlanságról adsz tanúbizonyságot folyamatosan, nem csak a buddhizmussal kapcsolatban. Tulajdonképpen kár veled vitatkozni - szóba állni.
Nem igazán értem, hogy lehet az eltiltást itt képletesen értelmezni :O
Nem tudom, mit értesz a Tóra-tekercsek tanulmányozásán, természetesen bárki tanulmányozhatja azokat. Ha a közösség előtti felolvasásra gondolsz, azt azért végzik férfiak, mert a nőknek nem kötelező, így fontosabb, hogy a férfiak teljesítsék. (Az időhöz kötött állító parancsolatok nem kötelezőek a nők számára.)
Az ortodoxoknál ajánlott, hogy a rabbi felesége is legalább annyira értsen a halachához (a zsidó vallási joghoz), mint a férje ;]
"Igen, vagyis mi értelme volna, ha a lélek váltogatná a nemét? Akkor 1x nőként, 2x férfiként kellene helyt állnia, vagyis fejlődnie?"
Pontosan. Elvileg teljességre törekszünk, nem? Hogyan lehet elérni a teljességet, a tökéletességet, ha a világ egyik fele hiányzik belőlünk? Mert ugye a női jelleg nem csak a testben jelenik meg, és nem csak a fizikai síkon. A teljes duális világ egyik pólusa. A jin erő. A szeretet, a befogadás, az álhatatosság, az életadás, ez mind a női oldal. Mi lenne a férfivel nő nélkül? Mi lenne, ha a férfi lélek teljességéből hiányoznának ezek a dolgok?
Vagy mondok jobbat. A duális világ alaptörvénye, hogy a két pólus egymás nélkül nem létezik. Hogyan lehetne akkor elválasztani a kettőt? Az az ember csak férfi. Ez meg csak nő. Ha így lenne, akkor a tökéletes embert két emberből, egy nőből meg egy férfiből kelle összegyúrni.
"Ha össze-vissza egy bizonyos számú inkarnáción át az egyik fél nő és aztán pedig férfi, az szerinted összefügg a kozmikus harmóniával és renddel??"
Nem összevissza, hanem hetesével váltakozva. És hogy hogy fér össze... Képzelje el egy bolygót, ahol nincs nappal. Vagy nincs éjszaka. Képzelje el egy fát, aminek csak az egyik oldalán nőnek levelek. Vagy képzelj el egy embert, aki a konditeremben mindig csak az egyik karját dolgoztatja. Nekem ilyennek tűnik a Te rendszered. Hiányzik az ember fele. Az enyében megvan minden.
Persze tévedhetek is. Csak azt mondhatom teljes meggyőződéssel, hogy nem emlékszem, és így az olvasmányokra meg a logikára kell hagyatkoznom.
A teozófus tanítás logikus. Eszerint a lélek nemet vált, ezt már említettem. A halál és a születés között eltelt időben pedig az éppen levetett személyiségét felejti. Mivel mostanában túlnépesedünk, gyakrabban születnek meg a lelkek, és így nincs elég idejük elfelejteni előző életüket, és régi vágyak, szokások, emlékek maradványaival születnek. Ez tehát a teozófus tanítás. Nekem ez tökéletesen egybe vág azzal a tapasztalattal, hogy egyre több a homoszexuális érdeklődésű ember. Nem volt ideje elfelejteni, hogy előző életében férfi volt, és most női tesben él. Vagy fordítva.
A Mazdanan milyen magyarázatot tud adni a meleg-leszbikus jelenségre, ha a lélek újraszületéskor mindig ugyanolyan nemű személyiséget vesz fel?
Van még egy kérdésem, most jutott eszembe. Mazdanan szerint körülbelül hány emberi lélek van a Föld vonzáskörzetében? Vagy korlátlan a lelkek száma?
"Nagyon vicces vagy, de a kirohanásomat nem neked szántam."
Nem is vettem magamra. És nem is rád gondoltam, amikor Messiást írtam, hanem arra a tanítóra, akinek hamarosan, de legkésőbb nem tudom mikor el kell jönnie. Aki megrengeti a világot, aki az ítélet napján elnököl, aki az igazakat bevezeti Isten országába, satöbbi. Vagy kérdezhettem volna úgy is, hogy vajon Jézus vagy Buddha mekkora sikerrel végezné ma a küldetését. Ez költői kérdés volt.
Az az érdekes, hogy az inkarnációkról olyan sokféle, egymásnak homlokegyenest ellenkező dolgot tanítanak. Tudok például egy olyan, ma is élő hindu gururól, aki kifejezetten azt tanítja, hogy a lélek soha nm vált nemet.
Úgy látom, van itt egy lényeges különbség az Ősvallás, és a keleti vallások - legalábbis azok mai, ezoterikus interpretációja között: Míg az utóbbiak az egyénen belül a harmónia, kiegyenlítődés, egyensúly keresését hangoztatják (értve ez alatt a női-férfi oldal egyensúlyát is), addig Te azt mondod, mindenki azt erősítse magában, amiben amúgy is erős. Jól értelek?
Megmondom őszintén, nekem ez sokkal emberibb és természetesebb, valahogy mindig ellenérzéssel viseltettem a fenti filozófiával szemben.
Na akkor idefigyeljetek, ti nagyokosok, az ősvallások (és utódaik közül még a muszlimok és a zsidók is) azért tiltják el a nőket az intellektuális dolgoktól való foglalkozástól, mivel ezáltal gyengítik a duáljukat.
Hogy mit csinálnak a zsidók? Érdekes, én ortodox zsidó vagyok, meg nőnemű is, és még nem tűnt föl, hogy bárki is el akarna tiltani az intellektuális dolgokkal való foglalkozástól. Vagy szóljak a rabbimnak, hogy elfelejtkezett valamiről? ;]
"a teozófusok tanai közt van azért sok félreértés és médiumi úton, nem intellektuálisan lehozott információ is, ami abban az interpretációban nem igaz."
Ez mit jelent, és tudsz példát rá?
"... azért tiltják el a nőket az intellektuális dolgoktól való foglalkozástól, mivel ezáltal gyengítik a duáljukat."
Más felfogás szerint viszont az embernek harmonikus belső világra kell törekednie, ami azt jelenti, hogy a gyengébb részeket erősítjük. A teozófusok szerint ráadásul az emberi lélek meghatározott számú reinkarnáció után nemet vált, vagyis aki addig férfi volt, az nőként születik újra, és viszont. Ez azért is érthető, mert a dualizmus csak az anyagi világra vonatkozik, a szellemi világban nincsenek kettősségek, tehát a léleknek nincs neme. Vagy ez is a teozófusok tévedései közé tartozik?
"e topik az év végén törölve lesz"
Ahogy gondolod. Mint látod, a világ még nem érett meg erre. Mikor jön a következő messiás? Kíváncsi vagyok, neki mennyi sikere lesz ennyi fafej között.
Nem válaszoltam, mert a hozzászólásodról lesírt, hogy gőzöd sincs a buddhizmushoz. Akár csak az általad eddig citált tudományterületekhez. A buddhizmusban nem kell Nirvánára "várni", sőt semmire sem kell várni. A buddhizmus az önmegváltó vallások közé tartozik, pont úgy, ahogy szerinted az ősvallás. Egyetlen aprócska különbség van köztük: a buddhizmus 2500 éve létezik, és több millióan követik, míg a te ősvallásod valószínűleg csak a te fejedre korlátozódik.
A topik töröltetésével pedig nem értem minek akarsz év végéig várni. Egy marhasággal több vagy kevesebb, mit számít, töröltesd rögtön. De akkor hol fogod hirdetni az igéd?
Hát mivel foglalkozzanak? Mosogassanak, és főzzék az ebédet a hozzád hasonló szellemi kvalitásokkal rendelkező férjeiknek, mi? Úgy látom, te nem szimplán egy elmekórtani eset vagy, de hímsovén pöffeszkedő is.
Szerintem csak hagyd a topikot elmerülni. Lehet itt egy-két dolog, amit érdemes lenne később visszaolvasni. A nők pedig csak nyugodtan foglalkozzanak filozófiával, mert nagyon fogsz unatkozni abban a másik világban, ha oda csak férfiak kerülnek. :-)
Olyan alapvetően hitetlen vagy. Gondold csak végig: a Himalájában élő benszülöttek szeme mindig csak résnyire van nyitva, mint ha pengén néznék a világot. Mi más magyarázata lehet enek, min a szemre is veszélyes lézersugár, ami ráadásul árnyékol is.
