Ezt csak akkor lehet megérteni, ha arra is gondolsz, hogy minél idősebb valaki, általában annál inkább hajlamos a kevésbé kategorikus itélkezésre (nem véletlen a kevésbé fejlett társadalmakban gyakran meglevő "vének tanácsa"). Az az állítás, hogy "ezek a dögök mindenemet elvették" olyanná szelídül, hogy "hát nem éppen volt egy pozitív dolog, hogy mindenemet elvették". Ugyanez történik egyébként a kategorikusan jónak kikiáltott dolgokkal is, pl. a szólásszabadság megítélésével. Általában az ember kevésbé szereti a radikális kanyarokat és ha másfelé is akar menni, akkor sem az azonnali hátraarc híve, hanem a nagyobb ívű (kevesebb túlterheléssel terhelt) kanyart szereti. Konkrétabban a mai magyar politikában, a Rákosi-féle "kommunizmusépítést" elég kevesen kívánják vissza, bár nosztalgiázni azért szoktak az akkor fiatalok is, a korai Kádár korszakot szintén alig. A konszolidált verziót szintén kevesen szeretik, bár többen (szerintem sokan) vannak akik látják azt is, hogy nem volt ugyanaz (értsd jóval élhetőbb volt), mint az elébb említett két korszak. A konszolidált verzió megreformált változatának lehetőségét is elég sokan elhihetik, mert nem volt igazán idő arra, hogy a tömegek számára bebizonyosodjon az életképtelensége, vagy akár az életképessége. A 68-as gazdasági reformot ugye 72-73-tájt nagyrészt visszaszorították, a 80-as évek vége felé, meg egyszerűen átszaladtunk rajta, mert radikálisabb változást akartak azok, akik hatással voltak az eseményekre. Ez természetes is, mert már nem egy tisztán belső reformcsapat volt a részese az eseményeknek, hanem azok is, akik "kívülről" jöttek, tehát természetesen türelmetlenebbek, radikálisabbak voltak. Ugyanez a nyugalmi állapoton túllendülés figyelhető meg teljesen más témában a balti államokban az orosznyelvű lakossággal szemben, de Kínában is a Tienanmen téri öldöklés volt az (egyébként elfogadhatatlan) ára annak, hogy a lassabb és nyugodtabb belső reform mehessen és ne egy radikálisabb, mint pl. Oroszországban. Az azóta eltelt időben a jobboldalnak két lehetősége volt, amik közül egyik sem volt igazán meggyőzően jobb (objektív okokból nem is lehetett, de ez itt és most nem érdekes, csak kár érte). Az első szakasz leginkább a két világháború közötti Magyarország hangulatához való visszatérést jelentette, ami azért elég sok embernek nem szimpatikus (mint ahogy elég soknak meg az), pl. az én felmenőimnek (akik szintén elég sokat veszítettek az államosítások,meg kitelepítések során) sem, mert azért az akkori kitolásokat és üldöztetéseket sem felejtették el. A második ennél sokkal pragmatikusabb volt, és leszámítva a Koronahajóztatást és a hasonló gesztusokat, de mindenképpen elfogadhatóbb volt ideológiailag, viszont társult gazdaságilag egy csöbörből vödörbe érzéssel ("létre kellett hozni a jobboldal anyagi bázisát"), meg egy igen arrogáns frazeológiával (szintén csöbör-vödör). Tehát elképzelhető, hogy valaki MSZP-szavazó is lesz akár a sérelmei ellenére. A betűjátékot (MSZMP-MSZP) idősebbek nem mindíg követik (nagyanyámnak az Andrássy út haláláig Andrássy út maradt, bár objektíven többet élt úgy, hogy más neve volt, anyámnak meg ma is Népköztársaság útja, minden politikai felhang nélkül), ezért a véletlen megnevezés is hihető. schgy
Ha már kommunistázunk, én sose tudtam megérteni, hogy mikor (életemben többször is) megkérdeztem nagyapámat, hogy melyik pártra fog szavazni a választásokon, ő teljes természetességgel rávágta, hogy "Hát az MSZMP-re!...ööö az MSZP-re!"
Pedig az előző rendszerben dédnagyapámtól elvették a kommunisták azt a kis birtokát is, ami volt, és kuláknak nyilvánították, és mivel nagyapám így "kulákgyerek" lett, nagyon sokáig nem kapott munkát, és végül csak a vasútnál tudott elhelyezkedni. Szóval én nem értem ezt. Biztosan a beidegződés...
Kedves tivadar,valobban ugy van hogy en maskep latom es maskep lathatom,konyu nekem ebbol a szempontbol.Gyokertelenul meg vannak a hatranyaim,der az elonyeim is.
Az en kerdes feltetelem,ismetlem magam a kovetkezo modon es sorban tortenik:
-Mit tartok fontosnak magamnak (mert az ember termeszetesen ha bevalja ha nem egoista marad) es mit tartok az adott esetbe a legfontosabbnak a kozsegszamara
-Nalam fix elso helyen van,a tarsadalmi igazsagosag megkozelitese,a tarsadalmi igazsagtalansagoik kis resszeben lehetseges kiegyenlitese az allam szereoopen keresztul,valoszinuleg az allami bevetelekbol vagy a torvenyek szegenyeknek a pozitiv diszkriminalsaval.
-csak aztan nezem meg melyik partba kell megbiznom ahhoz hogy legalabb is resszeben elhiszem mizt akar majd tenni
-aztan valsztok partot ()Ausztraban) es adom oda a szavazatomat
-ellenorizem mit realizalnak
-ellenorizem a lehetseges eszkozokkel,media,sajat tapasztalat ,mennyire husegesek a kepviseloik az elveiknek
-aztan a kovetkezo valasztasoknal ujra kezdem elorol.
Egyelore Ausztriaba jol valasztanek itt most inkabb tartom aszocikat realistabbaknak .De erre megjon nem sokara a valasz,mert minden ember a sajat zsebebol indul ki.
Pontosan.Meg nem erezheto,nem is lehet,mert maga az EU is egy embrio amelynek most nonek labacskai,kezecskei..de MO egy lesz ket generacio mulva teljesen a tobbiekkel.A kozlekedo edenyek torvenye szerint.A nagyobb szellemi folyamatok,gazdasagi megoldasok es a politika a massag-al szemben elveszti majd videkies jelleget.
"Valtoztat-e az EU tagsagunk a belpolitikan ?" Nagyon remélem! Mikor még az EU előszobájában toporogtunk, örökké attól volt hangos a csalit, hogy majd mennyi pénz fog dőlni, ha belépünk. Nem mondom, hogy ez lényegtelen, de szerintem fontosabb, hogy felgyorsulhat kies hazánk "normalizálódása". Talán most rá leszünk kényszerítve, hogy ne ilyen picsi-pácsi, uram-bátyám, korrupt ország legyünk.
Mumu kedves, neked kicsit azért más a szemszöged, az erdélyi múlttal és az osztrák háttérrel - lássuk be.
Ha itt MO-n volna egy valódi szocdem párt (mert nem valódi van vagy 6...) akkor lehet, hogy még rájuk is szavaznék. De itt jól kivehető a "vérvonal" Rákositól egészen a hillerpstáig - ezek ugyanannak a kutyának a kölykei. Erre mondtam, hogy ezeknek nincs bocsánat.
Jézus szvsz nem csak a szegényekért halt meg, hanem az egész emberiségért,s abban benne vannak a nagyon gazdagok is, mert ők is hibásak (a bűnös szót én csak a bíróságon viselem el) és megvált(oz)ásra szorulnak.
A két szekértábor igen rossz nekünk, de az még rosszabb, hogy 15 évvel az un. rendszerváltás után még mindig 90-10 a bal-jobb médiaarány, és a vörös csillag még mindig szalonképesebb a horogkeresztnél és Ságvárinak utcája van míg Bácsffy Diana és 10 fős csapata orszűgos botrány. Kettős mérce - ameddig ez létezik, addig az árok is megmarad.
Tivadar kedves,ne feletsd el hogy en meg egy kicsit idosebb is vagyok mint Te.Bar arvan az allamapa es kommunizmus anya vigyazott ram hamar atkerultem a szovjet es a hamiskommunizmusbol a masikoldalra.
Politikai menekultkent es nem valami hazug allitasokkal hanem leellenorizett adatokal es torveynszeki itelettel vagyok/ voltam annak minositve,beszeltem akkor a SZ.E-ben es irtam az emigacios sajtoba...
En baloldali maradtam.Lehet ,szamit az is hogy hol kezded (igy soha nem haragudtam azzokra akik Hitlerjugendek voltak kiskorukba es aztan nagyon nehezen tertek le az orult eszmetol).
Mert engem nem EZZEK vagy AZZOK vagy a politikaipletyka tesz valahova hanem a meggyozodesem.Eloszor meg kerdezem magamtol:mit akarok aztan megkerdezem magamtol:hanem is tokeletesen de hol ervenyesitheto jobban az ami nekem idealis.Igy persze nem mindig ugyanarra a partra szavazok de mindenkepen arra amely abban a bizonyos aktualis strategiai helyzetbe valoszinusitve legkozelbb van a kivansagom teljesitesehez.
Mint a klub alapitoja nem fogok itt polemizalni se Veled se a Neked ellent mondokkal.
En csak azt mondom hogy mint baloldali es kereszteny meggyozodesu (igen ez megy egyutt is) az elnyomottak,a szegenyek es a tarsadalmilag hatranyosok tamogatasat latom ma a legnagyobb es gazdasagilag legnehezebben veghezviheto feladatnak.
Ezzel csak azt akarom mondani:Engem nem erdekel senki multja (ha lenne is) es senki szep dumaja (ha van is) no meg a sok szimbolum,amivel az egszeru embert magad utan csalhatod,mint repaval a szamarat,hanem hogy menyit probal elerni a tarsadalmi igazsagtalansagok legalabb is kis resszeben valo kiegyenlitesert.
Ez tokeletesen megfelel annak a meggyozodesemnek hogy Jezus a lenezettekert,a nyomorultakert es a kitaszitottakert elt es halt meg.A kereszt amelyen szenvedett az szamomra az emberekert valo aldozat jellkepe.Igy erzem magam keresztenynek fuggetlenul az egyhazak (egyikbe en is tartozom ) mondanivalojatol.Nekem ne beszeljenek azzok akik kozott annyi a bunos,a besugo vagy hitehagyott szineszkedo.aki a hivok penzebol teszi mintha hinne.Kivetel van persze mindjart az en hosom is Mindszenthy.En egyenes vonalba akarok maradni a Teremtommel ,ha van.Ha nincs, eleg szamomra az hogy a keresztenyseg tiszta meggyozodese az oskeresztenyek es a tegnapi(60-as 70-es evek) delamerikai alapegyhazak praktikaja igazolja miert jo a meggyozodesem.
"Rakosikadargrosz" nekem mar nem szamit nem tehet semmi rosszat.Akkor haragudnom kellene akar Attilara is meg Torquemadara is,meg Napoleonra is,mindenkire aki semmibe vette az egyenyt.De mi ertelme van annak.
Igenis van atmenet az egyik szelsososegbol a masikba,alando es nuansirozott kis kulonbseggekkel masik oldalalra igyekvok sora teszi meg a damaszkuszi utat.
Ami legalabbis hitem szerint a legroszabb szolgalat Mo-nak az a ket szekertabor. Zsoldosok es becsapottak mindket oldalon.Ugyes politikusok szajhosok. Kivancsi lennek es ha magyar allampolgar lennek meg is alapitanam az "Eleg volt" mozgalmat.Gondolom 60%-os szavazati aranyt biztositana.Eleg volt a megelhetesi politikusokbol abbol a poziciobol meggazdagodotakbol,nemes szavakat csak hangoztato mitugralszokbol.
Egyet szeretnék leszögezni (apró szögekkel mindenképp...)
Sok fiatal(abb) ember nem igazán érti, de aki lehúzott ebben az országban 50-60 évet, és "végigélvezte" a Rákosi-Kádár-Grósz-Horn-Medgyessy-Gyurcsány vonal regnálását, és nem a "tűz közeléből" - nos az a csapat nem lesz soha képes elfogadni EZT a (z ú.n.) baloldalt. EZEKKEL nem lehet ki-, és megegyezni. EZEKTŐL mínél szélesebb árkokkal kell elhatárolódni. Nagyon sok emberről tudok, akik ugyanígy undorodnak EZEKTŐL, mint pl. én.
És nem azért, mintha a "jobboldal" olyan szuper lenne. Dehogy! Csak azért, mert ők is szembenállnak EZEKKEL. A "múltat végképp el kellene törölni" és ki kellene mondani az egyenlőségjelet a jobb- és baloldali "fasizmusok" között. Nem pedig baloldali médiafölény mellett, tisztára mosogatni a vörös csillagot, amely még ma is ott rejtőzik szegfű formájában a maszop logójában.
Irtó kíváncsi volnék, mit szólna a baloldal , ha a Fidesz logója egy szétvágott horogkeresztből lenne összerakva... 2005-ben?!
A sok korrupcios ugyek miatt a mocsar mind ket oldalan ,amelyek partok segitsegevel vagy eppen parterdekbol szulletnek nem vagyok biztos benne hogy a partok valamilyen ertekek hordozoja es vedoje lennenek.
Ketsegtelen vannak baloldali ertekek mint ahogy vannak joboldali ertekek is persze valojabban csak semleges jellu ertekek vannak amelyekt az egyik vagy a masik maganak kikozositene vagy olan ertek amelyet a aprioritasaiban elobbre helyezne az egyik mint a masik .
De ezek az ertekeket emberek minositik annak es nem partok.
A "köz" véleménye csoportok véleménye. Az alaphangot a csoportok "vezérei" határozzák meg. A csoport minden tagja lemond a "vezér" javára az önálló gondolkodásról. Az ilyen csoport átlagos intelligenciaszintje alatta marad annak a legalacsonyabb intelligenciájú egyednek, aki a csoport tagja. A "vezérszónokok" bűvöletében élnek a csoport tagjai.
A törvény helyes. A társadalom többségének akaratából legitim módon megválasztott végrehajtó szervekre, vonatkoztathatjuk. (az egy másik kérdés, hogy) Talán hallgatólagosan van nálunk az a helyzet, hogy négy évente szerepcsere van. Ez az usa-ban nem müködik. Ahogy érettebb lett a töbségi demorácia, úgy egyre inkább kisajtolják a két ciklust az Elnökből. A többségi demokrácia gyakorlása csak népszavazással történhet, mint ahogy népszavazással kerül át a hatalom a végrehajtók kezébe. Utána tűrés jön. Ennél csak az egyedekre épülő demokrácia lehetne egyénibb, az azonban Athenban régen megbukott.
Minden egyes egyed maga dönti el, hogy milyen "hatás" alatt él. Mondjuk nekem biztosan nem a média a meghatározó. Mondjuk ebben a tekintetben a bankszámlám az inkább.:)
A más vélemények elnyomása nem "erős". Még a globális elvek szerint sem mondható el Magyarországról. Az egy másik kérdés, hogy mint magánemberek, ki melyikoldalról, milyen stilusban vitázik. Ez kiderül az általad felsorolt helyeken. De hatalmi minősítést nem hordoz magában. A rendszerváltás után egyik hatalom sem merte megkockáztatni, legfeljebb annak néhány prominens képviselője beszélt róla, és a "fan"-ok csoportja.:) a másik fél elhallgattatását, vagy megfélemlítését.
A demokratikusan megválasztott vezér - amennyiben a demokrácia működőképes - nem lesz az a vezér, akitől Te félsz. Joggal. Magyarország nem Weimar. És nem Latin-, vagy Dél-Amerikában van.
Volt olyan emberünk - az előző Elnök - aki minden oldalról elismertek annyian, hogy két ciklust kitöltsön. Beszélt eleget a megbékélésről. Falra hányt borsó. Deák Ferenc sem értené meg a dolgot, nem is tudná kezelni. Ilyen "nemzethasadásra" nem is látok példát a demokráciákban, sehol a világon. Majd lenyugszanak a kedélyek, ha eltünnek azok akik felkorbácsolják szüntelen.
Van Magyaroszágon egy stabil kövélemény. Csak csendes. Nem hallatszik a hangjuk. Sorry.:) Ez a paradox. Ha halljuk, már nem csendes, amire Te vágysz.
Kozvelemeny mindig van csak nem artikulal ugy hogy kiolvassuk altala azokat az ertekeket amelyeket elonybe reszesit igy amire a politikusok,a tarsadalom tagjai mint iratlan torvenyt szamba vennek es ez utan orientalodbnanak..Volt egy marxista meghatarozasa a torvenynek amit atalakitva nagyon is igaznak tartok:
A torveny az uralkodo osztaly akaratanak normara valo emelese.
Nem tudom hogy most beszelhetunk-e uralkodo osztalyrol,gondolom nem,de beszelhetunk a hatalomon levok akaratarol amelyet kivetel a a 2/3-as torvenyek akadalya, 4 ev alatt valosit megf ,utana a masik negy evben a levalto politikaiiranyzat atalakit,kihagy vagy egyszeruen vele ellenkezo rendelkezeseket hoz,amivel nagyon megakadalyoza a trvenyt alaklmazok dolgat.
A kozvelemeny van de csak akkor ertjuk meg ha akaratat szavazasan keresztul meg mutatja.Ez keves .
Miutan a media megteszi a magaet igy az allampolgarok allandoan valamilyen hatas alatt vannak es ez nagyon varialo ,nagyon ellentetes.Igy csak pillanatokra es kulonbozo idoszeru mentalitasban azonos szovetsegek leteznek,beszukitve egy egy problemara ( pld.Fidesz szimpatizasok atszavazasa a magyar kettosallampolgarsag kerdeseben,szoci atszavazasa ugyanabban,a privazitacio kerdeseben Fidesz-kommunista szovetseg de csak ebben az egy kerdesben)amelyben mint tobbseg kozveklemny mutatkozik.
Roviden:szamomra nincs egy stabil,szolid kozvelemny MO-n.A demokracia ertelmezese sem egyontetu,a legtobben azt tartjak demokratanak ha az o velemenyuket tobbsegbe kovetik.Eros a mas velemeny elnyomasa,ugy ahogy a net forumokon is lathato,az ellenfel csak szitkot es gyanusitast erdemel.Meg pedig legtobbszor szinte hihetetlen vadak es szitkok kozott.
Nem hiszem es nem szeretnem az egy vezer vezetesi ervet.Az utolso politikai evek megmutattak hova visz az ujra nosztalgiaval kivant szemelyi kultusz .Orban es Gyurcsany viadala varhato es nem ket mentalitas kozti vita,kozos alapok keresesevel.Nem .Minden amit a masik mond az rossz.Nem is kell megmagyarazni miert.Csak.
Deak Ferenc pedig a belso ketteosztott Mo-n vitalis fontosagu lenne.Egy olyan szemelyiseg aki mindket oldalrol el lenne ismerve es aki megrajzolhatna a kozos zonat amelyet mind ket fel tiszteletbe tartana .Igy lehetne egy konzekvens politikat folytatni ezzel egyutt egy gazdasagi strategiat betartani a valasztasi periodusokon ativelve egy megnyogtato,konzekvens iranyt kovetni.
Olyan Magyarországban élünk, amilyet az elődeink ránk hagytak.
A kövéleménynek nem esélye van. Maga a közvélemény van. A többségi vélemény a törvény. A kisebbségé az ellenkezés.
Van spontán közvélemény. politikai vonatkozásban a kövéleményt a pártok "manipulálják", ha hagyjuk. A többség azonban el is várja.:(
Ugy jutottunk odáig, hogy az egypártrendszert felszámoltuk. A két nézet helyesen: baloldali(liberális-szociáldemokrácia) a másik jobboldali(konzervatív, keresztény. Azonban mindkettő nemzeti.
Minek egy Deák Ferenc. Kivel kellene kiegyeznünk. Abból megint egypártrendszer lenne.:(
Nincs politikai ideál. Mert nem kellene politika sem.
Az EU tagság azokban a belpolitikai kérdésekben okoz változást, amelyekben a döntési jogot a tagállamok átruházták aa Unió végrehajtó szervezeteire.
Ha a téma:"Egy a zaszlo,de hanyan vannak vezerek ?" Akkor semmi nem jut eszembe több. Az egy zászló az sem tény, mert az EU zászlaja a mi zászlónk is. A vezérek? Egy országnak mindig egy "vezére" van. Vagy az Elnök. Vagy a miniszterelnök. Nálunk a demokratikus választásokkal legitimizált miniszterelnök a "vezér".
