Te nyilatkozhatsz mondjuk a Katolikus Egyház* nevében? A MOL nevében? Ha alkalmazott vagy (és nem felelős vezető), a munkahelyed nevében? Te, mint Geyza?
(vagy aminek hívője/tagja vagy, nemtommelyik az és nem is érdekel)
"Mondhat olyat, de szerintem jobban tenné ha nem kommenttálná. Az egyházak számára szerintem nem létezhet jobb vagy baloldali hívő, és ez igaz kellene legyen valamennyi napi politikai kérdésre. Többek között erre is." ------------ Pontosan ez az én véleményem is! Mint hívőnek nekem se tetszik, ha az egyház politizál, mert szvsz attól, hogy valaki erre v. arra a pártra szavaz még lehet pl. jó keresztény. Tehát én nem örülök az egyházak állásfoglalásának, félreértés ne essék! Csak azt mondom, hogy ebben semmi jog- vagy alkotmányellenes sincs.
Nem értem (de tényleg) hogy mi a bajod(bajotok)? Az un, történelmi egyházak mindig is kinyilvánították kire, mire akarnak szavazni sőt mindig is bíztatták híveiket..Mindenik oldal /mert sajna ebben a kérdésben is kialakult a két oldal/ bevet mindent amit jónak lát.
Ps.: nem vagyok jogász de Szerintem nem törvénytelen a megnyilatkozásuk, mert akkor már beszoltak volna nekik valamelyik oldalról.
Szóljanak is csak bele legfeljebb a püspökök majd nem audikkal meg roverekkel futkosnak!jó lesz neki a suzuki is!Alig várom, hogy nálunk a templomba felolvassák úgyis vérfideszes nálunk pap!
Agyfúrt egy fickó vagy, ha ügyvédre lenne szükségem, ilyet választanék!:-))) Mert megkerülöd ám az egyenes választ! Írod: "Az egyháznek nem feladata, sem hatásköre világi kérdésekben véleményt formálni." Ezt nem is mondta senki. Nekem se feladatom állást foglalni pl. itt a fórumon abban, hogy legyenek-e a ht magyarok 2ős áp-ok, de attól még megtehetem. Azaz szvsz egy egyházi vezető is megteheti, mivel a törvény ezt nem tiltja. Más: ha úgy érzi a MOL, hogy valami hátránya vagy előny származhat a KÁP-ból, miért ne nyilváníthatna véleményt?
Mondhat olyat, de szerintem jobban tenné ha nem kommenttálná. Az egyházak számára szerintem nem létezhet jobb vagy baloldali hívő, és ez igaz kellene legyen valamennyi napi politikai kérdésre. Többek között erre is.
azt, hogy mire hatalmazza/hatalmazhatja fel a társaság, azt a társaság szabályai meghatározzák. Ezen szabályok nem mehetnek szembe semmilyen hatályos tv-el vagy jogszabállyal. Mivel a MOL gazdasági társulás, ennek felelős vezetője, ill jogokkal felruházott képviselője nem mehet szembe a társaság érdekeivel. (pláne rt esetén, ahol sok a tulaj)
Ha a gazdasági társulás politikai véleményt nyilvánít akkor annak a gt-ra gyakorolt hatásaival számolni kell és felelősséget kell vállalni érettük.
Ugyanakkor magánemberként azt mond amit akar. De pl. egy MOL sajtótájékoztatón nem nyilatkozhat akármiről. Be kell tartsa a társaság szabályait.
Az adópolitikáról a privatizációról a MOL nevében nyilatkozhat - hiszen érintett jogalany, tehát a részvényeseinek érdekében felléphet, míg a KÁP-kapcsán kizárólag magánemberként nyilvánulhat meg.
Eccerűbben: ha egy gazdasági joxabály hátrányosan érinti a gazdasági társaság tulajdonosi körét, az ő nevükben véleményt formálhat, mint a társaság vezető tisztségviselője. Még azt is megteheti, hogy rendkívüli közgyűlést hív össze, melyben felhatalmazást kér egy a társaság nevében megfogalmazot közlemény közzétételére.
Az egyháznek nem feladata, sem hatásköre világi kérdésekben véleményt formálni.
Amit pedig szabad a MOL elnökének és bármelyik magyar állampolgárnak, sőt bármelyik külföldinek is nálunk, arra joga van bármelyik egyházi vezetőnek is, a saját és az egyház nevében is. Ezen kívül: nincs valamilyen olyan jogelv, hogy ami nincs kimondottan tiltva, azt szabad?
Jókat írtál, tényleg köszönöm. További kérdésem (Indiánushoz is): a MOL elnöke (maradjunk ennél), ha a társaság felhatalmazza rá, illetve nem ellenzi, mondhat-e pl. olyat, mint MOL-elnök, hogy szerinte a kormány adópolitikája rossz. Vagy pl. hogy szerinte helyes ezt meg azt privatizálni. Vagy akár: szerinte és vállalata szerint gazdaságilag rossz döntés lenne a 2ős állampolgárság megadása, mert megterhelné a gazdaságot. Szerintem ezt semmiféle törvény se tiltja, sőt a szólásszabadság és a véleménynyilvánítás szabadsága ezt kimondottan megengedi.
Egyébként pusztán a sok félreértés elkerülése végett ha megkéred a modikat biztosan kijavítják a topik címét!!! Mondjuk arra amire az elején is gondoltál... vagyis: hogy "Három történelmi egyház buzdít körlevélben az igenre"... mert így már igaz is!
A MOL elnöke egy gazdasági társaság vezető tisztségviselője, aki a társaság nevében eljár - jogosultságokat szerezhet, kötelezettséget vállalhat. Ha politikai véleményt formál azt magánemberként megteheti, a társaság nevében legföljebb véleményezhet gazdasági folyamatokat, melyek hatással vannk a társaságra. Ha a MOL-vezér kiállna a publlikum elé, hogy valaki szavazzon igennel a népszavazáson, azzal túllépi a hatáskörét, ezt nem teheti meg egy cég.
A mol elnöke egy emberi lény, szíve joga, hogy mondjuk zsigerből undorodjon Gyurcsány úr iránt. (nemtom télleg így van-e, mindegy is) Ezt el is mondhatja, joga van hozzá, mint bármelyikünknek. Ugyanakkor ő, a saját döntése alapján nem mondhatna ezt el mint a MOL elnöke, ha erre nem hatalmazza fel a MOl a maga rendes útján-módján. Magánemberként bármikor, bárhol. A MOL nevében viszont nem beszélhet akármit. Csakígy az egyházakkal.
Tehát mégegyszer: magányszemélyként igen, valakinek a nevében - kellő felhatalmazás nélkül - NEM