Keresés

Részletes keresés

Bimbum Creative Commons License 2004.11.23 0 0 171

Éppenséggel van köztük általában különbség.

 

A Katolikus Egyház tiltja a papjainak a direkt politizálást, ezért nincsenek katolikus papok a képviselők között.

 

Ugyanakkor a többi történelmi egyház esetében nincs ilyen tilalom.

Előzmény: anzix (162)
Hayloft Ezekiel Creative Commons License 2004.11.23 0 0 170

Geyza, fordítsuk, meg, hátha egyszerűbb!

 

Te nyilatkozhatsz mondjuk a Katolikus Egyház* nevében? A MOL nevében? Ha alkalmazott vagy (és nem felelős vezető), a munkahelyed nevében? Te, mint Geyza?

 

(vagy aminek hívője/tagja vagy, nemtommelyik az és nem is érdekel)

Előzmény: Geyza (160)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.23 0 0 169
Mindenhol az. ŐK emelték a fizetésüket, így tudni kell mi a kötelesség.
Előzmény: Powersystem (161)
Uránusz Creative Commons License 2004.11.23 0 0 166

Némi fogalomzavart érzek Tannéni kérem...

Ki panaszkodott????!!!

:)))

Előzmény: cserép virág (158)
Geyza Creative Commons License 2004.11.23 0 0 165
"Mondhat olyat, de szerintem jobban tenné ha nem kommenttálná. Az egyházak számára szerintem nem létezhet jobb vagy baloldali hívő, és ez igaz kellene legyen valamennyi napi politikai kérdésre. Többek között erre is." ------------ Pontosan ez az én véleményem is! Mint hívőnek nekem se tetszik, ha az egyház politizál, mert szvsz attól, hogy valaki erre v. arra a pártra szavaz még lehet pl. jó keresztény. Tehát én nem örülök az egyházak állásfoglalásának, félreértés ne essék! Csak azt mondom, hogy ebben semmi jog- vagy alkotmányellenes sincs.
Előzmény: Törölt nick (154)
devereaux Creative Commons License 2004.11.23 0 0 164
"...nem feladata, sem hatásköre..." De lehet.
Előzmény: Indián (152)
Bimbum Creative Commons License 2004.11.23 0 0 163

Tudatlan vagy.

 

A református egyház hivatalos neve: Magyarországi Református Egyház. Akkor ők sem magyarok csak magyarországiak?

 

 

Amúgy az egyházaknak nem kellene direkt módon a politikába, nem ez a dolguk.

 

 

Előzmény: Törölt nick (87)
anzix Creative Commons License 2004.11.23 0 0 162

Nem értem (de tényleg) hogy mi a bajod(bajotok)? Az un, történelmi egyházak mindig is kinyilvánították kire, mire akarnak szavazni sőt mindig is bíztatták híveiket..Mindenik oldal /mert sajna ebben a kérdésben is kialakult a két oldal/ bevet mindent amit jónak lát.

Ps.: nem vagyok jogász de Szerintem nem törvénytelen a megnyilatkozásuk, mert akkor már beszoltak volna nekik valamelyik oldalról.

Előzmény: Hayloft Ezekiel (153)
Powersystem Creative Commons License 2004.11.23 0 0 161
Szóljanak is csak bele legfeljebb a püspökök majd nem audikkal meg roverekkel futkosnak!jó lesz neki a suzuki is!Alig várom, hogy nálunk a templomba felolvassák úgyis vérfideszes nálunk  pap!
Geyza Creative Commons License 2004.11.23 0 0 160
Agyfúrt egy fickó vagy, ha ügyvédre lenne szükségem, ilyet választanék!:-))) Mert megkerülöd ám az egyenes választ! Írod: "Az egyháznek nem feladata, sem hatásköre világi kérdésekben véleményt formálni." Ezt nem is mondta senki. Nekem se feladatom állást foglalni pl. itt a fórumon abban, hogy legyenek-e a ht magyarok 2ős áp-ok, de attól még megtehetem. Azaz szvsz egy egyházi vezető is megteheti, mivel a törvény ezt nem tiltja. Más: ha úgy érzi a MOL, hogy valami hátránya vagy előny származhat a KÁP-ból, miért ne nyilváníthatna véleményt?
Előzmény: Indián (152)
cserép virág Creative Commons License 2004.11.23 0 0 158

Ne panaszkodj, hanem tanulj, mert úgy maradsz!

Az Isten se segít rajtad!

Előzmény: Uránusz (150)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.23 0 0 157
Az szok nekem szúrni futás közben?
Előzmény: cserép virág (148)
Vanquisher Bobbins Creative Commons License 2004.11.23 0 0 155
ámbátor rohattul szeretné, hogy beleszóljon, mint tette jópárszáz éven át..- hja kérem a pavlovi reflexek....
Előzmény: Indián (152)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.23 0 0 154
Mondhat olyat, de szerintem jobban tenné ha nem kommenttálná. Az egyházak számára szerintem nem létezhet jobb vagy baloldali hívő, és ez igaz kellene legyen valamennyi napi politikai kérdésre. Többek között erre is.
Előzmény: Geyza (144)
Hayloft Ezekiel Creative Commons License 2004.11.23 0 0 153

azt, hogy mire hatalmazza/hatalmazhatja fel a társaság, azt a társaság szabályai meghatározzák. Ezen szabályok nem mehetnek szembe semmilyen hatályos tv-el vagy jogszabállyal. Mivel a MOL gazdasági társulás, ennek felelős vezetője, ill jogokkal felruházott képviselője nem mehet szembe a társaság érdekeivel. (pláne rt esetén, ahol sok a tulaj)

 

Ha a gazdasági társulás politikai véleményt nyilvánít akkor annak a gt-ra gyakorolt hatásaival számolni kell és felelősséget kell vállalni érettük.

 

Ugyanakkor magánemberként azt mond amit akar. De pl. egy MOL sajtótájékoztatón nem nyilatkozhat akármiről. Be kell tartsa a társaság szabályait.

 

Előzmény: Geyza (144)
Indián Creative Commons License 2004.11.23 0 0 152

Az adópolitikáról a privatizációról a MOL nevében nyilatkozhat - hiszen érintett jogalany, tehát a részvényeseinek érdekében felléphet, míg a KÁP-kapcsán kizárólag magánemberként nyilvánulhat meg.

 

Eccerűbben: ha egy gazdasági joxabály hátrányosan érinti a gazdasági társaság tulajdonosi körét, az ő nevükben véleményt formálhat, mint a társaság vezető tisztségviselője. Még azt is megteheti, hogy rendkívüli közgyűlést hív össze, melyben felhatalmazást kér egy a társaság nevében megfogalmazot közlemény közzétételére.

 

Az egyháznek nem feladata, sem hatásköre világi kérdésekben véleményt formálni.

Előzmény: Geyza (144)
ddzoli Creative Commons License 2004.11.23 0 0 151
Alapvető vagy kizárólagos?
Uránusz Creative Commons License 2004.11.23 0 0 150

off//

Hallottad????!!!

Tannéni megaszondta rendesen!!!

:))))

Meg különben is hozd ki az ellenőrződet, meg küld be a szüleidet is...

on/

Előzmény: vizi(mianick) (131)
HJM Creative Commons License 2004.11.23 0 0 149

OFF ON

Most mennem kell...

később még leszek.)

OFF OFF

cserép virág Creative Commons License 2004.11.23 0 0 148

A házifeladatod ennek megválaszolása!

Holnap kikérdezlek!

Előzmény: Törölt nick (143)
cserép virág Creative Commons License 2004.11.23 0 0 147

Tanulj meg helyesen írni, aztán hisztériázz!

Előzmény: vizi(mianick) (131)
Geyza Creative Commons License 2004.11.23 0 0 146
Amit pedig szabad a MOL elnökének és bármelyik magyar állampolgárnak, sőt bármelyik külföldinek is nálunk, arra joga van bármelyik egyházi vezetőnek is, a saját és az egyház nevében is. Ezen kívül: nincs valamilyen olyan jogelv, hogy ami nincs kimondottan tiltva, azt szabad?
Előzmény: Geyza (144)
Uránusz Creative Commons License 2004.11.23 0 0 145

off/

küldtem néked mélt...:)

Üdv. U.

on/

Előzmény: Indián (138)
Geyza Creative Commons License 2004.11.23 0 0 144
Jókat írtál, tényleg köszönöm. További kérdésem (Indiánushoz is): a MOL elnöke (maradjunk ennél), ha a társaság felhatalmazza rá, illetve nem ellenzi, mondhat-e pl. olyat, mint MOL-elnök, hogy szerinte a kormány adópolitikája rossz. Vagy pl. hogy szerinte helyes ezt meg azt privatizálni. Vagy akár: szerinte és vállalata szerint gazdaságilag rossz döntés lenne a 2ős állampolgárság megadása, mert megterhelné a gazdaságot. Szerintem ezt semmiféle törvény se tiltja, sőt a szólásszabadság és a véleménynyilvánítás szabadsága ezt kimondottan megengedi.
Előzmény: Hayloft Ezekiel (136)
Törölt nick Creative Commons License 2004.11.23 0 0 143
Ki az a nemzeti oldal? És mitől az?
Előzmény: cserép virág (21)
HJM Creative Commons License 2004.11.23 0 0 140

1993. évi LV. törvény

a magyar állampolgárságról

      </P>

Előzmény: Törölt nick (130)
Uránusz Creative Commons License 2004.11.23 0 0 139

 

Egyébként pusztán a sok félreértés elkerülése végett ha megkéred a modikat biztosan kijavítják a topik címét!!! Mondjuk arra amire az elején is gondoltál... vagyis: hogy "Három történelmi egyház  buzdít körlevélben az igenre"... mert így már igaz is!

:)

Érdemes lenne mert pörög rendesen...

Előzmény: jajajca (-)
Indián Creative Commons License 2004.11.23 0 0 138
Az egyház viszont nem adhat kellő felhatalmazást sem, mivel kívűl esik törvényesen gyakorolható tevékenységi körén...
Előzmény: Hayloft Ezekiel (136)
Indián Creative Commons License 2004.11.23 0 0 137
A MOL elnöke egy gazdasági társaság vezető tisztségviselője, aki a társaság nevében eljár - jogosultságokat szerezhet, kötelezettséget vállalhat. Ha politikai véleményt formál azt magánemberként megteheti, a társaság nevében legföljebb véleményezhet gazdasági folyamatokat, melyek hatással vannk a társaságra. Ha a MOL-vezér kiállna a publlikum elé, hogy valaki szavazzon igennel a népszavazáson, azzal túllépi a hatáskörét, ezt nem teheti meg egy cég.
Előzmény: Geyza (132)
Hayloft Ezekiel Creative Commons License 2004.11.23 0 0 136

ez ügyes összemosogatási próbálkozás, tényleg.

 

A mol elnöke egy emberi lény, szíve joga, hogy mondjuk zsigerből undorodjon Gyurcsány úr iránt. (nemtom télleg így van-e, mindegy is) Ezt el is mondhatja, joga van hozzá, mint bármelyikünknek. Ugyanakkor ő, a saját döntése alapján nem mondhatna ezt el mint a MOL elnöke, ha erre nem hatalmazza fel a MOl a maga rendes útján-módján. Magánemberként bármikor, bárhol. A MOL nevében viszont nem beszélhet akármit. Csakígy az egyházakkal.

 

Tehát mégegyszer: magányszemélyként igen, valakinek a nevében - kellő felhatalmazás nélkül - NEM

Előzmény: Geyza (132)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!