Keresés

Részletes keresés

Tzp Creative Commons License 2004.03.22 0 0 168
OFF

"Hát azért, mert zavarna ha jobbos baromnak hinnének a jobbos barom szomszédaim. Nem akarok közéjük tartozni."

Na, en reszben errol beszeltem. Magyarorszagon nem ugy van az, hogy csak kirakok egy magyar zaszlot es kesz. Itt mindenki elkezd mindent gondolni. :)

ON

Előzmény: Ninnna (146)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.22 0 0 167
tobbias

biztos meg akarsz mergesiteni...

a barango banda megkeresztelkedett kereszteny. probald az esztergomi ersekseget es a vaci puspokseget kontaktalni barango kikozositese ugyeben. jo. a megkeresztelt emberekre a kereszteny vallas merceit alkalmazd.

es negyeltesd fel a hulye kereszeteny barangodat. nalatok ugy szokas. vagy toressetek kerekbe. a vaci puspok aldja meg elotte. a halhatatlan megkeresztelt barango lelket.

jo?

Előzmény: tobbias (164)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.22 0 0 166
tobbias

1., a magam modjan en is gratulaltam fringianak.

2., kornis baromsagat miert kellene magyarzni. a baromsag baromsag. a gyulolet gyulolet. ahol gyulolnom kell embereket (foleg altalanossagban) onnan menjek el.

semmilyen gyuloletet nem fogadok el. es ez semmilyen nemzethez, fajhoz nem kotheto tulajdonsag.

emberi dolog hogy iszonyatos es utalatos gyulolni. foleg altalanossagban. egyedi embert, aki igy meg igy viselkedik velem szemben gyulolhetek es utalhatok.

ebbol semmire nem kovetkeztethetsz csakis arra hogy normalis ember vagyok.

a krisztusi eletvitelt mindannyiunkan kovetni kell. nem vallasos alapon. nem lehet es nem is erdemes gyulolkodni. igyekezni kell (nem megy mindig) szeretni. mit gyuloljek egy kisdeden egy kisgyereken?

nem szeretem a hulyeseget.

tekintettel arra hogy a zsido magyar es a magyar zsido csereszabatos definiciodnak nincs ertelme. fogalmad nem lehet hogy hany zsido magyar mondott ellent kornissnak. fogalmad nem lehet hogy hany zsido izraeli viszolyog az arabokkal kapcsolatos (valljuk be sokszor praktikusan altalanosito) allasponton. mert gondolom te sem ciganyok kozott laksz, meeg ha nem is vagy rasszista es ciganygyulolo.

vedd mar eszre hogy mindannyian emberek vagyunk. hasonlo elmeletek alapjan a noket 5000 eevig elnyomtak. keresztenyek es zsidok. mindenki elnyomta a noket. es hasznalta oket.

es eljutunk abba a korba hogy akkor lesz szex amikor a nok ezt KIFEJEZETTEN akarjak. ugralhatunk, sunyiskodhatunk, meezeskedhetunk de szex akkor lesz amikor a no akarja. egyebkent mesz bortonbe csaladon beluli eroszak okaan.

valtozik a vilag! a hulyeseg ellen mindig odafeszul egy meeg nagyobb hulyeseg.

Előzmény: tobbias (164)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.22 0 0 165
fringia

ha valaki elfogadja nezeteidet es objektivitasodat es veletlenul zsido szarmazasu akkor rad hivatkozva (es termeszetesen kover ur maximait szem elott tartva) nyugodtan lemehet a pincebe es felakaszthatja magat.

hiszen felesleges es artalmas ezen a vilagon.

a halalbamenok koszonik a jotanacsot. vegul is kover urral egyetemben segitettek nekik.

es ezt hulyesegnek foghatod fel pedig felfoghatod komolyan is. az altalad kepvisel velemeny alapjan emberek, mint artalmasak es feleslegesek, felakaszthatjak magukat. eddig boldog csaladapak voltak de a te objektiv latasod kinyitotta a szemuket.

koszonik a tanacsokat es a segitseget!

vagy nem igy gondolod? maradjanak eletben? minek? hogy tovabb is artsanak az emberisegnek? tudod en joszandeku, ambar, zsido szarmazasu emberekrol beszelek.

tudod olyanokrol akiknek hullaait a hitleraj, akivel te semmifele kozosseget nem viselsz, csontrasovanyodottan, halomba hanytak.

leegy buszke okossagodra. gondolom nem ertelmeztem felre intencioidat es szavaidat!

Előzmény: fringia (159)
tobbias Creative Commons License 2004.03.22 0 0 164

T.ALFREDO (131)

Tallóztam ebben a topicban és eszembejutott egy Kornis Mihály nevezetü firkász elhíresült mondása : " mi jobban gyűlölünk titeket,mint ti minket".

Bevallottan zsidó, tehát a "mi" alatt a zsidókat kell érteni többesszámban. A "ti" alatt pedig a keresztényeket - a la Barangó -, vagy a magyarokat. Azt nem mondta azóta sem, hogy miért gyűlöli a "titeket" és azt sem, hogy miből véli, hogy a "ti"-k gyűlölik a "minket"

Nem kérdezted mégis elmondom a véleményem. Azt tartom zsidónak aki a fenti állítást nem ellenzi - még senki nem ellenezte a zsidó-magyarok közül. Volt magyar-zsidó aki tiltakozott. Kristálytiszta ugye!

(132)
Helyesbítelek. A magyarok részéről sosem volt, sem zsidók, sem mások kiirtási szándéka - kivéve a Szálasi-féle nyilaskeresztes pártot, amely tiltva volt, Szálasi pedig börtönben 3 évig. Csak a német megszállás után aktivizálták magukat a nyilasok. Ha már szóbahoztam, állitólag Szálasi naplója szerint - történész ismertette - nem akarta likvidálni, hanem kitelepíteni a zsidóságot.

A Barangó banda pedig azt trombitálta karácsonykor a rádióba, hogy kiirtaná az összes keresztényt. A MAZSIHISZ pedig hallgat ez ügyben. A hallgatás pedig egyetértést jelent.

Előzmény: alfredoo (132)
tobbias Creative Commons License 2004.03.22 0 0 163

KEDVES NINNNA (145)

Honnan tudod, hogy szomszédaid (ketten vannak, vagy többen is) jobbos barmok és miből gondolod, hogy téged jobbos baromnak néz(né)nek ? Beszélgettél velük politikáról?.Vagy a gázáremelésről?

Ők kitűzik a kokárdát, Te nem ? Petőfi és a '48-as ifjak jobboldali barmok voltak ? Te minek tartod magad ? Szupermann vagy mint a gyilkosgárda élükön a törpe óriással? Hm?

Előzmény: Ninnna (146)
tobbias Creative Commons License 2004.03.22 0 0 162

FRINGIA - GRATULA.
Előzmény: fringia (159)
tobbias Creative Commons License 2004.03.22 0 0 161

NINNNA (85)

Kedves Ninnna, a Bush(man) elnökké választása után rövid idő mulva jelvényt tűzött a zakója hajtókájára. Ez a jelvény az USA zászlóját ábrázolja. Kis idő mulva a politikai, kormányzati emberek is kitűzték és viselik állandóan.

Az USA városaiban a jobb polgári negyedekben, kertes házakban lakó polgárok, kertjeikben, magas rudon leng a zászló. Amerikáskodnak? Nem.

Aki kokárdakitűzés miatt magyarkodónak néz(ne) - bár lehet, hogy csak Te érzed úgy - azok nagyon primitív emberek, vagy benszülött idegenek, vagy félrevezetettek, akik talán még ma is azt hiszik, mert így tanították őket, hogy a szovjet-tipusu ember a felsőbbrendü, ahhoz kell hasonulni.

Ne süllyedj le hozzájuk. Bátran vállald magyarságodat. Bátraké a jövő. "Gyáva népnek nincs hazája" - Kossuth.

Előzmény: Ninnna (86)
fringia Creative Commons License 2004.03.22 0 0 160
Mumu,
összefoglalom válaszaimat (149, 150, 153): tudom, hogy jogász vagy s éppen ezért furcsállom, hogy pont egy olyan valaki, aki feltehetöen évtizedekig hozzászokot pontos fogalmak alkalmazására, hirtelen elkezd némi emocionális, megfoghatatlan dolgokkal maga körül dobálódzni. Megbocsáss, nekem mindig gyanús, ha valaki abrupt változtat a szokásain.
Idöközben rájöttem, hogy egymás mellé beszélünk. Te az akció alanyára húzod az inget, én meg elsösorban az akció kiinduló kollektívjére (elvileg a tettesre) értem az inkriminált fogalmakat, hiszen ez volt vitánk kiinduló tézise.
S mert egy kollektív legfeljebb kollektív felel?s lehet (bár ez is majdnem elképzelhetetlen, de lehetne rá példát találni), azonban semmiképen bünös - a természetes és jogi személyek problémaköre ugyebár.
Ezért fenntartom, hogy kollektív bün nem létezik és akik a múltban ezt a fogalmat vádként alkalmazták azok mind természetes személyként voltak bünösek tetteik miatt.
Azonban ez elvileg ugyanúgy érvényes manapság is arra, aki a kollektív bün fogalmát a szájába veszi és ezzel egy kollektív felett (akár utólag) itélkezik.
Mivel egy másik topikban egy általam felvetett aspektus a topikkal együt válasz nélkül elsüllyedt, engedelmeddel itt is közzéteszem: a nyugati hemiszféra zsidósága kedvenc témája az állitólag megerösödött európai antiszemitimus. A francia és brit után MO-al a harmadig legnagyobb zsidó közösség lesz EU-tag. Most ennek a ténynek nem lesznek-e következményei, vagy ha igen vajon mik, vagy csak a zsidó lobby erösödne, illetve csökkenne-e Európa "antiszemitizmusa"?
Előzmény: Mumu (154)
fringia Creative Commons License 2004.03.22 0 0 159
Tévedsz, kedves Ninnnia,
a környezetem majdnem unalomig józan és pragmatikus embernek tart és távol áll tölem a hajlam egy prekoncepciós kliséket imamalomszerüen ismétlö ideológia hangszorója szerepét magamra ölteni.
Már inkábban az a véleményem, hogy ha ezerszer látom reggelente a kávésbögrémet piros pöttyösnek, akkor szerintem szinte százszázalékos a valószinüség, hogy azon valóban piros pöttyök vannak, noha a megfigyelésem még mindig lehet véletlenszerü. Viszont ha pl. egy könyvben olvasom, hogy az átlag kávésbögrének köralakú az alapfelülete, 10 cm magas és piros pöttyök vannak rajta, akkor itt a véletlen már kizárt dolog. Véletlen már csak az, hogy a könyvet az X kiadó adta ki s nem Y.
Más szóval, ha pl. sok éves egyéni tapasztalatok mentén olyan következtetésekre jutok, amelyek részben egyeznek az antiszemita ideológia egyes aspektusaival, akkor az nem tel quel azt jelenti hogy antiszemita vagyok, hanem azt, hogy minimum az egyezö aspektusok mögött létezik némi valóság.
Idök óta a legegyszerübb módszer, kényelmetlen nézeteket elöitéletnek lebélyegezni.
Tandem bona causa triumphat.
Előzmény: Ninnna (146)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.22 0 0 158
mumu

ez lehet hogy igy van de talan megsem elfogadhato. talan megsem elfogadhato ha a tarsadalom ugy iteli meg hogy a ciganyok lehetosegeit bekorlatozza. hiszen a ciganyok lehetosegeire a tobbsegi tarsadalomnak is szuksege van/lehet. es akkor a ciganyt nem veszik fel es nem engedik be a szorakozohelyre. eloiteletes alapon.

nem mondom hogy ez altalanos de peldaul az antiszemitizmusnal sokkal de sokkal altalanosabb. a zsidok fele tulajdonkeppen egy csomo pozitiv velekedes is megnyilvanul. egy csomo pozitiv eloitelet. de egy maskulonben eloiteletes, rasszista tarsadalom nagy problemat jelent. es nalunk ez megvan. megvan a zsidok ellen, megvan a ciganyok ellen, megvan a tobbi kisebbseg ellen (amint egy picit is nyuzsiznenek) es megvan szomszedaink tobbsege ellen.

ezek ellen az eloiteletek ellen tenni kell. persze az erintettekkel kozosen. mert az eloiteletek egy resze sem alaptalan. vagy ha alaptalan akkor bizonyithato hogy alaptalan. es teljesseggel elfogadhatatlan valakit oda sorolni (mondjuk kinezet alapjan) ahova nem tartozik...

Előzmény: Mumu (147)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.22 0 0 157
ninna

a kokardahoz. semmilyen kokardazast nem itelhetunk el. a hianyat sem. azt sem itelhetjuk el aki szemelyes sorsa okaan nem tartja marcius 15-et fontosnak. es nem veszi fel akkor sem a kokardat.

en peldaul szivesen veszem fel marcius 15-en, vettunk is egy szal szep sarga rozsat es szokas szerint ki akartam rakni a petofi szoborhoz. csak ugy kettesben a paarommal. nem tudtuk mert ment a musor. neztuk egy darabig es hazahoztuk a rozsat. meeg most is, itthon is szep. oda nem lehet ferni a szoborhoz.

Előzmény: Ninnna (146)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.22 0 0 156
ninna

teljesen mindegy milyen indokoltsag alapjan nem akarod viselni a kokardat. mint jobbosnak is jogod van hozza. nem hiszem hogy felreertheto volt a problemad a magatartasod pedig szimpatikus volt. mint ahogy az ellen sincs kifogas ha valaki egy vezeer szavara kokardat visel. szemelyesen nem tetszik, esetleg felrenezek, esetleg igyekszem a temat kerulni. de ez a nemzet(???) megosztasi kiserlete miatt van. hiszen egyebkent szot szokunk erteni.

nem orulnek ha emiatt eltunnel. mindig az jon elo hogy kulfoldiek, idegenek szolnak bele a dolgainkba. ezt azert mumunal is erzem. es dr spocknal. tok mindegy hogy ez milyen akarattal, szandekkal tortenik. az is mindegy hogy en szemelyesen kivancsi vagyok, adott esetben okos, velemenyukre.

tok mindegy ha ez romaniabol ideszarmazo vagy onnan irdogalo emberektol tortenik. van egy itt elo magyarsag, akinek partikularis erdekei es velemenyei vannak. es egyelore a magyar allampolgarsag ehhez a magyarsaghoz kotodik. tehat nekunk VAN szavazati jogunk. minden a magyarsagot erinto kerdesben. EGYELORE!

Előzmény: Ninnna (146)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 155
Felrertettel.A bolsevik itt nem egy bizonyos eszmehez kotott hanem bizonyos methodushoz.A sajat (tehat ebben az esetben jobboldali) utasitashoz mit szabad mit kell es mit nem szabad.A bolsevik nem csak kommunista jelzo (ott is annyitjelentett hogy egy bizonyos orosz part kongreszuson tobbsegben voltal Leninnek-(bolse=tobb) hanem eroszakos felul jott indikacio is az.En arra buuzditottalak,meghozza szimpatiaval hogy ne kovesd ,ugy ahogy tetted is,de tartsd meg eddigi szokasodat,ne engedd magad benne megakadalyozni..
Előzmény: Ninnna (146)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 154
Haat..
Biztos hogy nem ugy jellzik oket hogy kollektiv bun vagy kollektiv buntetes csak annak a torz meggyozodesnek a materialis,textusban megfogalmazott kovetkezmenye.
Előzmény: fringia (144)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 153
Megint kollektiv megitelkes.Pontosan sorold fel ki nem kerszteny ott.mert hacsak egy megis hivo,eppen nem ott tartozkodott,akkor mar nem igaz az allitasod.
A magyar betegseg az altalanositas sajat eloiteleteink erdekeben.
Mi tortent tulajdonkepen?Egy okor reszegen bemondott egy marhasagot.Ebbol lett az altalanositas es akiztuno alkalom a mar mindig is hibasnak tartott csopoortot elitelni,sajat eloiteleteinknek biozonyoitast keresni es magunk hatalmas hazafiasagunkat ott megmutatni ahol az nem nehez.
Ez ugyanaz a keleti es zsido hozzallas mikor ha Grunt,vagy egy mozlimet lopason kapnak akkor azok akik kidobjak az illetot antiszemitak vagy muszlimellenesek...
Előzmény: Lear király (143)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 152
Koszonom az arhaikus idezetet nekem mint hivonek tobb is nnal.
csak azt mutatja hogy az emberi rossz endogen.
Előzmény: Szabó G. Zoltán (142)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 151
Megint ugyanaz az ertelmezesi hiba.Persze hogy eutanazia.De kivek szemben ? Egy bizonyos kikerulhetetlen esetben tortenik-e ez (akkor is vitathato) vagy egy csoportnak meghatarozott tomeggel szemben ,amely egy bizonyos onkenyesen megszabott emberideal letrehozasa provokal ki.A hatalamtol vett jogot hogy bizonyos szinten termeszetadta tulajdonsagokat,ha szemunkben hibasak es minket sertok ,halalal buntesunk.
Előzmény: fringia (141)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 150
Az a peched hogy negyven eves praxissal rendelkezo jogasz vagyok..
A numerus clausus,a kirekesztes ugyebar egy csoportrol szolt.Egy kollektivrol ,annak valamiylen bunere valo utalas amirre a szabalyozas,a kirekesztes, a valasz.Tehat olyan emberekrol akiknek csak a vallasuk volt kozos es olyanokrol tehat akiknek szemelyesen semmifele magatartas nem vetheto fel mint olyan amiert ez a kirekesztes megtortenhessen.Mi ez ha nem kollektiv feleloseg?Arbitralkis kiemelese az oszes tobbi egyenjogusoltakbol ?
Előzmény: fringia (141)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 149
A karpotlasrol nyugodtan mondd ki a velemenyedet,nem kell itt csak egyoldalunak lenni.Mindenesetre,a karpotlas egy jogos kovetelmeny ,mert elvettek a javaikat hol arjasitassal az allamhoz kerult hol johiszemunek tartott boltsegedhez aki nagyon rovid memeoriaval rendelkezett ha haza jott a tulajdonos, hol pedig a hazmester es kesobbi az ugyben valoban nem bunos leszarmazotjai ultek maguk termeszetesegeben a kirabolt es meghurcolt zsido tulajdonaban.
A karpotlas egy a jovatetel mas.Mert azt en is jogtalanak erzem ha a nagymama csontjaiert olyanok kapnak penzt akik nem ereztek ,koruk reven, a borzalmas uldoztetesnek materialis oldalat.Azt elitelem.
Előzmény: alfredoo (140)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 148
A secularizalas(marmint az egyhaz es allam elvalasztasa) mar a francia forradalom kovetelmenye volt amely legkesobb a ket vilaghaboru kozott meg is tortent ket allamon kivul..Iroszag-Italia.Ott is aztan a masodik vilaghaboru utan.
Izrael most az egyeduli olyan nem izlam allam ahol meg mindig a vallasnak van donto szava (az ortodox vallasos zsidok kis partja szokott lenni a merleg nyelve a jobb es balloldal kozott ,segit a hatalomra jutashoz es igy zsaroja mindket reszt a kulonbozo arhaikus szabalyok torvenye tevesevel es tartasaval).
Előzmény: alfredoo (139)
Mumu Creative Commons License 2004.03.22 0 0 147
Igen,ha a megfogalmazast csak a sajat elkepzelesd,nagatartasod utan teszed.De sajnos,pont naluk a tarsadalom beleszol a zsido meghatarozasban es igy kell elfogadni azt az igazsagtalan aspektist is hogy akarva nem akarva egy bizionyos meghatarozast kap ,abbol sajat maga nem johet ki,osztja a tobbiek sorsat akikhez nem erez tartozast-
Előzmény: Boszorka (138)
Ninnna Creative Commons License 2004.03.22 0 0 146
(Közbevetőleg jegyzem egy itteni kísérletem eredményét. Panaszoltam (85), hogy nem szívesen tűzöm ki a trikolórt, mert tartok tőle, hogy a szomszédaim magyarkodónak néznek. Mumu erre ezt válaszolta: "(...) Ne hagyd magad megfelemliteni. Alj ellent az uj bolsevik modszereknek." Ebben az a szép, hogy én - szándékosan - nem mondtam miért ódzkodom a zászlótól/ kokárdától. Hát azért, mert zavarna ha jobbos baromnak hinnének a jobbos barom szomszédaim. Nem akarok közéjük tartozni. Azt sem akarom, hogy kisajátítsák pl. a zászlót. Erre jön ez a bolsevik tempó felemlegetése, én meg tanakodóba esem, hogy akkor milyen előítéleteket ostoroz itten szeretve tisztelt nyugati kollegánk, ha még ő sem mentes ezektől, ha még ő is zsigerből prekoncepcionál. Hiteltelenné vált szememben Mumu ügybuzgalma, de azért mindenkinek további jókat.)
Előzmény: Mumu (100)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.22 0 0 145
fringia

remelem amit irsz azt onmagadra is ertelmezhetonek tartod.

itt a zsidokrol is ugy altalaban szoktak beszelni.

radnoti is beleertve a zsidokba. lehet hogy radnoti volt a newyork telaviv tengely legfobb osszekotoje.

tudod alamuszi nyuszi nagyot ugrik. lehet hogy a surmo nyilas gyerek aki fobelotte az amugy is halalos beteg radnotit nagy jot tett a vilagnak. hiszen lehet hogy kormoket tepett volna ki a mi radnotink. hiszen zsido volt es kollektive aavos volt. vagy potencialisan. hiszen eleeg lett volna megtudnia hogy edesanyjan egy magyar/nemet nyilas zaszloalj ment vegig oda es vissza. aztan mar tepte volna is a kormoket.

Előzmény: fringia (144)
fringia Creative Commons License 2004.03.21 0 0 144
Tényleg?
S akkor ez vajon miért maradt egy kultuszban? Miért nem lett a szekularizáció folyamán átvéve a nyugati civilizáció, jogrendszer részeként?
Nyilván, mert a felelőségnek és a bűnnek individuális jellege van és ezért lehetetlen öntözőkannaszerűen egy közösségre kiosztani.
De hát ez csak az én véleményem.
Érdekes azonban bizonyitva látni itt, hogy nyilván vannak dolgok az ég és föld között, amelyeknek a jellege attól függ (akár az ellenkezőjébe is kapcsolható), hogy ki alkalmazza és főleg mennyi hasznot hoz neki.
Én maradok a véleményemnél: kollektív felelőség és kollektív bűn emocionális és erkölcsi fogalmak s egyetlenegy jogrendszerben nem léteznek.
Ezért az fanyalodik alkalmazásukra, aki hangulatot kelteni és gyűlöletet akar vetni.
Előzmény: Szabó G. Zoltán (142)
Lear király Creative Commons License 2004.03.21 0 0 143
A Tilós rádió műsorvezetői nem keresztények, szerintem ez ellen ők tiltakoznának a leghevesebben.
Előzmény: Mumu (136)
Szabó G. Zoltán Creative Commons License 2004.03.21 0 0 142
úgy a kollektív felelőség, mint a kollektív bűn fogalma a II. VH után lett "kitalálva", hogy a német népet hosszú időre megbélyegezni lehessen
Aha.
Pilátus pedig, látván, hogy semmi sem használ, hanem még nagyobb háborúság támad, vizet vévén, megmosá kezeit a sokaság elQtt, mondván: Ártatlan vagyok ez igaz embernek vérétQl; ti lássátok!
És felelvén az egész nép, monda: Az Q vére rajtunk és a mi magzatainkon.
Mát. 27,24-25
Előzmény: fringia (134)
fringia Creative Commons License 2004.03.21 0 0 141
Megbocsáss, de félrebeszélsz és kavarsz.
Nos, akkor nézzük csak:

a) Nem azt írtam, hogy megfeledkeztél valamiről, hanem azt írtam, hogy (tudatosan, akarattal?) átsiklasz egy - jogászoknál különösen alapvető - aspektuson. Mármint azon, hogy azok a fogalmak amikkel zsonglírozol, egyetlenegy törvénykönyvben a világon nincsenek szóba foglalva.

b) "...XXV. 1920-as Teleki fele zsidotorveny mar alkalmazza azaltal hogy meghataroz egy bizonyos magyar allampolgar csoportot amelybol csak 4.6%-ot szabad felvenni az egyetemre."

A XXV. 1920-as Teleki féle zsidótörveny úgy elvileg mint gyakorlatilag egy numerus clausus volt, következetesen kirekesztés. Semmi köze a "kollektív felelőséghez" s nulla köze van a "kollektív bűnhöz".

c) "...hatranyos gyermekeket a 3.Reich-ban meg kellett olni."

Ez eutanázia. Szintén semmi köze a vitatott fogalmakhoz. Tehát még mindig adós vagy egy érdembeli cáfolattal, miután ezeknek szerintem pontosan meghatározható "születésnapjuk" van.
Biztos vagyok, észrevetted: jóindulatú voltam:-)

Előzmény: Mumu (137)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.21 0 0 140
mumu

haat peldaul a karpotlas kerdesebe nem nagyon mennek bele. lehet hogy kimoderalnanak en meg szeretek itt lenni.

es eleeeg vilagosan megirtam a vallas egy dolog es legyen meg onmaga. ne tartson igenyt senki (plane vallastalan) erdekenek a kepviseletere.

induljunk ki abbol hogy minden vallas hulyeseg, minden vallas a hamis tudatra epul. ha nem igy lenne akkor el kellene ismetlem KELLENE fogadnunk a vallasos alapu, szakralis emberevest peldaul. el kellene fogadnunk hogy valaki mely hiteere, meggyozodesere hivatkozva elutasitja gyermekei beoltasat vagy a veratomlesztest.

tehat a vallas mindenhol ki fog pusztulni mint ertelmetlen dolog. a torveny fog uralkodni es azert lesznek az emberek jok mert felni fognak a torvenytol es a torveny a mai modern vilagban mindenben utol fog erni mindenkit. semmi rosszat sehol nem lehet csinalni, mert chipek lesznek belenk epitve (fekete dobozok) es a rosszat es a jot amit csinalunk regisztraljak. es minden meg lesz buntetve, tehat egyszeruen nem is lesz modja rosszat csinalni senkinek. es nem is kell majd felni senkitol mert BUNTETLENUL senki semmilyen rosszat nem kovethet el. tehat isten es a vallas feleslegesse valik. (mai elso jo gondolatom...)

Előzmény: Mumu (135)
alfredoo Creative Commons License 2004.03.21 0 0 139
boszorka

egyetertek! csak a zsido vallasu embert nem tudom maskepp tekinteni mint zsidonak. de igazad van ennek a dolognak a kettevalasztasa nagyon fontos es idoszeru (is) lenne. hiszen izrael is tele lehet akaar kereszteny allampolgarokkal. hiszen a vallasos emberek nagy resze donthet ugy hogy ugyan hisz istenben de a kereszteny isten szamara sokkal elfogadhatobb. mondjam ugy hogy emberibb? es akkor izraelben tobbsegben lesznek a keresztenyek. lehet hogy keresztre fogjak fesziteni a zsidokat, akik meg testukre erositett robbanoovekkel fognak flangalni az utcakon.

mindenesetre erdekes dolog hogy a vallas (barmelyik vallas) milyen alapon szol bele a vilagi dolgokba. szerintem peldaul ez barhol megengedthetetlen. a franciak ugy tunik hogy mar rajottek. a vallasnak maximalisan a templomban a helye. es lassan rajovunk hogy a vallas es az alkotmany nem igazan osszeferheto fogalmak! hiszen ilyen alapon a vallas kimondathatja az alkotmannyal ISTEN leeteet. es akkor aki nem hisz istenben fobenjaro, alkotmanyellenes bunt kovet el es igy gyakorlatilag hazaarulo!

Előzmény: Boszorka (138)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!