Keresés

Részletes keresés

baksus Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3879
és hányszor voltál ott?
de mindegy, a másik topikban leirtam. üdv.
Előzmény: P.Y.T. (3878)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3878
Én rám bármikor számíthat minden bajba jutott állat, képes vagyok még a pöcegödörbe is ugrani hogy megmentsem. Egy állat élete sosem okoz számomra problémát. Legyen az jeges ár, vagy mellig érő víz!
Előzmény: baksus (3873)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3877

Nem azért lettünk a Földön a sok állattal együtt, hogy mi rendelkezzünk az állatok felett, hanem hogy békésen megéljünk egymás mellett. Minden állat éljen a saját élőhelyén, és mi tartsuk tiszteletben. Ha te nem mész a területére, és nem szólsz bele a természet rendjébe, lesz mire vadásznia, ő sem fog lakott területre tévedni éhségében. De egyébként szinte már mindenhol lakott terület van, és mi elvárjuk az állattól, hogy számukra az legyen tabu! Hát hová menjen az a szegény állat, ha folyton emberekbe botlik? Ez röhej!

Az állatvilágban is az oroszlán megeszi a gazellát. Erre mindenki azt mondja, hogy ez az élet rendje. De ha pl. egy medve bemerészkedik a "tiltott zónába"elkap egy embert, az miért nem az élet rendje? Mert mi emberek ezt eldöntöttük!

Egy korábbi hozzászólásomban már említettem, hogy túl sok ember él a Földön. Azért, hogy kényelemben, jólétben éljünk, képesek voltunk teljesen kizsigerelni a természetet, mindent tönkre tettünk magunk körül. Megérdemeljük hát, ha itt a vég!

Mert azt gondolom, hogy a Földön minden tökéletesen meg van alkotva, egyetlen egy hiba van benne: AZ EMBER. Ajánlanék figyelmedbe egy filmet, Az utolsó óra címmel. Témája nagyon is aktuális és elgondolkodtató!

Előzmény: baksus (3869)
oncogito Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3876
Amit még hozzátennék ehhez az íráshoz, az az lenne, hogy az embernek meg kellene engedni azt is, hogy más ragadozó is táplálkozhasson, mert különben a fajok kihalása elkerülhetetlen.
Vagy ragadozónak csak rács mögött lehet a helye a vadvédelem szempontjából...?
Előzmény: oncogito (3875)
oncogito Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3875
"A vadászásnak azt kellene jelentenie, hogy egy fenntartható erdőgazdálkodásának a következtében, ott olyan ökológiai eltartóképesség jelentkezik, hogy az nagyvadakat és természeti értékeket (védett, ritka állatok és növények) egyaránt éltet, ami vadból utána az ember párat elfogyaszthat, de mindig csak annyit, amennyi nem okoz az adott faj populációjában összeomlást (lásd óceánok és tengerek túlhalászása).
A fenntartható vadgazdálkodás tehát a jó erdész, jó vadgazda és jó természetvédelmi mérnök szakemberek uniója.

Ami viszont van helyette: rossz erdőgazdálkodás, ezért aljnövényzetben szegény erdő, amiben sem vad, sem védett virág nem tud élni. De a vadász is rázza az öklét, hogy ő márpedig vadászni akar, a természetvédelmi mérnök is rázza az öklét, hogy a túltartott vadállomány (ugye az erdő alapvető aljnövényzetének híján, kínjában) védett növényt legel, az erdész is rázza az öklét a vadgazdáknak, hogy a túltartott vadállomány lelegeli a hajtásokat és rügyeket, plusz a mezőgazdász is rázza az öklét, hogy a vad a kukoricásba téved (mert már alig van erdő ahol ténfereghetne) és megeszi a kukoricát. És akkor erre jön rá a mai vadászok agresszív, kegyetlen, kielégíthetetlen vadászási vágya! Gazdagok, szafariznak is, és mindenre lőni akarnak, ami mozog.

Én örülnék a legjobban, ha újból olyan remek ökológiai állapotúak lennének tájaink, hogy vadhúson is élhetnénk, nem pedig iparilag tenyésztett és gyárilag előállított műtyúkhúson, magyarán szuperpempőn. De amíg ez nem így van, (sőt, direkt a profit kedvéért tartanak a vadászok olyan állatokat itthon, melyek nem őshonosak, nem ide valóak) és ez csak egy virágző (nagyjából úri, bennfentes, alvilági, politikai) üzletág, addig kénytelen leszek ilyen szemmel nézni rá. Nagyon sajnálom, de ez a vadgazdálkodás jelenleg nem fenntartható. Nehéz az ökológusok szavainak a meglátása és elfogadása ilyen vastag konyakgőzön és szivarfüstön keresztül. Szegény ökológusoknak már csak ilyen élet jutott: tudják, hogy végül igazuk lesz, de mindig csak utólag, mikor már késő..."
forrás

oncogito Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3874
A természet védelme nem csak vadász-módra lehetne.
Hallottál már rezerávtumról?
Ahol valóban a természet védelme miatt őrzik a vadat és annak élőhelyét?
És ott nem szabad vadászni, mégis élő a természet.

Igaz, ez nem hoz pénzt, igaz, ez nem szórakozás -- de valódi természetvédelem.
A vadász nem más, mint állattenyésztő -- ennyi.
Előzmény: baksus (3873)
baksus Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3873
megint ott vagyunk ahol elindultunk. a szabályozott vadászat nélkül nem lenne vadállomány, nem lenne mikt féltened.
az egyetlen megoldás annak elérésére amit javasolsz,az az, hogy tüntessük el az embereket, mert anélkül nem megy.
ha nincs vadszabályozás nincs mezögazdaság, ha nincs mezőgazdaság nincs élelem.............
ti mindég a bevételt látjátok. de remélem legközelebb a jeges ár elöl segitesz menteni a vadat, kimégy etetni, csonakkal, vagy mellig érő vízbe............
de ez már fárasztó és veszélyes igaz?
otthonról sápitozni a pénzéhes vadászok ellen az kényelmes. de tenni a vadállományért már nem olyan kényelmes.
oncogito Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3872
Ide is belinkelek egy képet annak demonstrálására, hogy a vadász nem a természet őre, hanem tenyészti a vadat, hogy lelőhesse.
Mert ez nem a természetes körforgás védelme, ez tömegmészárlás:

oncogito Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3871
Az járulna hozzá a természet megörzéséhez, aki rezervátumot hozna létre, ahol ragadozó és zsákmányállat együtt élhetne az emberi fegyver beavatkozása nélkül.
Az lenne az igazi önzetlen természetvédelem.
De ez ugyan kinek érné meg?
A nagy pénzt hozó vadászat lenne a legnagyobb ellenzője!!!
Előzmény: baksus (3869)
oncogito Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3870
A vadász sem tűr meg mifelénk ragadozót.
A kutyát is dúvadnak minősíti és el akarja hitetni, hogy minden kutya potenciális veszélyt rejt a vadra.
Akár tacsi, akár puli, akár tizenéves kiöregedett eb.

Értsd már meg, nem veszik be már, hogy a vadász a természet őre.
A vadász állattenyésztő, aki a saját magának szánt, levadászandó állatra vigyáz és annak élőhelyére.
Akit ellenségnek ítél, (kutya, macska) azt lepuffantja.
És ne gyere azzal, hogy a kutya öli a vadat.
Ha van is ilyen nagyon gyakran, akkor is a beteg, öreg, vagy nagyon fiatal vadra képes csak vadászni. És ez a természet rendje, mert az életképtelent kiselejtezi.
Míg a vadász meg a legszebb vadat ejti el trófeának.

Úgyhogy a vadász természetvédelme már rég kifújt mint ideológia.
Aki nem azért öl, hogy egyen, az gyilkos -- ennyi.
Előzmény: baksus (3869)
baksus Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3869
sziasztok.
sajna, itt is azokat a dogmákat olvasom, amit minden megrögzött vadászatellenes hangoztat.
a ragadozókat a vadászok irtották ki? miért? mert a földmüves , állattenyésztő sajnálta azt a néhány állatot amit elragadtak a ragadozók, a tyuktartok sajnálták a sasoktól a csibéket........ stb.................
az emberek ( föleg az okosabb müvelt réteg, akinek köze sem volt hozzá ), kitalálta, hogy a farkasok falkába levadásszák az utazókat, a medvék betörnek a házakba a gyerekeket elragadni..............
és ezeket a hülyeségeket nem a vadászok találták ki, mert ők ismerték/ismerik a vadak szokásait.
sajna, akkora volt a vadászokon, hogy védjék meg a szenvedő népet, akkora hisztéria mutatkozott egy-egy farkas medve megjelenésekor, hogy eljutottunk eddig, hogy ma is vita van azon,. megélhet-e ma magyarországon ilyen nagyragadozó. még azon is vita van, hogy bölényt visszatelepitsenek-e M.O.-ra, mert az is tul veszélyes a kirándulokra. nem a vadászok tiltakoznak, hanem a kirándulokat féltik egyes okosok.
a másik pedig, ha ma nem szabályoznák a vadállomány létszámát, ellenörzött keretek között, akkor nem lenne mezögazdasági termelés, mert a tulszaporodott vadállomány letiporna mindent. ( és hiába lenne ma visszatelepitve a nagyragadozó, akkor sem lennének képesek a mai körülmények között rendben tartani a környezetet). ha a vadászok nem lönék kia fölös állatokat, akkor a földmüvesek vennék a kezükbe a dolgot, mert az Ő megélhetésük forogna kockán. és akkor lenne az igazi gond.
ha valaki csak érzelmi alapon ágál a vadászok/vadászat ellen, az gondolja meg mit állit, mert én tanultam, csináltam a vadgazdálkodást, és láttam mi történik, ha nem védjük, ellenörizzük a területen lévő állatokat. igaz ma már nem vagyok vadőr, de 5 évig az volta, és van fogalmam arról, amiről sokan csak kézalól hallanak.
értelmes vitában benne vagyok, de az, akinek egy szabályozott , kulturált vadászat maga a pokol, és nem látta a " vadászat" másik oldalát, az nem sok érvet tud felhozni.
ha a magyar vadászokat szidja, nézze meg az orvvadászat mit müvel, itthon és a nagyvilágba, és azt, hogy a szabályozott vadászat mennyiben járul hozzá a vadvilág fennmaradásához.
sanyooo Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3868
Megfogadtam, hogy nem hagyom magam felbosszantani, de nem sikerült!:)))

"Vad ott van, ahol vadászok vannak!"

Ez IGAZSÁG, ha hiszitek, ha nem! Majd gondolkozzatok el rajta! :)
oncogito Creative Commons License 2010.05.08 0 0 3867
A vadállomány "rendben tartása" azért történik, hogy a vadász majdan lelőhesse.
A természet szeretete az ember szeretetéről szól.
A természetben körforgás van, ahol a ragadozó és zsákmányállat egyaránt megél.
Azonban az ember közbelépett és kiirtotta a ragadozót, hogy a zsákmányállat egyedül csak neki jusson.
Ez nem természet szeretet, ez a természet rombolása.
Ja, és minden vadász duvadnak tartja a kutyát, legfeljebb akkor szisszen fel, ha a kilőtt eb egy vadásztársának a vadászkutyája.
Mert ilyen is van.

Egyébként nézzetek át ide is, ugyanez a téma megy:


klikk ide
Előzmény: asta (3858)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.07 0 0 3866
Aszonták a híradóban, vadász volt. :( Én ebből indulok ki. Hidd el, ha az én kutyámat lőtték volna le, az a szemétláda nem úszta volna meg ennyivel!!!!!!!!!!!!!! És ma láttam, hogy sok vadász tiltakozott ellene. Ha meg is vetem a vadászokat, szeressetek mán, hisz' végre hoztam egy kis életet ide! :-D
Előzmény: orpheline (3862)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.07 0 0 3865
Ezt most nem teljesen értem! Kifejtenéd bővebben? Na csak azért, mert kb. úgy a hetvenes évek körül kezdtünk el túl szaporodni.......... Ha sikerül meggyőznötök, nem leszek vadászellenes! :-/ Igaz, az én esetemben nehéz lesz befolyásolni, de mindenre nyitott vagyok.
Előzmény: orpheline (3863)
sanyooo Creative Commons License 2010.05.07 0 0 3864
"Akkor minek van fegyvere?---Igazad lehet. Szóval minden katona, rendőr, sportlövő,
mezőőr, biztonsági őr VADÁSZ! Asta, ne csináld már, tőled többet várok! :)))))
Előzmény: asta (3861)
orpheline Creative Commons License 2010.05.07 0 0 3863
Ez az állításod úgy 8-10.000 évvel ezelőtt messzemenőleg helytálló lett volna.....:P
Előzmény: P.Y.T. (3859)
orpheline Creative Commons License 2010.05.07 0 0 3862

Hmm..

 

Az nem vadász volt, hanem egy puskával rendelkező gazember.

 

Az igazi vadászok megvetik az ilyet.......

Előzmény: P.Y.T. (3849)
asta Creative Commons License 2010.05.07 0 0 3861
Akkor minek van fegyvere? Újgazdag mercis..... tipikus.
És amikor pedig a kutyáim egyszer kicsit a közelébe mentek megpróbált teljes erőből beléjük rúgni .... szerencsére mindkettőnek sikerült elugrania....

Az ő szerencséjére, mert azt hiszem, ha eltalálja valamelyiket, ő sem úszta volna meg megtépés nélkül.....Aztán megint neki állt feljebb, hogy én folyton belekötök....

Én pedig tényleg csak békésen sétálgatok a kutyáimmal, a légynek sem ártok....
Előzmény: sanyooo (3860)
sanyooo Creative Commons License 2010.05.07 0 0 3860
Honnan tudod, hogy vadász volt? Én biztos vagyok benne, hogy nem.
Előzmény: asta (3855)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3859
Lehet hogy nincs igazam, és nagyon szemellenzős vagyok, de magamból kiindulva, aki állatokat öl, az nem jó ember. Igen tudom, hogy a vadak ha túl szaporodnak, szelektálni kell. De miért? Mert az ember így döntött. Az ember rendelkezik mindenek felett, az ember uralja a Földet. De nincs ez így jól, mert az ember kártékony, és mindert elront. Az ember is túl szaporodott, túl sokan vagyunk erre a bolygóra, nem ennyire lett "tervezve", ez is az okozója annak, ahol most tartunk. Mégsem megyünk el pl. Kínába, és lőjjük ki a felesleget. Miért tartjuk magunkat többnek, mint pl. egy vaddisznó? Ő is élőlény, joga van élni. Miért mi szabjuk meg, hogy mennyien lehetnek?
Előzmény: asta (3858)
asta Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3858
Azért nem egészen úgy van ahogy mondod... vannak normális vadászok, akik valóban szeretika természetet és a feladatuk épp a vadállomány rendben tartása.

A trófeákkal kapcsolatban - bár nincs egészen igazam - én is hasonlóképpen érzek. Másfél évvel ezelőtt, megvettünk egy házat, ahol a falakat trófeák borították. Nem bírtam volna nézni őket. Ma egy sincs.

Dehát nem vagyunk egyformák:O))
Előzmény: P.Y.T. (3857)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3857
Arra jöttem rá, hogy a "vadász" szó értelme is engem igazol, ezzel a hatalmi vággyal kapcsolatban. Tehát a "vadász" a vadak ásza! :) Ők az ászok, érted? Az erdő ászai. :) Akik még be is gyűjtik a lakásukba az ászságuk bizonyítékait, ha esetleg valaki kételkedne bennük. Ezeket hívják trófeáknak, melyek pont a lelkivilágukat tükrözi. Én ha bemegyek egy ilyen lakásba, azonnal kialakul a véleményem a házigazdáról. Egyszerűen nem tudok megnyugodni. :(
Előzmény: asta (3855)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3856

Szép kis történet! :(

 

"Mikor pedig szeliden figyelmeztetem, még nekik áll feljebb, majd a kutyáim kiirtásáról kezdenek értekezni."

 

Na ez az amit írtam az előbb! Nála a puska, nála a hatalom. Ennyit tud! Biztos annak idején munkásőr volt az öreg. :)

 

Én meg vagyok róla győződve, hogy az összes vadász azért lesz vadász, hogy kompenzálja a kisebbségi komplexusát a fegyvere és a hatalma által. Mert hatalma van a szerencsétlen vétlen állat felett. :( Ebbe a kategóriába tartozik sok rendőr, katona, és a néhai munkásőrök is.

Sokan azt mondják: sport. Kérdezem én tőled, szerinted ez sport? És sportszerű? Lepuffantani egy fegyvertelen állatot?  Nekem az a sport, ha lemegyek egy edzőtermbe, elmegyek futni, stb. De hogy lövöldözzek állatokra.... Ez inkább lelketlenség.

Olvastam egy történetet, talán te is hallottál már róla, hogy vadászat után vad tivornyázásba kezdtek a vadászok a vadászházban, ahol élt egy vaddisznó is. Azt a vaddisznót kutyaként kezelték, szelíd volt, és szerette az embereket. Egyszer csak a primitív állatja fogta magát, aki idővel nagyon erősre itta magát, és lepuffantotta a szerencsétlen vaddisznótmondván, milyen jó fej. Én a többiek helyébe élve temettem volna el a ház mellé, hogy elgondolkodjon a szemétládája!

Ne haragudj, de ezektől a témáktól úgy felhúzom magam, hogy utána nem tudok megnyugodni. :)

Előzmény: asta (3855)
asta Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3855
Van friss esemény is- amit el tudnék mesélni, bár hihetetlen.
Lakott terület, Duna part. Okos vadász, vadász? mindenesetre puskás ember- bácsi a teraszon oktatja lövöldözni a 18 éves suhancokat. ( szigorúan tilos lakott területen természetesen).
Mikor pedig szeliden figyelmeztetem, még nekik áll feljebb, majd a kutyáim kiirtásáról kezdenek értekezni.

És ilyen embereknek adnak puskát a kezébe. Egy ilyen gond nélkül kilőné mellőled a kutyádat.
Előzmény: P.Y.T. (3854)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3854
Baleset???? Ez nem baleset volt, ez a vadász részéről "példamutatás volt"! Ő van fölényben, tudod, nála van a puska! És ő visszaél a hatalmával. Megtette, mert ő a faszagyerek! Örüljön hogy nem lőtték le? Te jó ég! Hát hol élünk?
Előzmény: Törölt nick (3850)
P.Y.T. Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3853

Friss törvények? Nem tudom.

A hozzászólásom után beleolvasgattam az előzményekbe, láttam, te vagy a topicnyitó. :)

És pont ehhez kapcsolódó témával nyitottál.

Teljesen egyet értek veled, és ki vagyok kelve magamból. Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy ilyen megtörténik, ha ott a gazdája. Ha én lettem volna ott, már tuti hogy sitten ülnék, mert nem hagytam volna annyiban.

Előzmény: asta (3851)
asta Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3852
Az nem baleset, ha egy kutyát a gazdája mellől lőnek le.
Az szemétség!
Előzmény: Törölt nick (3850)
asta Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3851
Persze - sőt voltak elég sokan.

Ha visszaolvasol - talán mindjárt a topic nyitót akár, látni fogod, hogy mi a véleményünk - ami részemről azóta sem változott.

Parázs viták voltak, ám a probléma továbbra is van. Úgy tűnik, mintha mostanában már kicsit komolyabban is vennék az ilyen cselekményeket. Ezért kell erről beszélni, és állandóan szem előtt tartani a témát.

A topicban fellelhető az összes érvényes törvény, kivéve azokat, amelyek nagyon frissek, ha vannak ilyenek.

Vannak?
Előzmény: P.Y.T. (3848)
Törölt nick Creative Commons License 2010.05.06 0 0 3850
Én is kutyás vagyok :-) Az említett eseményről csak annyi hogy balesetek előfordulnak ilyen az élet :( Szerencséje van az embernek hogy nem őt lőtték le

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!