Az EP ajánlása azt jelzi csupán, hogy a homokos lobbinak befekszenek ők is, mert manapság divatos politikailag korrektnek lenni és mindenkinek a kedvében járni. Ha nem így tesznek, akkor rájuk szakad a náciveszéllyel fenyegető hivatásos sivalkodó-kórus.
Nem érted, mit jelent a beírás? Akkor még egyszer leírom. Azt jelenti, hogy olyan értékrendet kívánnak elfogadtatni - többé-kevésbé intoleráns módszerekkel (ne feledjük, intolerancia mindkét oldalról megnyilvánul) -, ami élesen ellentmond a nem-homokosokénak. Manapság a homokosság csupán szexuális alternatíva. De hiszen vannak más alternatívák is. Vannak állatokkal kedveskedők, sőt egyesek halottakkal is szeretik. Ez is alternatíva csupán a mai álláspont szerint. Az alternatívák idejét éljük.
Tényleg azért lobbiznak, hogy több joguk legyen? Miért kell az, hogy nekik több joguk legyen?
Lehet, hogy egyes csoportok azért küzdenek, hogy kevesebb legyen a homokosoknak, de az csupán egyes csoportokra jellemző. Ezzel szemben a többért a homokosok nagyobb részére jellemző. Szerintem pont ugyanannyi joggal kell rendelkezzenek. Pl. köthessenek házasságot - ellenkező neművel. Ha mással is köthetnek, többletben vannak. Minden ebből adódik. Miért kell többlet nekik?
Nem érthető a több jog. Ennyi erővel küzdhetnének a pedofilok, hogy módosítsák a korhatárt, hogy nekik is legyen több joguk. Támogatod az ő jogos érdeküket?
Az "én csoportom" (mi kontra ti ismét) nem a korlátozásáért lobbizik. Legalábbis nem annak tűnik. Én nem küzdök azért, hogy korlátozzák azt a jogod, hogy házasságot köss. Csak ez jelenleg ellenkező nemű partnerrel valót jelent. Én támogatom azt, hogy te ellenkező neművel köss, de azt nem, hogy indokolatlanul kibővítsük azt az azonos neművel kötötre is.
"nekunk (senki puspoknek sem!) nincs felhatalmazasunk arra, hogy modositsuk a Szentiras uzenetet, hivatkozvan barmilyen indokra is."
És miért ne mondhatná azt a svéd püspök mint te?:
"A betu megol, a Lelek megelevenit. Ez azt jelenti, hogy az eleg sovany, ha csak a Biblia betuit latod magad elott, egyik szot a masik utan. Igy nem lehet olvasni a Bibliat, mert furcsa dolgok johetnek elo (ha van Bibliad, lapozd fel Mt 5,30-at...) Hanem Isten Lelke az, aki megvilagitja az ember elmeje elott, hogy neki mit uzen az adott igei resz."
1. nem lehet módosítani a szentírás üzenetét
2. Isten Lelke az, aki megvilagitja az ember elmeje elott, hogy NEKI mit uzen az adott igei resz.
az apostolok néha egyes dolgokról ellentétesen nyilatkoznak
Konkretan? Mert en ilyenrol nem tudok...
Te aki mindíg arra hivatkozik hogy minden a bibliába van leírva
Igy igaz.
Most ne hivatkozz logikára csak a biblia szavaira, mivel a logikusd érvelést a bibliára hivatkozva mindíg félresöpröd.
Szo sincs rola, hogy egyetlen logikus ervelest a Bibliara hivatkozva lesopornek. De legyen itt a valasz: A betu megol, a Lelek megelevenit. Ez azt jelenti, hogy az eleg sovany, ha csak a Biblia betuit latod magad elott, egyik szot a masik utan. Igy nem lehet olvasni a Bibliat, mert furcsa dolgok johetnek elo (ha van Bibliad, lapozd fel Mt 5,30-at...) Hanem Isten Lelke az, aki megvilagitja az ember elmeje elott, hogy neki mit uzen az adott igei resz.
Most furcsan nezhetsz, de ez nincs ellentetben azzal, amit eddig irtam.
Ez is csak egy jele annak, hogy az az egyhaz romlasnak indult. Ezt a "vezeto" puspokot pedig fegyelmivel ki kellene zarni a testuletbol.
Mert azert az durva, hogy olyan kiallitasnak ad teret, amely az Urat egy haldoklo AIDS-ekent abrazolja.
Egy kommentarban olvastam, hogy a kijelentes veget ert. Ertsd: nekunk (senki puspoknek sem!) nincs felhatalmazasunk arra, hogy modositsuk a Szentiras uzenetet, hivatkozvan barmilyen indokra is.
Nem vagyok kulonosebben nagy velemennyel a katolikus egyhazrol, de nagyot nott a papa a szememben, hogy nem vallal kozosseget ezzel a megromlott puspokkel. Teljesen jol tette.
Mert eleg szomoru az, ha egy "vezeto" (csak azt tudnam, hogy az ilyen hova vezet? Mert hogy nem Jezushoz, az biztos!) a Biblia elleneben emeli fel szavat.
A svéd egyházfő engedélyezné az egyneműek esküvőjét
NOL 2004. január 21. 14:03
A svéd lutheránus egyházfő szerint egyházának engedélyeznie kellene az azonos nemű párok egyházi esküvőjét. Napjaink házassága valami más, mint ami az Ótestamentumban szerepel magyarázta az álláspontját az uppsalai érsek. A svéd egyház közgyűlése várhatóan két-három éven belül foglal állást az ügyben.
K.G. Hammar uppsalai érsek keddi nyilatkozata szerint a házasságban ma egyre nagyobb hangsúlyt kap az érzelmi oldal, kevésbé fontos a szaporulat aspektusa, és ez lehetővé teszi a megértést olyan szerelem iránt is, amely nem egy férfi és egy nő között szövődik. Napjaink házassága valami más, mint ami az Ótestamentumban szerepel, amikor a nő a férje tulajdonát képezte válaszolta a svéd egyházfő azoknak, akik a bibliai idézetekre hivatkozva bírálják az azonos neműek közötti párkapcsolatok elfogadását.
A vezető svéd püspök szerint egyházának időre van szüksége ahhoz, hogy hozzászokjon az azonos neműek esküvőjéhez. A svéd egyház közgyűlése várhatóan két-három éven belül foglal állást az ügyben. Svédország az elsők között, 1995-ben engedélyezte az azonos neműek párkapcsolatának bejegyzését, s az egynemű párok majdnem ugyanazokat a jogokat élvezik, mint a polgári esküvőt kötő különnemű személyek. Stockholm tavaly még gyermekek örökbefogadását is engedélyezte a homoszexuális pároknak.
A 60 éves Hammar a homoszexuális polgárjogok kiemelkedő védelmezőjének számít, s emiatt a múltban már összeütközésbe keveredett egyházának fundamentalista szárnyával és a pápával is: II. János Pál 1998-ban lemondott egy találkozót a svéd lutheránus egyházfővel, mivel az engedélyezett az uppsalai katedrálisban egy kiállítást, amelyen AIDS-ben haldokló transzvesztita homoszexuálisként ábrázolták Jézust.
A múlt héten Anders Fogh Rasmussen dán kormányfő vetette fel, hogy Dániában is engedélyezni kellene a melegek egyházi esküvőjét. Dániában lehetőség van az azonos neműek szabályos polgári házasságkötésére is.
Az Oszovetsegi torvenyek tobbfelek, vannak kozottuk erkolcsi torvenyek, vannak tisztasagi, szertatassal kapcsolatos, es meg masfele torvenyek.
Nekunk, keresztyen embereknek, nem kell a tisztasagi es szertartassal kapcsolatos torvenyeket megtartani mert egyreszt mi nem zsidok vagyunk, masreszt a szertartasok is megvaltoztak Jezus eljovetele utan.
Hol van megírva a Bibliába hogy az ószövetség melyik részét kell batartani és hol van az leírva hogy melyik szabályokat nem?
Te aki mindíg arra hivatkozik hogy minden a bibliába van leírva gondolom erre tudsz válaszolni.:)
Most ne hivatkozz logikára csak a biblia szavaira, mivel a logikusd érvelést a bibliára hivatkozva mindíg félresöpröd.
"Egy masik erv a homoszexualitas ellen, hogy az Ujszovetsegben is megerositettek az apostolok, hogy ez a dolog rossz, Isten ellenere valo."
Te mint biblia-ismerő ugye tisztába vagy azzal hogy az apostolok néha egyes dolgokról ellentétesen nyilatkoznak (mondjuk a homoszexualitásról nem), de ez a szavahihetőségüket kétségessé teszi.
Az Oszovetsegi torvenyek tobbfelek, vannak kozottuk erkolcsi torvenyek, vannak tisztasagi, szertatassal kapcsolatos, es meg masfele torvenyek.
Nekunk, keresztyen embereknek, nem kell a tisztasagi es szertartassal kapcsolatos torvenyeket megtartani mert egyreszt mi nem zsidok vagyunk, masreszt a szertartasok is megvaltoztak Jezus eljovetele utan.
Azonban az erkolcsi torvenyeket meg mindig meg kell tartani. Ez pedig azert van, mert amire Isten egyszer azt mondta, hogy rossz, ne tedd, arra nem fogja kesobb azt mondani, hogy mostmar jo, mostmar tegyed, hiszen Isten nem valtozik, tovabba hisszuk, hogy mar az 1. megnyilatkozasaiban is "jol itelte meg a dolgokat".
Egy masik erv a homoszexualitas ellen, hogy az Ujszovetsegben is megerositettek az apostolok, hogy ez a dolog rossz, Isten ellenere valo.
Az objektiv dolog pedig az, hogy Isten teremtett rendje ellen van, mert Isten nem ilyennek teremtette a vilagot.
Mashogy megkozelitve azert rossz (es bun), mert Isten azt mondta (magyarul: csak). Ez elsore furcsan hangozhat, hogy valami azert rossz, mert Isten annak nevezi. De ha elfogadod azt, hogy a keresztyen ember szamara az az erkolcsileg jo, ami Isten akarataval egyezik, akkor ez onmagaban is elegendo magyarazat.
Voltakeppen csak egyetlen bun van: szembefordulas Istennel. Ez a jelenseg pedig milliokeppen jelentkezhet az eletben, pl. homoszexualitasban, gyilkossagban, hazassagtoresben, gonosz kivansagokban, hazugsagokban, stb.
"A Biblia vilagosan es tobb helyen is leirja, hogy Isten szerint a homoszexualitas bun. Ezen nincs mit vitazni, mind a profetak, mind az apostolok irasai ezt tukrozik."
Figyu Actionman!
A bibliában sok olyan utalás és parancsolat van amelyben megmondják mi a bűn , illetve mit szabad és mit nem.
Pl egyértelműen bennevannak mózes törvényei között olyan pontok amelyeknek a betartása ma már idejétmúlt lenne és az egyház se követeli meg.
Miért ne kerülhetne ezek közé a törvények közé a homoszexualitásra vonatkozó dolgok?
Mi az az objektív dolog ami miatt a homoszexualéitás továbbra is bűn maradt még egyéb dolgok az idő előrehaladásával lekerültek a listáról?
Erre most ésszerű logikusan levezetett választ várok.
A Biblia vilagosan es tobb helyen is leirja, hogy Isten szerint a homoszexualitas bun. Ezen nincs mit vitazni, mind a profetak, mind az apostolok irasai ezt tukrozik.
Talan nem tul botor dolog, ha meg igy latatlanban is ketelkedem abban, hogy egy olyan embernek valodi hite lenne, aki folyamatosan bunben el (marpedig a homoszexualitas bun). Mert (1Jn szerint) a valodi hit egyik ismerve az engedelmesseg. Ha pedig a Szentiras azt mondja, hogy ne tedd, mert bun az, de XY megis teszi, akkor nem hinnem, hogy valodi hite lehetne. De olvasd csak el pl. a Karoli tanarainak es a Debreceni Teologia diakjainak is az allaspontjat (itt van az index-en valahol): bunnek tartjak azt, sot! osszeegyeztethetetlennek a Szentiras szellemevel.
Persze, ha valaki szabadulni igyekszik ebbol az allapotabol, es akarja, hogy Isten segitsen neki ebben az mas. Mert akar a sotetsegbol a vilagossagba menni, meg akar tisztulni buneibol.
Ez nem jelenti azonban azt, hogy emberseget, szeretetet, tisztesseget ne lehetne toluk kapni, pl. itt fer1976 meglepoen oszinten vallott az eleterol (sok keresztyen irigyelheti tole), de megis azt mondom, hogy Isten elott ez keves.
1Jn kapcsan jutott eszembe meg egy szomoru tendencia: a bunt mar nem nevezzuk annak, pl. te sem nevezed a homoszexualitast bunnek, es ezert mondom, hogy perlekedsz Istennel: mert amit o bunnek mond, arra te azt mondod, hogy "ahhh, dehogy bun az. En jobban tudom...." (mert szo sincs arrol, hogy a kozbenjaro imadsagot neveznem Istennel "perlekedesnek", hiszen az nagyon hasznos es jo).
Kulonvalas alatt azt erted, amikor egy hazaspar szetkoltozik, vagy azt, amikor birosag elott elvalnak?
"Nem torzultál el az alatt a tizenvalahány év alatt, ameddig nem volt részed szexben. Marhaság, amit mondasz. :("
???
Ez az érv egy oltári hülyeség már ne haragudj!
A szexuális élet élésének is eljön az ideje. Ez kb szerintem 17-18 éves kor körül kezdődik. (Valaki szerint előbb valaki szerint később, de nem ez a lényeg). Hanem az hogy ettől fogva az az egészséges és normális, ha az ember szexuális életet él.
Szóval beböfögni ezt a mondatot a te szellemi szinteden biztos okosságnak tűnik, de szerintem egy értelmes ember megérti, hogy mire gondolok anélkül hogy a szájukba rágnám.
De ha gondolod vekenghetünk még ezen a fél mondaton ha nagyon szeretnéd.
"Az Európai parlmenti ajánlások arra utalnak, hogy változtatni szeretnék. Ez így is van rendjén. De arról szó sincs, hogy kell is."
Nincs róla szó, hogy kell. De azért egy Európai Parlameni ajánlás azért jelez valamit, hogy milyen irányba mozdul el a törvényalkotás.
Ki nem alkalmazkodik? Például a homokosok, akik azt akarják, hogy a nem-homokosok ellenére is járjon nekik az, amit amúgy nem kapnának meg."
nem homokosok ellenére"??? ez mit jelent? nem értelek.
"Képtelenek belátni - és aktív lobbizással próbálják meg elérni -, hogy nem biztos az, hogy a társadalmi berendezkedés csak olyan lehet, ahogyan az nekik tetszene."
Csak tudod van egy kurva nagy külömbség: Míg a homokosok azért lobbiznak hogy nekik több joguk legyen, addig egyes csoportok azért hogy a homokosoknak kevesebb.
Tehát az egyik csoport (bár nem igazából egységes csoport) a saját jogainak kiszélesítéséélrt küzd. Ami lássuk be valahol érthető, hogy szeretnének több jogot.
Még a "te csoportod" egy másik csoport jogainak a korlátozásáért lobbizik. És itt logikus a kérdés: Miért???? Miért zavarja őket, hogy a különböző embereknek hasonló embereknek hasonló jogai vannak minden téren?
Kedves ActionMan, ha belegondolok, akkor minden imám, amit önmagam vagy mások megsegítéséért mondok, perlekedés Istennel.
A bűnben élő ember azt hiszem valóban távol van Istentől. Ezért is kétlem, hogy a homoszexualitás önmagában bűn lenne. Én legalábbis személy szerint igen sokat kaptam hitet, szeretetet, tisztességet, tárgyi ismeretet olyan melegtől, aki nemcsak mondja, hogy hitben él - hanem ez kézzelfogható körülötte.
A refomátusos topicban említettem, hogy a különválás is bűnnek számít a Biblia szerint - mégis igen sok törvényesen, vagy törvénytelenül különváltan élő ember tartja magát hívőnek. Nekik vajon hiszel?
Érdekes lehet, hogy az Európai Únióban hogyan fog a jogi helyzet alakulni. Ha pl az egyik országban jogszerű az azonos neműek házassága vagy pl az örökbefogadás, akkor miként alakul ez ha utána más országba költöznek, ahol ez nem szokásos. Tud valaki valami konkrétabbat?
Az Európai parlmenti ajánlások arra utalnak, hogy változtatni szeretnék. Ez így is van rendjén. De arról szó sincs, hogy kell is. Te azt szeretnéd. Sokan pedig nem.
Illúzióim nincsenek a mai európai gyakorlatról, ami egy elfuserált utópista ideológiát próbál meg átültetni a valóságba és közben figyelmen kívül hagyja azt. Példa erre az emberi jogoknak nevezett izék halmaza, ami teljesen mesterséges kreálmány és ami - bár jogoknak hívják, nem másm mint - óhajok és vágyak írásbeli kifejeződése.
Ki nem alkalmazkodik? Például a homokosok, akik azt akarják, hogy a nem-homokosok ellenére is járjon nekik az, amit amúgy nem kapnának meg. Képtelenek belátni - és aktív lobbizással próbálják meg elérni -, hogy nem biztos az, hogy a társadalmi berendezkedés csak olyan lehet, ahogyan az nekik tetszene.
Jol dontottel, amikor foloslegesen nem akartal baratnot/feleseget.
Abban azert ketelkednek, hogy "ez igy van jol". Mert akkor miert nem mondod el a szuleidnek? Miert felted a karriered? Ha ez tenyleg igy van jol, akkor miert ne ertenek meg?
A nyilvanossagrol. Ha a munkahelyeden megkerdezik, hogy miert nincs feleseged, akkor kb. 3 valasztasod van:
a) elmondod, hogy miert
b) hazudsz valamit
c) semmi kozuk hozza
Te dontod el, melyiket valasztod, es nem itellek el, ha a b)-t is valasztanad...
Ha megmarad bizonyos "hatarok kozott" a maganeleted, akkor nekem szemelyesen semmi gondom vele.
Nem akarlak megvaltoztatni, de elismetlem (ha egyszer odaig jutsz), hogy lehet ezen valtoztatni (epp a kirugott meleg teologus hallgato ugye kapcsan nyilatkozta egy debreceni V. eves hallgato, hogy ismer olyan embert, aki meg tudott ebbol a zsakutcabol szabadulni). Tudom, hogy neked - jelenleg - Isten vajmi keveset szamit, de hadd mondjam el: hosszan tur teerted is, hogy hozzaterj.
Es koszonom az oszinteseged. Ez olyan ereny, ami sok heteroban nincs meg.
"Meg azt szeretnem megtudni, hogy probaltal-e tenni valamit (akarmit, barmit) azert, hogy a szexualitasod "normalizalodjon"? "
Igen.
Pl Jártam lányokkal, voltak barátnőim. De rájöttem hogy nem az igazi. Felelőtlenség lett volna megnősülnöm úgy, hogy sem testileg sem lelkileg nem nőre vágyom. Mivel egy másik embert (a feleségemet) is boldogtalanná tettem volna egy életre.
Azt pedig hogy valaki éljen szex nélkül, nevetséges és betarthatatlannak tartom, vagy könnyen vezethet lelki torzulásokhoz.
Ilyet szerintem normális ember (vagy akár egyház) másik embertől nem kérhet.
Ha lenne tabletta?
Azt hiszem nem élnék vele.
Idézve Berlin polgármesterének szavait:
"Meleg vagyok és ez így van jól."
Én így vagyok önmagam.
"Egyebkent (ha ez itt nem is derult volna ki) nekem semmi bajom azokkal, akik ezt nem teregetik ki a nyilvanossag elott (es most nem a karrieredre gondolok, hanem arra, hogy pl. kimelni akarod a szuleidet). "
Figyu ez a nyilvánosság elé történő kiteregetés furcsa dolog.
pl: ha a munkahelyeden megkérdezik van e feleséged vagy élettársad akkor mit mondjak?
Hazudjak?
Vagy mondjam azt hogy barátom van. Ez már kiteregetésnek számít?
Vagy ha szállodába megyünk kiteregetés az ha franciaágyas szobát kérünk?
Vagy kiteregetés az ha az osztálytalálkozóra mindenki viszi a párját, de a meleg ha nem akarja azt hogy megfagyjon körülötte a levegő akkor otthon hagyja?
Vagy kiteregetés az, hogyha a csengő mellett mindkettőnk neve szerepel?
Nagy általánosságokba könnyű azt mondani hogy ne teregesse ki az ember a magánéletét, de az emberek életének egy része sajna a társadalom előtt zajlik és ha jól szeretné magát érezni, bizonyos határok között "ki-kell teregetni" a magánéletet.
"Te pedig olvasd el a Bibliat, mert en azt mondom, hogy minden ref-s ember elott ez a merce."
A Bibliát olvastam.
Képzeld hittanra is jártam akkoriban amikor a gyerekeket nem volt divat hittanra küldeni.
"Ami ennel kevesebb az nem eleg, ami annal tobb, az mar festi magat."
Tehát csak annyit kell betartani a bibliából amit szerinted be kell tartani? Hmmm... Etalonnak tekinted a te erkölcsi nézeteidet?
Attól még valaki nem erkölcstelen, hogy más az erkölcsi mércéje ezt kellene szvsz megértened.
"De miert a vallasokert agitalsz, amikor a homoszexualitasra gondolsz kozben?"
Azért mert bármennyire is zavar téged, de a te vallásod egy a sokközül. A vallások pedig különböző nézeteket vallanak arról mit szabad mit nem. (Azért jöttem mindíg más vallásokkal mert ők ugyanúgy meg vannak győződve a saját értékrendjük felsőbbrendűségéről mint te)
A különböző világnézetűembereknek csak úgy lehet együttélni, ha hagyják a többieket is saját erkölcsi normáik szerint élni.
Ez azt is jelenti például, hogy a református egyház ne akarja megakadályozni, hogy ateista melegek polgári házasságot kössenek. (Azt persze megszabhatja, hogy ő nem ad össze meleg párokat.)
Egyébként meg tudod miért tartom az egyház nagy homoszexualitásellenességét röhelyesnek?
Vannak a Bibliában hasonló mértékben elitélt bűnök (lásd maszturbáció, orális szex). Azonban ezek a bűnök már a társadalom számára elfogadottak lettek. Ezért az egyház sem meri olyan mértékben ostorozni őket, mert tudja hogy ezzel a hívők előtt csak a bigottságát bizonyítaná és a népszerűsége csökkene. Ezzel szemben a homoszexualitást folyamatosan támadja, mert a társadalomban kevésbé elfogadott.
"Neked sem kell azert megmakacsolnod magad az Urral szemben, mert neked is megbocsat. Csak akarj valtozni, es o segiteni fog."
Figyu: ebbe a témába most ne menjünk bele.
Volt az életembe egy esemény amiért, azt gondolom hogy nincs isten, ha meg van akkor egy mocskos disznó és le van sz*rva.
Kossz az oszinte valaszt. Meg azt szeretnem megtudni, hogy probaltal-e tenni valamit (akarmit, barmit) azert, hogy a szexualitasod "normalizalodjon"? Es ha lenne egy megfizetheto aru tabletta (csak feltetelezeskeppen, mert ugy tudom, nincs ilyen tabletta a valosagban), amely heteroszexualissa tenne, akarnad-e a kezelest?
Egyebkent (ha ez itt nem is derult volna ki) nekem semmi bajom azokkal, akik ezt nem teregetik ki a nyilvanossag elott (es most nem a karrieredre gondolok, hanem arra, hogy pl. kimelni akarod a szuleidet).
Olvass utána az interneten. Hidd el nekem szigorúbb.
Te pedig olvasd el a Bibliat, mert en azt mondom, hogy minden ref-s ember elott ez a merce. Ami ennel kevesebb az nem eleg, ami annal tobb, az mar festi magat.
Fogadd már el azt az egyszerű tényt, hogy más emberek pont olyan elszántan hisznek saját álláspontjukban mint te
NIncs ezzel semmi gond, elfogadom. De miert a vallasokert agitalsz, amikor a homoszexualitasra gondolsz kozben?
Azt hogy vizet prédikálsz és bort iszol.
Megbocsájthatatlan dologként tekintesz a homoszexualitásra, azonban a te általad elkövetett bűnökkel kapcsolatban nem akarsz ilyen kíméletlen lenni.
Nagy-nagy felreertes. Amikor megtettuk azt a "meg rosszabb" dolgot, nagyon jo volt, tenyleg csodalatos. De akkor meg nem ismertem az Urat. Nem mintha mar akkor ne tudtam volna, hogy rosszat teszek. De utolag megbantam a dolgot, es kertem ra az Ur bocsanatat. A hazassag elotti nemi eletemet pedig rendeztem: felesegul vettem "azt a not", aki ma a felesegem. Ezert ma mar elmondhatom, hogy a szexualis eletem rendeztem az Ur elott.
Es itt van a lenyeg: valtozott-e az eleted? Az enyem igen. Azt a "meg rosszabb" dolgot azota sem tettem meg tobbet, es nem is akarom; ill. nem elek tobbe hazassagon kivul nemi eletet.
Neked sem kell azert megmakacsolnod magad az Urral szemben, mert neked is megbocsat. Csak akarj valtozni, es o segiteni fog. Egy szoval sem mondtam, hogy megbocsathatatlan bun lenne. De ha semmi sem valtozik, akkor ez is epp olyan halalos bun, mint a tobbi.
Vegul is, Isten a bunt is felhasznalja celjai erdekeben. Azt viszont nem igazan ertem, hogyan mondhatja barki bunben elo ember, hogy egyuttal hitben is el? Mert a homoszexualitas bun a Biblia szerint. Es ha mar perelsz az Istennel, mit mond neked Job tortenetene (aki szinten perelt Istennel)?
"Btw megtudhatom azt (ha bizalmas, akkor mondd meg, es nem eroskodom vele), hogy te hogyan vetted eszre azt, hogy nem az ellenkezo nemhez vonzodsz? Hogyan fogadta ezt a kornyezeted?"
Átlagos családban nőttem fel.
Gyerek korom óta tudom hogy mi a helyzet. Egyszerűen a fiúk tetszettek nem a lányok, ilyen egyszerű.
Külső hatás nem volt.
Próbálkoztam csajoknál, nekik tetszettem is:) De nem tudtam szerelmes lenni beléjük, csak srácokba.
(Egyébként 6 éve stabil párkapcsolatban élek egy velem egyidős férfivel)
Környezet?
Szülők nem tudják.(Idősek, úgyse értenék meg)
Barátok, haverok, néhány ismerős tudja. (Nem zavarja őket)
A munkahelyen vigyázok, hogy ne derüljön ki mert ott a karrier szempontjából öngyilkosság lenne.
Vázlatosan ennyi.
Még valami kérdés?
"Azért nem okés a homokosság, mert a jelenlegi játékszabályokat nem rájuk találták ki. Próbáld megváltoztatni és ha sikerül, örülj! Ha nem, akkor meg sopánkodj!"
A játékszabályok változnak:)))
Lásd Európai Parlamenti ajánlások.
Akkor most ki nem alkalmazkodik a játékszabályokhoz?:))
Olvass utána az interneten. Hidd el nekem szigorúbb.
"Mert 10(20-30-n*100) allitas nem lehet egymas mellett egyszerre igaz, ezert nem lehet az sem, hogy minden vallas ugyanazt az igazsagot hirdesse. En meg vagyok gyozodve, hogy kizarolag a Bibliaban onmagat kijelento Isten az igaz. Ez pedig azt is hozza magaval, hogy az osszes tobbi pedig nem."
Fogadd már el azt az egyszerű tényt, hogy más emberek pont olyan elszántan hisznek saját álláspontjukban mint te és addig ne akard őket korlátozni amíg számodra ez nem okoz kárt. (most ne nevezzük már kárnak azt hogy szembesülnöd kell tolerálható mértékben az életmódjukkal az utcán)
"Pl az amisok a mormonok és a muzulmánok is ezt teszik, mégse egyformák az erkölcsi szabályok."
pl: többnejűség
"Igen. Sot, volt meg rosszabb is (ezzel nem is szivesen dicsekedem, sot). De mit vonsz le mindebbol?"
Azt hogy vizet prédikálsz és bort iszol.
Megbocsájthatatlan dologként tekintesz a homoszexualitásra, azonban a te általad elkövetett bűnökkel kapcsolatban nem akarsz ilyen kíméletlen lenni.
Kedves ActionMan, nem vagyok róla meggyőződve, hogy a homoszexualitás Isten terve ellen van.
De ha igen, ha a gonosz mesterkedése, akkor bizony perelek azokért, akik tisztességesen élnek, akik lelkiismerettel rendelkeznek, akik hitben élnek, akik Jézust követik és akik igazak.
