A minap az Extreme digitálnál 135e volt a Stilus 1. Tisztában vagyok az árkülönbséggel, és nekem ez a plafon. Hetek kérdése, és újra 135e lesz. Ugyan itt a Pana 107e.
A kérdés, hogy a végeredmény tükrözi e az árkülönbséget?
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni gép vásárlásban. 2008-ban vettem egy EOS 450D gépet. az idén gondoltam eladom és veszek másikat. Megvettem az EOS1200D-t. De rettenetesen megbántam a döntésemet. Az 1200-nak nincsenek színei, szóval nem vagyok vele megelégedve. Eladnám és vennék másikat. Azért ragaszkodnék az EOS-hoz, mert meg van hozzá külső vakum, objektívek, stb. Mit ajánlanátok, ami legalább a 450 szintjét hozza?
Szeretném leváltani Konica Minolta Dimage Z6 gépemet. Természetjáró ember vagyok horgász, vadász stb. A cserélhető objektíves gépeket kizártam, mert egy obi cserét nem tudnék mindig tiszta kézzel, és tiszta körülmények között megoldani, nem beszélve a méreteiről. Rövid keresgélést követően találtam rá a P dmc fz200-ra, majd ezt követően az Olympus stilus 1-re.
Nekem az utóbbi szimpatikusabb. megerősítést kérnék, hogy jól döntök e?
A Pana erőssége a nagyobb zoom, és nagyobb látószög, az Olympusé a jobb képminőség, és az extra szolgáltatások. Tájat akarok fotózni, növényeket, és az se legyen probléma, ha felbukkan az áhított vad /kb.50m/ távlságban.
Bocs, hogy nem reagáltam. Elkezdtem tegnap este egy esszét a D5300 + 18-140 előnyeiről, főleg a magas érzékenységre kihegyezve a dolgot.
És persze arról, hogy talán érdemes spórolni rá, de látom közben megoldottad.
"Végre én is a tanulás útjára léptem. A csillagok szerencsés együttállásával végre megvettem az új gépemet.
Végül a Nikon D5300 lett a nyerő egy 18-140-es kitobival. "
Az eredeti ajánlásból azért maradt ki ez a kombó, mert az ára jócskán túl van a 220 ezres felső határon. 18-105 -el meg nem ajánlottam volna a Canon 18-135 -el szemben.
Mindenesetre szerintem jobban jártál így, még ha több hitel is ketyeg rajta.
Azt azért soha nem szabad elfelejteni, hogy bármivel is fénykezünk, nem árt ha megtanuljuk kezelni a gépet.
Talán már említettem itt a fórumon, hogy az esküvőnkről szeretnénk még kinyomtatni pár képet.
Három fotós volt, külön nem kértünk meg senki, egy kompakt Olympus, talán valami sp sorozat, egy eos 500d és a régi saját gépemmel fotózott egy rokon, Konika Minolta Dimage Z3.
Az Olympus jól teljesített volna, de a színek nem jók valamiért,kuka, az eos jó lett volna de a srác csak kattintgatott , a fókuszpont mindenhol volt csak ott nem ahol kellett,kuka, a rokon tudott fényképezni és a 2.8-as fényerő jól jött, nagyon jó képek születtek, a templomi féynképeknél az eos természetesen jobb volt, abból talán lesz pár használható.
Sokszor csak lesek, hogy milyen jó képek születtek, a mai világban szinte eladhatatlan készülékekkel, szégyen, hogy néhány új, több tízezres gép milyen pocsék tud lenni.
Az autós hasonlatnál maradva: értem én hogy benzin, de mi hajtja? :-)
A kihajtható kijelző azért fontos számomra, mert az FZ30-on rengeteget használtam. Ha gombát fotóztam makróval, nem kellett lehasalnom, elég volt a kijelzőt kihajlítani és akár guggolva, térdelve is fotózhattam. Vagy pl. egy központi ballagást a tömeg feje felett fotóztam végig. Lehet, hogy nem az enyém lett a legszebb kép, de nekem legalább volt. :-) Sajnos, én még mindig "bridzs gépesként" gondolkodom és próbálok minél kevesebb olyan kényelmi funkciót elveszíteni, amit már megszerettem. Viszont tudom, hogy mindez plusz pénzbe kerül. :-(
Tehát a MILC-ek felejtősek.
A Canon D700-at ajánlottad, de az összehasonlító oldal a Nikon D5300-ast jobbnak jelzi. Van valami hátránya az 5300-nak?
Elsőre Sony lett volna a választás de elvitték előlem, de nem bántam meg a Canont, nagy a használt objektív kínálat, a Pentax-ot egyre többen választják.
Most kapnék potom összegért egy Sigma Af 100-300 at, természetben jól jönne de félek a rajzolattal nem lennék megelégedve az f 4.5-6.7 miatt.
Canon APS-C vonalon ISO tekintetében nem sok biztatót tudok mondani. Igazából a DXO méréseire támaszkodik mindenki, így én is. A Canon a saját érzékelőit rakja minden gépébe, az a technológia meg valahogy nem fejlődött úgy mint a Sony érzékelői (ezek kerülnek a Pentaxokba és talán egy kivétellel Nikonokba is).
A 7D mark II érzékelője már majdnem utoléri a Sonyt, de az egyelőre marha drága, meg nem is igazán amatőr gép.
Az AF viszont rengeteget fejlődött a 350D óta, így emiatt érdemes inkább fejleszteni. Mi több szerintem a Canon a belépő kategória legjobbjait hozza össze.
Ha viszont az érzékenység és a dinamika fontos (nekem eléggé az, mert beltérben szoktam sportot fotózni), akkor nézd meg pl. ezt:
Te még nem öltél bele milliókat, így gyakorlatilag bukta nélkül tudsz váltani ha emellett döntesz. Viszont Isten ments, hogy erre rábeszéljelek. Sokan szeretik a Canont, és az ISO 2000 feletti érzékenységi tartomány igazából csak a fullframe -es gépeken tartozik az egészséges dolgok közé, kisebb érzékelővel inkább jó kompromisszum, mint általános gyakorlat. Én baromira élvezem, hogy nem muszáj vakuzni, de ez nem mentség :-)
Persze ez is leginkább attól függ, hogy mik az igényeid. Ha szereted a mostani gépedet, akkor szerintem inkább várj amíg tényleg áthatolhatatlan korlátokba ütközöl vele. Az az 50 1.8 nagyon jó választás volt, keress mellé egy 35 -öst és meg is vagy egy időre (Mostanában én is ezeket használom leggyakrabban, kivéve ha túrázni megyek).
....és a 350D után melyik az az első Canon gép szerinted, amelyik már elfogadható e téren?....még nyüstölöm egy darabig mert kevés benne az expo, de előbb utóbb cserés lesz...
A kontraszt alapú fókuszrendszer csak akkor talál fókuszt, ha van kontraszt. Egy átlagos lakótelepi lakásban (ha épp nem süt be a nap), viszonylag kevés fény van, kontraszt pláne kevés. A dédmama régi házát már említeni se merem.
Ergo egy ilyen helyen a kontraszt AF a mozgó kölykön mire élesre állít, addigra a kölyök általában ki is mozdul. Persze ha az ember kiismeri (a gépet és a kölyköt is), akkor kevesebb gond van, és persze nem séta közben és sötétben kell lekapni a gyereket. Az FZ 1000 -et nem láttam még, de az Olympus MILC -ek kontraszt AF -je ugyanezzel a gonddal küzd, ez sem lehet sokkal jobb. Sokat fejlődött a dolog az elmúlt években, így pl az FZ 20 -nál mesze jobb az új generáció, de még nem az igazi.
Családi képeknél a karácsony estét szoktam példaként említeni. Lehet próbálkozni. Persze AF segédfény is van, de vannak helyzetek amikor azt is ki kell kapcsolni. Pl egy szalagavatón vagy egy óvodai maszkabálon se nem illik, se nem hasznos.
A másik, hogy anno mikor először ajánlottam ezt a típust, megnéztem a példa képeket. ISO 1600 -on már eléggé látszik a zajcsökkentő algoritmus negatív hatása, efölött meg elég festményszerűek lesznek a képek. Magyarul ISO 800 fölé csak nagyon indokolt esetben érdemes menni. Mondjuk ez DSLR -nél is igaz, de a mai gépekkel ott azért nyugodtabban tekergethetünk. FZ 1000-el villanyfény mellett már ajánlott inkább vakuzni, ennek minden hátrányával. Emiatt mondom azt, hogy beltérben már ezek a gépek nem épp ideálisak.
Lehet velük fotózni, de kb úgy megy, mint az S-Max a sáros földúton.
"A lényeg az, hogy elbizonytalanodtam abban, hogy az FZ1000-est vegyem a nagy zoommal, vagy egy jobb iso értékű cserélhető objektíves gépet (ahogy te is leírtad)"
Most kb azt kérdezed, hogy egy full extrás Ford S-Maxot vegyél-e, vagy ugyanolyan áron egy alapfelszereltségű 3 ajtós Mitsubishi Pajerot. Mindkettő jó választás, az S.Max is elvisz bárhová betonon, sáros földúton kis ügyességgel még nem akadsz el vele, de eső után nem menj ki vele az erdőbe. Sziklás terepre már csak a Pajeroval érdemes rámenni, de igazi offroadozásra még az is korlátos. A Pajeroban nem lesz pl sávtartó automatika meg körberadar, sőt a családot is kényelmetlenebb fuvarozni vele, de 17 -es kereke van és 3 liter fölötti motorja. Na?
Ugyanígy van a kompakt és az APS-C tükörreflexes gépekkel is. A full extrás FZ1000 -el bármit lefotózol, ha megfelelő fény van. Nagyon kényelmes és extra zoom is van, de beltérben már mozgó gyereket nehéz lefotózni vele, bexmeccsre meg végképp nem való.
A lent felsorolt gépezetek is kb egy 3 ajtós Pajero szintjén vannak. Beltérben még többé-kevésbé megállják a helyüket, de egy esti kézilabdameccsen a sportcsarnokban, vagy egy táncos színielőadáson már elég sok türelem és ügyesség kell a jó eredményekhez (de legalább van esélyed, míg egy kompakttal sokkal nehezebb). Cserébe ISO 3200 -on is elég jól használható, sőt 6400 -on is egész vállalható képek jönnek ki belőlük. Ebben a Canon 700D kicsit alul teljesít, de oda se neki.
Alapnak én egy Canon 700D 18-135 STM párost javasolnék, de ha le tudsz mondani a kihajtható kijelzőről., akkor 220 ezerbe pont befér egy Pentax K-50 -18-135 kit. Mindkét szettel nagyon jól lehet tanulni és van rendes zoom átfogásod is.
A K-50 szerintem jobb váz, sőt nem csak szerintem (http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-700D-vs-Pentax-K-50), de nincs kihajtható kijelzője és videóban gyengébb mint a Canon vagy a Nikon. Kispénzű felhasználóknak meg pláne a Pentaxot javasolnám a régi (és ezáltal olcsó) objektívek maximális kompatibilitása okán.
A 18-135 nagyon jól sikerült darab mindkét gyártónál. Azért javaslom ezt, mert ez sokkal időt állóbb befektetés mint az alap 18-55/50-200 kit objektív páros. Egyrészt szerintem valamivel jobb képeket csinálsz velük, másrészt a 18-135 -öt kiránduló objektívnek akkor is használni fogod, ha elkap a gépszíj és mindenféle célszerszámot összevásárolsz mellé. A 18-55 meg legtöbbször egy max. két évesen válik tök felesleges porfogóvá otthon. És emiatt jó áron nem is lehet eladni.
A Panasonic G6 egy Micro 4/3 -os MILC. Szerintem egyedül a méretét lehet felhozni pozitívumnak a többiek mellett, de cáfoljatok meg.
Szóval mckmester nem akartalak megkavarni, csak kicsit érthetetlenül fogalmaztam. Bocs!!!
A lényeg az, hogy elbizonytalanodtam abban, hogy az FZ1000-est vegyem a nagy zoommal, vagy egy jobb iso értékű cserélhető objektíves gépet (ahogy te is leírtad). Már beletörődtem, hogy vagy cserélgetem az objektívet vagy max 120-ig van zoom. :-(
A kérésem: ajánljatok egy olyan gép + objektív kombinációt, amivel betanulnám a cserélhető objektíves világot és a gép még évek múlva is "modernnek" (használhatónak) számítana. Sajnos, használt obi nem igen jöhet szóba, mert valószínűleg hitelre venném. :-(
Amiket eddig nézegettem az általatok ajánlotton kívül: Canon D700, Nikon D5300, Pana G6.
Mire megvan a milliós felszerelés, - és a képeidet technikai szempontból már igen nehéz megkülönböztetni a profikétól - , rájössz, hogy a technikai tökély önmagában mennyire semmit nem ér.
Sőt néha direkt le kell rontani, hogy a kép jó legyen. :-)
"Végül én is egy fix50-es f1.8-as obinál kötöttem ki, a hétvégén fotózgattam, és bizony tű éles fotók lettek, annak ellenére, hogy a DSLR gépem egy régi konstrukció."
Hozzátenném, hogy az arukereső.hu-n az fz-1000-re sok a panasz, hogy a zajosodás már kisebb iso-nál is jelentős, érdekes, hogy az fz-20 óta nem tudták kiküszöbölni ezt a problémát ?... ez azért jelentős hátrány a dslr-hez képest.
Mcmester pár héttel ezelőtt engem is igyekezett felvilágosítani, és tanácsot adni, és aki végigjárta a szamárlétrát, az tudja miről beszél.
Én kompromisszumot kötöttem, hogy inkább legyen nagyobb a gép, de szép képek szülessenek.
A DSLR-re váltás óta csak pár hét telt el, de máris kezd kirajzolódni, hogy miről is van szó, és teljesen egyetértek Mcmesterrel.
Korábban írtam, hogy a kitobi egész jó stb, de ahogy fotózgattam a régi f2.8-as optikájú kompakt gépemmel, azzal kellett szembesülnöm, hogy nem készítek jobb képeket ezzel az obival.
Végül én is egy fix50-es f1.8-as obinál kötöttem ki, a hétvégén fotózgattam, és bizony tű éles fotók lettek, annak ellenére, hogy a DSLR gépem egy régi konstrukció.
De a zoom objektív vásárlása terén még megy a fejvakarás rendesen, nem egyszerű történet ez a DSLR de ha meg belekóstolsz akkor meg nem hagy nyugodni.
Szerintem tegyél félre dugi pénzt, hogy az asszony nehogy felelősségre vonjon ;-).....nálunk már szóba esett, hogy most akkor hány objektívet is szándékozol vásárolni és mennyiért?...;-D....hát izéé, csak még egyet vagy kettőt.....és még nincs rendes makróm, meg külső vakum, meg állványom, meg 50x-es zoom-om.
cipelni, és jó képminőséget is akarsz, akkor a csúcskompaktok mellett nem igazán tud semmi labdába rúgni.
Ha hajlandó vagy cipekedni, akkor a fenti cucc mellé vehetsz vázat, de így meg nem jön ki 200-220 ezerből, ha kihajtható kijelzőt is akarsz mellé.
MILC kategóriában sem igen gyártanak ~10x zoomnál nagyobb átfogású objektívet. Talán az M Zuiko 14-150, de az meg magában majd 200 rongy, és az átfogása sem éri el a 11x -et.
Azt lehet még esetleg megtenni, hogy veszel egy kihajtható kijelzős érzékelő rángató stabilizátoros vázat, és vadászol hozzá egy használt 18-200 -as objektívet.
A Tamron 18-200 újonnan 50 ezer körül van, tehát nem játszik, de használtan 25 ezer és az alatt mennek. (Mondjuk nem véletlenül)
Van nagyobb átfogás is (18-250, 18-270), de ahhoz sokkal mélyebben kell a pénztárcába nyúlni.
Komoly hátránya a dolognak, hogy a DSLR + 18-200/250/270 utazózoom párosítással nem fognak jobb képek születni, mint egy FZ1000 -el, cserébe nagyobb, nehezebb, kényelmetlenebb és pl makróra alkalmatlan lesz. Előnye viszont az, hogy ha rájössz arra, hogy a képminőség fontosabb a zoom átfogás nyújtotta kényelemnél, akkor fejleszthető a történet.
DSLR -t és jobb APS-C vagy afölötti érzékelős MILC kategóriájú gépeket a jobb képminőség miatt vesz az ember. Ennek meg a nagy átfogású objektív eléggé alátesz. Aki a szebb képek miatt fotóz ilyesmikkel, hamar rájön erre. Ha meg még tovább csinálja (és fejleszti magát), akkor az egyre rövidebb zoomoknál (Pl Sigma 8-16) illetve a fix objektíveknél köt ki.
Pl APSC gépen 18-135 átfogással már majd' mindent le lehet fotózni, ezt tanúsíthatom. Az még talán elfogadható kompromisszum, de már ennek is vannak hátrányai bőven.
Az egész arra ment volna ki, hogy szerintem az FZ1000 -nél szerintem nem fogsz jobbat találni a céljaidra. Ellenben ha komolyabban gondolod a fotózást, akkor egy DSLR mellett nem lesz szükséged 6-7x -nél nagyobb átfogású objektívre, mert ha kifogysz a gyutávból, akkor objektívet cserélsz. Ha erre nem vágysz, akkor egy csúcskompakttal tényleg jobban jársz szerintem.
Hello mckmester! és persze aki még segíteni tud :-)
Sajnos, még mindig nem sikerült új gépet venni, vagy egyáltalán választani.
Kicsit körbenéztem, és rájöttem, hogy rugalmasabbnak kell lennem.
Szóval még mindig az FZ1000-es a favorit, de érdekel más gép is. A legfontosabb: max. 200 - 220 ezer forint lehet, lehet tükörreflexes vagy MILC, legyen kihajtható a kijelző, minél nagyobb legyen a zoom, az objektív(ek) vagy a gép rendelkezzen stabilizátorral, külső vakupapucs és beépített vaku.
