Keresés

Részletes keresés

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.09 0 0 29000

Itt megint csak a Közúti Jelzési Egyezmény az erősebb (ld. a kihirdető 2004. évi XCI. törvényt). A 23. cikk 9. pont így szól:
"A háromszínű rendszerben a piros, borostyánsárga és zöld fényeket szabad ugyanilyen színű, fekete hátterű nyilakkal helyettesíteni. Mikor a nyilak kigyulladnak, ezeknek a fényekkel azonos jelentésük van, de a tiltás vagy feljogosítás a nyíl vagy nyilak által jelzett irányra vagy irányokra korlátozódik. Azoknak a nyilaknak, amelyek azt jelzik, hogy a közlekedés egyenesen előre haladhat vagy nem haladhat, felfelé kell mutatniuk. Piros, borostyánsárga vagy zöld háttéren levő fekete nyilakat is szabad használni. Ezen nyilak jelentése a fent említett nyilakéval azonos."

 

Az egyetlen kérdés, hogy a nyílak egyértelműen jelzi e az irányokat, ami felől szerintem nincs kétség (bár szebb lenne ha a nyíl először felfele indulna a jobb oldalon).

 

Ami viszont csúnyább a fotón: ha jól látom, az útburkolati jel az adott sávban előre mutató nyíl (hacsak nem optikai csalódás a dolog). Ha így van -- és nincs sárga burkolati jel a környéken ami esetleg nem látszik a fotón --, akkor ez az egymásnak ellentmondó jelzések tilalmába ütközik (a forgalomszabályozás kialakíŧására vonatkozó egyik alapszabályt sikerült megszegni.

Előzmény: Byk001 (28999)
Byk001 Creative Commons License 2019.07.09 0 0 28999

Ja, amúgy a kresz szerint ebből a sávból csak balra lenne szabad kanyarodni.

"9.§ b) a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"

Előzmény: -Smiley- (28997)
Byk001 Creative Commons License 2019.07.09 0 1 28998

Szerintem ez az "úgy is jó lesz" tipikus példája.

Előzmény: -Smiley- (28997)
-Smiley- Creative Commons License 2019.07.09 0 0 28997

Sto eto? 

 

Szabályos - e az ilyen lámpa? (Üllői út közepén 1 hete üzemel) 

 

 

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.04 0 0 28996

Közben megnéztem, a 2004. évi XCI tv. (ami a módosítótt Közúti Jelzési Egyezményt hirdette ki), az E,4 jelű táblát a különleges táblák, tehát a szabályozó jelzőtáblák közé sorolja.
Innentől kezdve elvileg nem szabadna ennek az állapotnak a jelenlegi KRESZ mellett előfordulnia, mert sérti a nemzetközi egyezményt.

Innentől a KRESZ ellenében a Közúti Jelzési Egyezmény alkalmazandó -- mivel rendelet nem mondhat ellent magasabb szintű jogszabálynak --, és innentől szabad a jobb oldalról is kanyarodni. A KRESZ 31. § (1) meg kutyaütő a Közúti Jelzési Egyezmény 2., 5., 13/A cikkeivel és I. melléklet E fejezet II. alfejezet 4. pontjával szemben.

Előzmény: Mr Reacher (28993)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.04 0 0 28995

Lehet hogy ez a gondolat volt a miniszteri indoklás mögött...

Mindenesetre itt a KRESZ 31. § (1) bekezdés normaszövege csak az útburkolati jelre hivatkozik, így ezt kell szeretni...

Ha következetes lenne a KRESZ, akkor itt közúti jelzésről, vagy esetleg jelzőtábláról vagy útburkolati jelről beszélne.

Előzmény: Mr Reacher (28993)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.04 0 0 28994

Fogalommeghatározások:

e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű – akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt – része.

 

Közelebbről megnézve a 36. §-t, a (3)-(4) bekezdések külön szabályokat tartalmaznak az útburkolati jellel megjelölt sávok esetére, és taglalják az eltéréseket a (2) bekezdésben leírt alapesethez képest (az eltérés leginkább arról szól, hogy a 3500kg feletti megengedett össztömegű jármű mikor haladhat melyik sávban)

 

Tehát burkolati jel nélkül is lehet több sáv, és lehet párhuzamos közlekedésre alkalmas az úttest.


Sőt, akár a dolog dinamikus is: amíg személygépkocsiforgalom van, addig szépen felfejlődnek 2 oszlopba, de ha egy jó nagy teherautó jár arra, amellett már nem fér el másik...

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28981)
Mr Reacher Creative Commons License 2019.07.04 0 0 28993

Az "a tábla erősebb mint az útburkolati jel" onnan jön, hogy mi van akkor, ha hó takarja az útburkolati jelet.

Előzmény: ÁsítóSárkány (28991)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.04 0 0 28992

Útburkolati jelek hiányában az aktuális járművek függvénye, hogy a Király utca a kanyar utáni rövid szakaszon kétsávos-e. Polski Fiatoknak egymás közt az :D

Amúgy onnan a megszűnő sáv esete, tehát annak van elsőbbsége, aki nem vált irányt, vagy ha mindkettő irányt vált akkor aki jobbről jön.

Tehát aki szabálytalanul kanyarodik balra a jobb oldali sávból, az előnybe kerülhet...

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28981)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.04 0 0 28991

Teljes a kavar. Táblák kinn vannak, de útburkolati jel nincs.

Ugye "a tábla erősebb mint az útburkolati jel" a mára jogi erővel nem bíró miniszteri indoklásból jött

 

Miközben a KRESZ így rendelkezik:

31. § (1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel

a) az útburkolati jelek által meghatározott forgalmi sávba,

b) útburkolati jelek hiányában

– jobbra bekanyarodás esetében az úttest jobb szélére,

– balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére köteles – az útkereszteződés előtt kellő távolságban – besorolni. A bekanyarodási szándékot irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

Mivel útburkolati jelek nincsenek, és egyirányú forgalmú az út, ezért balra bekanyarodás mellett az út bal szélére kell besorolni.

Nem ez a helyi rendőrség kedvenc pénzbehajtó helye?

Előzmény: Mr Reacher (28983)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28990

Ezt kifejtenéd? a két út szintben találkozik... sehol egy híd, egy felüljáró vagy egy alagút a másik út alatt -- az utak kereszteződése kétségtelenül szintben van.

Előzmény: lautnermark (28953)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28989

jaja, ott a pont :)

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28978)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28988

Arról nem szólt a fáma, van e besorolás rendjét jelző tábla vagy útburkolati jel. Ezek megengednék a kanyarodást a jobb sávból...

Előzmény: Mr Reacher (28968)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28987

Legkésőbb innen már biztosan egy sáv van. Nem kellene ezt itt valahogyan jelölni?

Nekem ez egy ilyen "oldjátok meg valahogyan, gyerekek" kitáblázás.

 

Semmi bajom nem lenne, ha már az először belinkelt szakaszon jelölnék, hogy a belsősök csak a parkolóház felé folytathatják az útjukat. Táblával, terelő- , majd záróvonallal. Minden tiszta lenne. (Gyanítom, hogy a szabvány miatt nem adja ki a két sáv...)

Előzmény: Mr Reacher (28983)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28986

A képek szerint elfér, a gyakorlatban azt az útszakaszt gyakorlatilag senki nem használja párhuzamosan (és pont a külsősök kezdenek általában befelé tartani/ nemritkán a parkolóházba tartva). Tudom, ez utóbbi már egy másik szabálytalanság... Szóval, szinte garantált az anyázás, ha valakik itt netán egyszerre kanyarodnának.

Előzmény: Mr Reacher (28983)
Mr Reacher Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28985

balra

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28984)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28984

balra...

Előzmény: Mr Reacher (28983)
Mr Reacher Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28983

A Kresz ennyit mond:

 

36. § (1) *  Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - ....

 

Amelyre jobbra kanyarodsz, párhuzamos közlekedésre alkalmas, hiszen elfér egymás mellett két autó. Megvan a két forgalmi sáv. Amelyből kanyarodsz, a tábla szerint az is párhuzamos közlekedésre alkalmas. Belsőből a belsőbe, külsőből a külsőbe kell kanyarodni.

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28981)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28982

Egy felfestetlen, de eléggé széles út/utca, - azon a pár méteren, - amikor jobbra/balra kanyarodáshoz szabályosan besorolnak a járművek...: az micsoda?

Előzmény: Mr Reacher (28980)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28981

Hajlanék a "felfestéses" verzióra, de nem zárom ki, hogy láttam már - akár ideiglenesen - ellenpéldát is.

Amire kanyarodunk, az biztosan nem kétsávos - szerintem. Amiről kanyarodunk, azt a tábla vajon mivé teszi? (Ma lecsekkolom a felfestést, mert szerintem mostanra az is van.)

Előzmény: Mr Reacher (28980)
Mr Reacher Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28980

A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestet a felfestés teszi azzá, vagy elég, ha széles az út?

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28978)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28979

Akkor most a besorolás rendjét jelző tábla felülírja a KRESZ beidézett pontját (?) O.K. ..., de akkor utána? A gyakorlatban ott nincs, illetve max. nagyon rövid távon "foghatjuk rá", hogy két sáv van.

 

Akkor ez olyan, mint amikor mindkét fiamnak megengedem, hogy megegye az egész kakaós-csigát, de csak egy van ;)? Utána jön a "veszekedés"....

Előzmény: Mr Reacher (28977)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 1 28978

Huppszi! (Én is most "gyalogoltam vissza"). ... és mit látunk a Megállni tilos tábla felett???? WTF? Bonyolódik a helyzet :O

Előzmény: Mr Reacher (28977)
Mr Reacher Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28977

Megállni tilos, tényleg semmire nem használható.

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28975)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28976

Legkésőbb a parkolóház után egyértelmű, hogy már csak egy sáv van. Addig sem láttam még párhuzamosan haladni itt 2 autót, de ott már "elévül" a szabálytalan jobbról-balra kanyarodás (!?).

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28975)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28975

https://www.google.com/maps/@48.1011476,20.7926196,3a,75y,90h,84.13t/data=!3m6!1e1!3m4!1slE78OMdzhKqnqdsvxrM6qA!2e0!7i13312!8i6656

 

Itt (még?) nincs felfestés.  Most elbizonytalanodtam, hogy idénre lett-e? A kis Renault kivételesen szabályosan kanyarodik. 

A jobb oldali tábla, illetve a két oldalon megismételt tábla viszont nem segíti a "tisztánlátást". Tudom, hogy egyáltalán nem ezt jelenti, de sokak számára azt sugallja, hogy "innen is, meg onnan is" lehet kanyarodni.

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28973)
Mr Reacher Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28974

létrehozott/ felfestett /és fenntart egy sávot, amiben szabálytalan a "létezés".

 

Ha más nem tiltja, akkor ott lehet pl. megállni, várakozni.

 

Megmutatnád guglin?

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28971)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28973

Most nézem a guglin: tavaly még nem volt felfestve... Lehet, hogy rosszul emlékszem, de szerintem idén már egyértelműen két sáv van. Na majd megnézem...

Ettől függetlenül nagyon kevesen kanyarodunk balról - balra.

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28971)
Mr Reacher Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28972

Onnantól az "ő a hunyó"-ból lenne - neadj-isten - egy megosztott felelősség? (Nem adtam jobb-kezet).

 

Egyszerűen ő nem lehet ott, tehát te nem lehetsz felelős. Ez olyan, mint az osztottpályás közlekedésre alkalmas körforgó. Ha ott a belső sávból kisorolsz a külsőbe, mert a következő lehetőségnél ki akarsz hajtani, akkor a külső sávban nem lehet senki, mert a megelőző lehetőségnél már ki kellett hajtania a körforgóból.

Előzmény: Hattori Hanzo2015 (28969)
Hattori Hanzo2015 Creative Commons License 2019.07.03 0 0 28971

Ha valaki, akkor én vagyok az első, aki a "lámákat" elítélem. Most azonban nem felelős egy kicsit az út fenntartója/kezelője? U.i. létrehozott/ felfestett /és fenntart egy sávot, amiben szabálytalan a "létezés". (Jobbra kanyarodni tilos/ balra szabálytalan / haladni akkor meg minek?)

Előzmény: Mr Reacher (28968)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!