Fölöttébb sajnálatosnak, keresztyénietlennek tartom a ref. egyház magatartását...
Ki a fene várná tőlük, hogy bírósági ítéletet felülbíráljanak?
A bíróság egyébként nem azt mondta ki, hogy ifj. H. L. nem náci, hanem azt, joga van - bizonyos keretek között - nácinak lenni...
A ref. egyház számos lelkésze volt a neonyilas párt képviselőjelöltje - annak megértéséhez, hogy ez összeegyeztethetetlen a keresztyén elvekkel, bíróságra volna szükségük?
Egyetlen dolgot tehettek volna, erkölcsösen - de azt már régen: le kellett volna tépni a náci disznóról a palástot...
Bölcskei Gusztáv püspök ijf. Hegedűs Loránt peréről
Budapest, 2003. november 13. (MTI) - A Magyarországi Református Egyház (MRE) nem bírálhatja felül a bírósági döntést - mondta csütörtökön Bölcskei Gusztáv püspök az MTI megkeresésére annak kapcsán, hogy ifjabb Hegedűs Loránt református lelkészt néhány nappal korábban a bíróság jogerősen felmentette a közösség elleni izgatás vádja alól. "A független magyar bíróság jogosult megítélni, hogy egy meghatározott cselekményt bűncselekménynek tart-e" - hangsúlyozta a zsinat lelkészi elnöke, hozzátéve: "az MRE ebben az ügyben alkotott véleményét zsinati határozataiban elmondta".
Bölcskei Gusztáv utalt arra: az egyház zsinata a mostani bírsági ítéletet jóval megelőzve, már 2001-ben elhatárolódott ifjabb Hegedűs Loránt akkor még a MIÉP alelnökeként írt, az Ébresztő című pártlap 2001. augusztus 16-i számában megjelent "Keresztyén magyar állam" című cikkétől.
"Ebben az elhatárolódásában a zsinat kifejezte, hogy a cikk tartalmát a Bibliával és a református hitvallásunkkal összeegyeztethetetlennek tartja" - fűzte hozzá.
(...)
Bölcskei Gusztáv az MTI-nek nyilatkozva csütörtökön kiemelte: 1990-ben a Magyarországi Református Egyház (MRE) zsinata arra hívta fel a figyelmet, hogy a demokratizálódás során megtapasztalt nagyobb szabadság sokféle indulatot hozott a felszínre, amelyek jelentőségét sem eltúlozni, sem kisebbíteni nem szabad.
"A társadalmi és vallási megbékélés iránti felelőség vezette az MRE zsinatát arra, hogy határozatban nyilvánítsa ki testvéri kiállását a zsidóság mellett" - tette hozzá.
Közlése szerint ez a felelősség indította arra is az akkori zsinatot, hogy ugyanebben a határozatban emlékeztessen a XX. századi zsidóüldözésekre, és megismételve az 1946. évi zsinati tanácsi határozatot kimondja: "a ránk nehezedő felelősség súlya alatt a zsidósággal szemben elkövetett mulasztások és bűnök miatt (...) megkésve bár, de most Isten színe előtt bocsánatot kérünk a magyar zsidóságtól".
A püspök hangsúlyozta: az MRE zsinata az egyház szolgálatáért és híveiért érzett felelősség okán már csaknem tíz éve foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy a lelkész pártpolitizálása, közszolgálata ne oszthassa meg a gyülekezeteket.
"Alkotmánytörvényünkbe 2001 őszén került a következő rendelkezés: lelkész politikai párt tagja nem lehet" - idézte fel.
Bölcskei Gusztáv rámutatott arra: ennek hátterében az egyház azon felelőssége áll, hogy a református lelkészi palást ne legitimizálhasson különféle pártpolitikai irányultságokat.
A zsinat ellenőrizni is kívánta a párttagságot tiltó határozatot, ezért 2003. május 21-i ülésén elrendelte, hogy a lelkészek írásban nyilatkozzanak arról, tagjai-e valamelyik politikai pártnak vagy sem.
A beérkezett nyilatkozatokból kiderült, hogy az MRE-ben szolgáló 1538 lelkipásztor közül a nyilatkozat kitöltésekor már senki sem volt tagja egyetlen politikai pártnak sem - hangsúlyozta.
Utalt arra: az a két lelkész - Szászfalvi László (MDF), Hörcsik Richárd (Fidesz) -, aki párttagsággal járó feladatot lát el, már régebb óta szünetelteti lelkészi szolgálatát.
"Az elmúlt időben a politikai közélet olyan irányt vett, amelyben újra és újra felteszik az egyháznak ugyanezeket a kérdéseket" - mondta a zsinat lelkészi elnöke.
Szerintem ezt az egész ügyet ha nem fújja fel a Mazsihisz, akkor a kutya se vette volna észre, nem törődne vele szinte senki, csak az, akit egyébként is érdekel és foglalkozik vele. Ugyan hányan olvassák azt a lapot, amiben ama Hegedűs cikk, írás megjelent ?
A másik meg az: azzal, hogy magukra vállalták a "galíciai jött-ment"et, butaságot csináltak, tulképpen igazat adtak az írás szerzőjének, egyetértenek vele, hogy ők azok. ;)
A harmadik meg az: aki eddig nem foglalkozott a témával, az esetleg emiatt a pereskedés miatt fog és a végén arra a következtetésre jut kellő irodalom elolvasása után: Hegedűs igazat írt.
Nemrég jelent meg egy liberális ürge tollából:
(katt a képre)
Mennyivel másabb, mint az 1945 után rendszerváltásig megjelent könyvek ebben a témában.
X ezer éve a Magyar a domináns Kárpát-medencében.
Jöttek mentek népek, nációk. Hoztak jót, hoztak bajt. Többségében bajt és öltek, raboltak, fosztogattak, kiszorítottak, elfoglaltak……….Ez a nemzetek evolúciójának természetes rendje. Erősebb kutya…. Aki erős domináns, birtokol (bitorol), aki gyenge elsorvad. Az erősebb történetírása majd megmagyarázza. Átéltünk kemény holokausztokat. Besenyő, tatár, török, német, osztrák, orosz, román, stb magyarírtásokat. (Persze erre nincs múzeum, de a zsidó holokausztra lesz.)
Az úgynevezett zsidó helyzet egyszerű társadalom politikai tény. (És lehetene ez kínai, német, cigány, stb verzió is.)
Beszivárogtak? Be. Magyar emlőn combosodtak? Igen. Érvényesűlni akarnak a szabad pályán? Igen. Hülyék lennének ha nem tennék.
Csak egy a gubanc, a „Magyar Házigazda” elfelejtette a játékszabályokat kihirdetni.
Ezen a portán ez, meg ez a szokás. Vannak alapvatő Magyar Értékrendek, melyek minden vendégnek kötelező. Ha nem szól a Gazda, persze hogy elszemtelenedik a vendég. Még az asszony mellé is befekszik. És ebben sincs semmi antiszemitizmus. Ezer példa van más nációk összeütközéseiben. A történelem ezer példát tud.
Erről szól a dal, ilyen egyszerű. És ez nem idegengyűlölet. Egyszerű emberi viselkedésmód, nemzeti szinten.
Kedves mazsihisz!
Tessék szíves beilleszkedni. Mint azt tette a múlt században sok zsidó mágnás. „Felesküdtek”, igaz magyarrá váltak. Éltek, virultak. Ha nem jönnek a mocskos nácik, máig.
Legyünk reálisak. A magyar tohonya mentalitást megtermékenyíti a zsidó tettvágy. A jelenkor kihívásait ők jobban kezelik. (Használjuk ki. Mint a franciák, a jószaglású kutyust, sertést a gomba gyüjtésben.)
A Magyar gyeplűt, -a vendég (ek) kordábantartására- időszerű volna meghúzni.
Próbálkozik, próbálkoznak...
Gondolj az elvetélt Magor termékekre!!, a tehetségtelen színészecske buzizásos szövegére...
Remélem ténylegesen nem lehet, de amit tegnap a hÍRT tv-én hallottam Csurkától és a gyülekezni kívánó, hősködő betelefonálóktól az felháborítóan szégyenteljes volt.
azt te sem gondolhatod komolyan, hogy a "társadalmi létből" ki lehetne rekeszteni bármilyen népcsoportot, kisebbséget magyarországon egy zöldségeket beszélő tekintély nélküli, a saját egyházán belül is csekély presztizsű pap firkálmányán felbuzdulva, ami egy kerületi pártlapocskában jelent meg
- éppenséggel a sajtó és a magukat sértve érző mazsihisz és néhány gyűlöletbizniszben utazó zsidó honfitársunk gondoskodott arról, hogy hegedűs üzenete a XVI. kerület és a pannonrádió hallgatóin kívül eljusson szélesebb tömegekhez is
szvsz hegedüs írása a választások előtt MIÉP-nek ártott a legtöbbet, meg a püspöki székéből kiszavazott idősebb Hegedüsnek, meg a politikai szélkakas papnak
Csalásnál ---okozott v. célzott kár
Orvosi praxis szűkül, ott "elmaradt haszon" lenne, polgáriban kéne perelni-jó hírnév sérelme-, de egyénenként nem lehet/hoye álláspont, vagy megint a jox. az/
te mint edoo. mondtam a clearpresentben hogy miert nem csalas?
le es meghulyeztek. ovtak a hont kivont karddal ellenem!
mi a csalas? hazudni, megtevesztesben tartani masokat haszonszerzes erdekeben.
a zsidozas, ciganyozas, rasszizmus miert nem csalas?
nem hazugsag? dehogynem. haszonszerzes nincs? dehogynincs. hiszen ki gyogyittatna magat egy zsido orvossal aki solymosi eszterek torkat szokja, AMUGY, elnyiszalni?
tehet kereszteny orvost fog valasztani aki erre fel lesz jogositva.
csalas!
velemeny?
hogy miert hazugsag? hogy rosszak, alacsonrenduek a ciganyok es zsidok? ez ugye nem szorul magyarazatra. mint ahogy az sem igaz hogy jobbak es magasabbrenduek. talan masok. talan nem is masok!
lehet, hogy azért nem szeretünk adózni, mert jónéhány emberöltővel ezelőtt az ország egyik része vérrel fizetett a hazának, a másiktól meg egyszerűen behajtották, vagyis önként sehogyan se megy könnyen az adózás - ilyenek vagyunk
de szavazatot rendes magyar ember tényleg nem vesz, mint ahogy a halottakat sem szavaztatja meg, mint ahogy az előfordult állítólag a múlt század elején a keleti országrészben
Sértő, igaztalan és undormányos a beszéd, de nem "verekedésre" buzsít, mint tevékenységre, hanem a társadalmi létük ellehetetlenítésére.
Nem kereskedni, szerződni, érintkezni velük...
A gettósítás egyik fajtája szvsz, a lenéző és "aggódó-félő" elkülönülésre szólít fel.
Nem lehet mindent joxabállyal megfékezni, a mostani szövegezése nem is túl pontos. Huzatosra hagyta a parlament évek óta.
vegul is nem ezt kerdeztem. hanem azt hogy TE mondanal e, vagy ha nem mondanal, GONDOLNAL e ilyeneket.
es itt meg is all a tudomany!
en nem gondolnek ilyeneket. egyszeruen fel nem tudom tetelezni, el nem tudnam hinni, hogy itt es most valakik a fasisztak igazi kovetoi lennenek es dunaba lonenek embereket.
ha meg valaki valamit, valamiert rosszul, nem helyesen lat azt meg lehet vitatni.
meg lehet vitatni hogy tobb evszazados jogelv es eeletelv hogy minden ember egyenlo. hogy a torveny elott es egyebkent egyenloek vagyunk.
ennek megertese nem okozhat nagy nehezseget.
es hegedus felszolalhat nagy janos illeto ellen aki ezt meg ezt csinalta. es tok mindegy hogy nagy janos kinaban vagy angliaban szuletett e. az szamit hogy mit tett. es ha kohn isidornak vagy semmelweis ignacnak hivtak az illetot az is indifferens.
lehet hogy belsojeben semmelweis is cionista volt. mi megis magyarnak valljuk, mint liszt ferencet is magyarnak valljuk. pedig nem biztos hogy helyesen beszelt magyarul.
es lehet hogy 50 ev mulva a legderakabb magyarok a most nevelekedo magyarorszagi kinai kozosseg tagjai lesznek. lehet hogy a magyarorszagi magyarokkal ELLENTETBEN normalisan fogjak az adokat fizetni, ami ugye az allampolgari es nemzeti huseg egyik legnyilvanvalobb jele. es nem hoborognek a kinai magyarok. ami megint csak egy nagyon nagy foku azonosulast tetelez fel.
ja es a szavazatukat sem aruljak penzert. mert egy magyar ember nem tesz ilyet. rongyos 2000 forintert nem adja el a becsuletet. inkabb ehen doglik!
es magyar ember nem is vasarol ilyen szavazatokat.
a kérdés az, hogy hegedüs kijelentése uszítás-e, avagy sértő, megalázó, lealacsonyító szöveg, amely azonban nem okoz az olvasóiban olyan elemetáris gyűlöletet, hogy kapát s kaszát fogjanak és nekimenjenek a galiciai jöttmenteknek vélt ismerősök ellen
így azután, ha ez így van, akkor hegedüs véleményszabadságának alkotmányos joga többet nyom a latban, mint a "galíciaiakban" magukra ismerő megsértett embercsoport emberi méltósághoz fűződő alkotmányos joga
- vagyis sértő lealacsonyító véleményéért lehet őt utálni, megvetni, ország-világ előtt megszégyeníteni, de börtönbe zárni nem lehet
csakhogy a felmentő ítélet után, nem bocsánatot kért a tiszteletes azoktól, akiket megbántott, hanem hiveivel hagyta ünnepletetni magát - talán ezért szállt el az agya néhány libsi értelmiséginek - érthetően
