Ha én két hónapot töltök el a Coca Cola-nál, mint göngyölegátvevő, akkor ez azt fogja jelenteni, hogy egyike vagyok a legprofibbaknak az üdítőital-gyártás területén?
"Egy komolyabb országban nem bízzák idegen országokhoz közeli szakértőkre a titkaikat. Mongyuk az amerikai nemzetbiztonsági bizoccságba nem engednek be egy iraki-amerikai szagértőt. "
Mingyá berosálok. Szóval ami az USÁnak Irak, az Magyarországnak Anglia? Hogy erre nem gondoltam... :-) :-) :-)
A kettős állampolgár Gorka erről 1gy beszél "Diplomáciai szempontból felfoghatatlan fejlemény lenne, ha az én brit állampolgárságom és a NATO-beli munkám veszélyesnek minősülne nemzetbiztonsági szempontból. Példátlan, párját ritkító eset volna a NATO-tagállamok történetében, s gondolom, a brit nagykövetnek is lenne véleménye az ügyről. "
Elolvasva, egyetlen olyan kitétel nem találva, amelyet egy átlagos intelligenciával rendelekző hétköznapi ember meg ne állapíthatna, és amely ne lenne ismert.
Illetve egy mégis: a diplomáciai bonyodalom, ha netán ő mint kockázati tényező jelenne meg. Ennek feltételezésére ugyanis egy átlagos intelligenciával rendelkező hétköznapi ember nem vetemedne.
Már várom, mikor üzen hadat Magyarországnak Őfelsége kormánya. :)))
Kedves the_insider, egy ilyen elterajz alapjan nehez elkepzelni, hogy az illeto ur ne jelentsen sulyos nemzetbiztonsagi kockazatot. Vagy tul kozel all kulfoldi ugynoksegekhez vagy koros nagyotmondo.
GS ugye International Research Fellow volt Romaban. Nagyon valoszinu, hogy hazank egy letszamot kapott, hogy x embert kikuldhet, s nem kintrol jott a nevreszolo meghivas.
A fidesz valoszinuleg tudta, hogy nem fog elokerulni MP-re vonatkozo igazan kinos irat, hisz 4 evig nekik volt betekintesuk az irattarakba, s az MN sem publikalt a valasztasok ket forduloja kozott semmi valoban szaftosat, amikor pedig a tiszetlt jobboldal mindent bevetett.
De a jó helyeken jár kitétel tán túlzás. Ha beugrik valaki jó helyre egy kávéra, az még nem sokat jelent. Őédául az se igazán lenyűgöző, ha valaki három hónapig dolgozik a British Academy valamelyik részlegének állományában, aztán kurtán-furcsán eltűnik onnan.
Korrekt megszólalását Medgyessy-ügyben meg még nem hallottam.
Ez bennem egy gyengeelméjű érv benyomását kelti. Ha valaki jó helyeken jár, az - lassabban mondom - szak-ér-tel-mé-re néz-ve jelent valamit. Itt pedig erről szül a topik. Te persze sejtethetsz, amit akarsz. nem tudom magamtól elhessegetni az érzést, hogy a Medgyessy ügyben korrektül megszólalni tudókat valakik diszkreditálni akarják. A mai MN cikkeét olvasd el.
igaz, de ha elolvasod a cikket kiderül abból, hogy PH.D.-je, vagyis doktori végzettsége lenne? nem. pedig biztos tiz helyen megemlitette volna... a HM-ben évente több külföldi oktatási intézménybe küldenek hallgatókat, nem nehéz kifogni egy fellowshipet.
másik. ha olvasod a 168-órás cikket (link lejjebb) abban kétszer is ugy válaszol az újságirónak, hogy a mi szakmánkban nem szokás ilyet kérdezni.
milyen szakmában? a biztonságpolitikai elemz?kében? vicc ugye?
vagy misztifikálni akarja magát, vagy tényleg ügynök. esetleg kett?s ügynök, az édesapja brit kém volt miután kimentek 56-ban (ezért tudhat sokat).
miután túl sok a folt az életében és ilyeneket nyilatkozik, ki adna neki betekintési engedélyt?
szerintem a FIDESZ ezt el?re tudta, ezért jelölte ?t szakért?nek. most lehet kiabálni, hogy az MSZP akadályozza a munkát...
Kedves the_insider, egy fellow, aki valami fellowship-et kap, nagyon kulonbozo szintu allast tolthet be. Lehet nagyon komoly pozicio (pl Humbold),de lehet "visiting graduate student" szintu elfoglaltsag is.
A RAND Corporation, a Harvard és a NATO akadémia elég veretes cimnek tűnnek. Ezek az intézmények elfogdták Gorkát, amit a világ legtöbb helyén jü ajánlólevélnek tekintenének. Konkrétan mi a gond vele?
valahol olvastam, hogy igen gyakran felmerül, hogy a magyar titkosszolgálatok minden titkos anyaga kikerült a Szovjetunióba már a rendszerváltás előtt A KGB szabályzata előírta hogy a csatlós vagy szövetséges vagy megszállt államok (ki-ki válasszon ízlése szerint) titkoszsolgálatainak adatait hogyan kell kezelni. Tehát nem a magyar/szlovák/kora-román/lengyel szolgálatok döntötték el, hogy mit adnak át, hanem a KGB, hogy mit kap.
Az átadandó anyagba beletartozott az összes "saját" személyi anyag: a tisztek, ügynökök, mindenki, akiről valami karton készült. Ezek egy másolata szabály szerint ment a KGB "tanácsadónak". Minden külföldi és hazai kapcsolat személyi anyagt meg kellett mutatni, és gyakorlatilag mindet le is másolták.
A levelezést, az ügynököknek/tiszteknek szóló utasításokat, a kapott jelentéseket meg kellett mutatni. Gyakorlatilag ezeket is lemásolták, és ment Moszkvába. (A KGB tanácsadónak ez egyszerűbb volt, mint mindet átolvasni, mikor esetleg nem is bírta olyan jól a célország nyelvét.)
Azaz a magyar anyag egy az egyben kint van a KGB archívumában, ahol vszeg az Orosz birodalomban a legnagyobb rendet tartják.
(Ha a bizottságnak lenne ideje, akkor onnan is kérhetnének anyagot.)
Nincs igazam? Ha Te mondod, biztos így van. Hiszen annyira tájékozott vagy a bizottságokat illetően (lásd alább). :)))
Semmi bajom vele, ha igazat mond. Ja, hol és miben mond igazat? És miből következtetsz arra, hogy hibáztatom azért ha "a Mécs nevű díszpintynek nem nyal be"? Mécs a másik bizottságot vezeti, ebben a bizottságban egy Balogh László nevezetű MDF-képviselő elnököl.
Felhábortítónak tartom, amit a kormányoldal az átvilágításuk késleltetésével művel. Kilóg a lókáb.
Ugyanakkor dilettantizmusnak tartom, amit az MDF művel, feldobva a labdát a kormányoldalnak.
Gorka pedig annak rendje és módja szerint önmagát teszi hiteltelenné. Vesd csak össze a (jellemzően dátumok nélküli!!!) pinkerton-életrajzot az interjúben saját maga által elmondott életúttal!!!
kitartó munkát végzel, hogy mindenképpen hitelételenné tedd Gorkát.
Mi a bajod vele?
Talán az, hogy az igazat mondja?
Az a baj, hogy a Mécs nevű díszpintynek nem nyal be?
Szorgoskodj csak, de nincs igazad.
Sebestyén Gorka was raised and educated in the UK as the son of Hungarian refugees of the 1956 Revolution, his father having escaped from political prison in the November of that year.
After gaining an honors degree from London University, Gorka worked in the City of London’s financial district as a corporate intelligence analyst. At the same time he served in the British Territorial Army’s Intelligence and Security Group (V) reserves, being involved in operations during the Gulf campaign and during the Yugoslav conflict. Soon after the change-of-regime in Hungary he moved to Budapest to take up a defense policy position in the Defense Ministry of the first newly elected democratic government. Since then he has been an International Research Fellow at the NATO Defense College in Rome, Kokkalis Fellow at Harvard University’s Kennedy School of Government and a policy analyst with the RAND Corporation in DC. He is also a fellow of the Terrorism Research Center and founding member and Executive Director of the US Council for Emerging National Security Affairs.
Mr. Gorka has published in excess of 30 articles and monographs internationally on the topics of NATO, Central European military reform, Russia and the NIS, terrorism and biological terrorism and organized crime in the likes of the NATO Review, the Harvard International Review, the World Policy Journal, the Washington Times, NATURE and Defense News. He has also been a lead analytic contributor to the publications of the Jane’s Information Group of the UK and Pinkerton’s Global Intelligence Report.
Nekem élőben is volt szerencsém Gorkával találkozni. Igazából nem ismerem részletesen az életútját, de számomra is inkább a te gyakornokos ötleted tünik reálisnak.
Amit tudok róla. 1995-97 között a HM egyik háttérintézményének volt a kutatója, mely a hangzatos Stratégiai és Védelmi Kutatások Központja nevet viselte és a mai napig megtalálható a Zrinyi Nemzetvédelmi Egyetemen. Nos itt pár kutató több, de inkább kevesebb igazán használható müvel kivánt hozzájárulni az uj magyar védelempolitikához. (pl évente kiadták a NATO kézikönyvet, amely a NATO hivatalos kiadványának magyar forditása volt, de minden évben összetévesztették az Európai Tanácsot és az Európa Tanácsot ami elég nagy baki)
1997-ben repülnie kellett onnan, mert irt egy cikket a Jane`s Defense Weekly-ben a kommunisták visszatéréséről (Horn és Keleti miniszter) és, hogy ezzel a magyar haderő civil kontrollja nagyot sérül. Ami egyébként nem igaz. Keleti ezért ki is tette a szürét. Gondolom a FIDESZ ekkor figyelt fel rá.
Azóta nem tudom pontosan mi van vele, de amerikában előbb a RAND corp.-nak dolgozott és egy Terror Kutató központnak, szerintem research fellow-ként, ami nem fontos kutatót, hanem kutató segédet jelent.
Mindenesetre a srác önPR-ja jó, eladja magát kihaén nemnek, de ez ugyanakkor képet ad a magyar politikai elitről is...
Egyébként valóban, a HM alkalmazottjaként már átesett C tipusu vizsgán és átment a nemzetbiztonsági szürésen, de én semmiképpen nem engedném, hogy bepillathasson a Mécs bizottság irataiba.
Egyébként nem biztos, hogy azért nem felelt meg mert gyanús, elég ha túl sok ismertlen tényező van az életében. Valjuk be, a lentebb felsorolt linkeket takaró cikkekből éppen ez a benyomásunk támad.
A fene nagy szakértelmet kétlem és éppen az általa az interjúban elmondott tények alapján. Tényeknek kell kezelnem ezeket, mert helyreigazítást az általa adott interjúval szemben nem kezdeményezett.
Egyetem után öt a magyar HM-ben kis beosztott, majd rövid időre itt, rövid időre ott tűnik fel. Komolyan gondolja bárki, hogy a magyar HM gyakornoka (mert két évig nem lehetett más a jogszabálynál fogva), majd főelőadója összesen öt éves gyakorlattal a római NATO-egyetem óraadója lehet? Habilitáció hiányában gyakornoka esetleg, óraadója azonban nem. S komolyan gondolja bárki, hogy félévre rá már az Egyesült Államok kormányának komoly védelmi tanácsadója lehet? Egy fenét, legfeljebb ismét gyakornok. S újabb, mintegy fél esztendőre rá onnan is elmegy, egy meg nem nevezett háttérintézménybe, ahonnan egy év múlva ismét eltűnik, s újra itthon bukkan fel. Egy jó óraadótól, egy jó tanácsadótól, egy jó szakértőtől nem szokás néhány hónap után megválni.
Vajon miért? Talán mert kitelt a becsület, mert kiderült, hogy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket?
Itthon viszont ezt el lehetett adni ugy, mintha fontos állásokat betöltő, óriási tapasztalatokkal rendelkező és magas NATO- és amerikai kapcsolatokkal rendelkező szakértő lenne. Egy a lényeg, hogy jó piárja legyen mellé, sokszor nyilvánuljon meg szakértőkét azokban a híradásokban amelyekben a szakamaiság kifejezetten hiba lene, mert a nézők, hallgatók, olvasók meg sem értenék a tömény szakmai fejtegetéseket. Amelyekben elegendő néhány hangzatos, a szakértelemre mindössze utaló általánosság.
(Ps.: Gorka nem politikus. Tehát nem hiszem, hogy helyes lenne tevékenységét érzelmi alapon, vagy valamiféle politikai doktrína alapján megítélni. Hibát követ el, aki úgy gondolja, hogy elegendő kijelenteni: Gorka elvtárs jó elvtárs, és ezzel helyre is tette a dolgot. Ugye Trebitsch?)