de ha újra olvasod kicsit kibővítve .. talán sikerül, ne add fel. válhatsz gondolkodóvá ha tényleg akarod. // Mióta istent feltalálták megrekedt az evolúció-tudatosodás, nem értelem fejlődik csupán az igazságok ütköznek, s viták vannak. Elveszett az életszeretete, Lévén a tér valóság működésének sem megértése, sem fenntartása, a halandói ideológia szempontjából nem opció. Csupán kiaknázása...foglalkoztatás.. ami a tér s egymás kihasználásán túl nem mutat, ami viszont utal a kiaknázás okáni végességre.az oktatás -társadalom teremtményi állapot szempontjából gondolkodást sulykolja, ami nem az egyedet csupán a rendszert szolgálja... az egyed feláldozhatósága okán..amit szaporodással pótoltokk, ez ugyan a darabszámot az élősködéshez biztosítja mint ideális tőmeg, de a minőség pont hogy nem cél.amíg ezt képbe nem teszitek, nem a létről,- térről csupán a "tudomány" igazáról folytattok nyelvtani-irodalmi szó cséplést, az osztozkodás igazságosságáról.nem alkalmazásokat generáltok, csupán vitatkoztok ki miért melyik boltban vásárolna ha elindulna...persze ehhez kell egy tér ahol ez mind megtörténhetne...de így a tér-maya nem nem több mint az embernek lenni ideológiája .. amit nemzetiségek, vallások.. identitások osztanak meg a színesség kedvéért, éhínséggel viszályokkal .. fűszerezve/szebb álmokat/
Tudod barátom, ha valami helyes, akkor ennyi idő alatt a Nobel-díjat is kiosztják neki.
Perlmutternek és Riessnek 13 év kellett a sötétenergia szupernóvás kimutatását követően a fizikai Nobelre. Valószínűleg az lehet a különbség, hogy ők HELYES fizikai ismeretet fedeztek fel, te viszont HAMISAT.
Mióta istent feltalálták megrekedt az evolúció nem értelem fejlődik csupán az igazságok ütköznek, s viták vannak. Lévén a tér valóság működésének sem megértése, sem fenntartása, a halandói ideológia szempontjából nem opció. Csupán kiaknázása...foglalkoztatás.. ami a tér s egymás kihasználásán túl nem mutat, ami viszont utal a kiaknázás okáni végességre. az oktatás -társadalom teremtményi állapot szempontjából gondolkodást sulykolja, ami nem az egyedet csupán a rendszert szolgálja... az egyed feláldozhatósága okán..amit szaporodással pótoltok amíg ezt képbe nem teszitek, nem a térről csupán a "tudomány" igazáról folytattok nyelvtani-irodalmi szó cséplést. nem alkalmazásokat generáltok, csupán vitatkoztok ki miért melyik boltban vásárolna ha elindulna...persze ehhez kell egy tér ahol ez mind megtörténhetne... de így a tér nem nem több mint az embernek lenni ideológiája .. /szebb álmokat/
Talán azzal lehetne javítani a hatékonyságot ha a propellered nagy sugarú körön foroghatna, hogy minél jobban elkülönüljön az aktív lapát rész az inaktív lapát résztől, tehát nagy sugarú körön forogjanak a kis lapátok.
Egyébként nem így kell kihasználni a gravitációs sugárzás irtózatos nyomóerejét, a gravitációs meghajtás működik.
De jó. Csak az a baj, ha belül üreges. Ólommal kellene kitölteni, mert az vsz jól megfogná a gravitonokat. Vagy nem? Kéne már egy jó gravitonabszorpciós táblázat, a nemjóját!
A te fejedben már van zűrzavar. Ezt pedig te hazudtad ide:
Kérdi valaki: Mekkora a diadalív súlya, és az miből ered?
Astrojan közli, hogy a gravitonsugárzás miatt borzasztó nagy a súlya (legyen 36 tonna).
- Aha, tehát erősen árnyékol! - ordítja a nép.
- Nem - mondja Astrojan.
- Nem a 36 tonna kő árnyékol hanem a Föld ami Párizs alatt van. A Föld árnyékolásától van a 36 tonna súlya a kőnek. A kő árnyékolásától csak kb milligram nagyságrendű erő gerjed amit a propellereddel nem tudsz kihasználni mert a diadalívnek nem jó a geometriája.
Egy a világűrben elhelyezett 12 000 km hosszúságú vasoszlop (sín) végén esetleg lenne esély megpörgetni a malmodat, de itt sem lehet megfeledkezni arról, hogy nemcsak felülről (az oszlop hosszanti irányából) érkeznek sugarak hanem minden szögből. Ha csak hosszanti irányból érkeznének, akkor vélhetően működhetne.
Mivel más szögből is érkeznek ezért a malom nemkívánt lapátjaira is hat a gravitációs erő és nemcsak arra amely lapátokat hajtani kívánsz vele. Ez így a forgató erőt lényegesen csökkenti, hacsak nem nullázza le.
Így aztán a te elméleted lett ellentmondásos amit gyerekek szájába adtál.
Már éppen 15 éve magyarázom. Nem képes megérteni de a személyeskedésen túl nem is érdekli.
Miért nem nyitsz magadnak egy külön topikot, ahol zavartalanul csodálhatnád a rengeteg eszedet? Miéert jó neked mindig házhoz menni a lóf*szért? Vagy kéjes örömöt lelsz abban ha mindenhova odarandítasz, oszt a többiek fintoroghatnak tőle? 15 éve magyarázzák neked, hogy a nyomógravitációs, gravitonos agymenésed az egymásba pattintott tóruszaiddal együtt egy kapitális ökörség. Eddig nem sikerült felfognod. Majd ha tudsz egy használható számítást produkálni a csoda elméleteddel és az ellenőrizhető is akkor gyere Astrojaniskodni, addig meg dolgozz az elméleteden és ne itt rontsd a levegőt, eléggé áporodott az már nélküled is.
olyan igazságokat-szabályokat állítotok fel, fogadtok el ami túlélhetetlen. Teremtőként elég értelmetlen hozzáállás... // persze a foglalkoztatáspolitika szempontjából.. zsír.. dől a lé .. hírnév.../
Ahhoz nem kell relelm, hogy a gravitációs hulládat érzékelni lehessen, a gravitációs lencse meg ha feldobod leesik, ettől gravitációs (gabona babona bablencse).
Mindenesetre hasznos mese, mert többek között működő gravitációs hullám detektort lehet vele építeni, gravitációs lencsehatással csillagászati elemzéseket végezni stb.
a hit kérdés, legyen az isten vagy isten alapú tudományoskodás.- nem jövőt épít csupán a kalitkát tartja fenn. Ebbe eddig is mindenki belehalt hála a valóság értelmezhetetlenségének teremtményi szempontból .... !! Ahol a logika is csupán luxus elég az erőszak akarnokság.. a hallálbeáltáig .. a *tér-valóság tisztázatlan körülményei okán* /ne gondolkozz kövesd a példát, különben evolválódsz/
a tér fogalma (általánosságban) egy absztrakció eredménye, ami a konkrétumok helybeliségéből ered, ami pedig triviális(magától értetődő) közvetlen tapasztalat (valami itt van, valami ott van, egyéb valamik meg amottan). az ilyen, mindenki által érthető/tapasztalható dolgokat nem szokás definiálni, mert abból pont ilyen felesleges, öncélú, tudálékoskodó szócséplés ered csak, mint amelyre ez a topik is oly remek példa. sok nem triviális kérdést lehetne feltenni a térre (ill. különféle terekre) vonatkozólag (vagy hogy mit és hogyan határoz meg a dolgok térbelisége, vagy viszont), de hogy mi magának a térnek a definíciója, az speciel nem tartozik közéjük.
de hogy konstruktív is legyek, ha mondjuk az indító kérdés az Eistein féle téridőre vonatkozna, máris sokkal indokoltabb volna, mert az már nem triviális (pl. hogy lehet hogy hatással van rá a tömeg ill. energia? tisztára mintha visszalyukadnánk egyfajta 'éter'-hez..)
