Ezt írja a Magyar Nemzet a Király Béla halálhíréhez fűzött nekrológjában:
"Király Bélát szoros szálak fűzték Orbán Viktorhoz és a Fidesz más vezető politikusához is."
Micsoda idill lehetett... Azt viszont az egész írás elhallgatja, hogy Király Béla az SZDSZ képviselője volt. Hát ezért (is) gyűlöletes ez a hazug szennylap.
Tud úgy is ártani - és ez a cél. Itt egy eset, (pontosabban a reakció) a sok száz közül:
Orbán neonácik alelnöke Brüsszelben?
Nyílt levél a Magyar Nemzet főszerkesztőjének
Tisztelt Főszerkesztő Úr, kedves Gábor!
A Magyar Nemzet június 23-i számában cikk jelent meg Bokros neonácikkal lesz egy frakcióban címmel. E sommás megállapítást az váltotta ki a szerzőből, hogy az Európai Parlamentben egy frakció van alakulóban Európai Konzervatívok és Reformerek néven, amelynek tagja lesz az MDF listáján mandátumhoz jutott Bokros Lajos, valamint a lett Haza és Szabadság Szövetsége párt, illetve a lengyel Jog és Igazságosság párt. A Magyar Nemzet cikkírója arra hoz példákat, hogy az új frakcióhoz csatlakozni készülő két szervezetnek milyen kötődései lehetnek neonáci emberekhez, eszmékhez. A cikkből sajnálatos módon kimaradt, hogy mindkét említett párt jelenleg abban az Európai Néppártban tevékenykedik, amelynek alelnöke Orbán Viktor, a Fidesz elnöke. Nos, mindebből két következtetés lehetséges. Az egyik, hogy Orbán Viktor a Magyar Nemzet szerint jelenleg neonácik alelnöke Brüsszelben. Ezt a következtetést kizárhatjuk ismerve a Magyar Nemzet politikai és gazdasági „függetlenségét”. A másik, hogy hiba történt az MDF lejáratásának tervszerű, mindeddig példásan míves folyamatában. Ezt a jövőben úgy lehet elkerülni, ha a szofisztikáltabb eszközök helyett marad az újság az egyszerűbb inszinuációs technikáknál, mint például a már jól bevált jelzős szerkezetek. Amennyiben tehát az MDF-el kapcsolatban bármilyen hír érkezik egyszerűen csak az alanyt kell kicserélni, a már sokat használt törpepárt, botránypárt, álkonzervatív pártra és már mehet is a lap nyomdába. Ez esetben nem kell bajlódni a tényekkel, nem kell gondolkodni és nem kell tartani holmi értelmiségi akadékoskodástól.
Budapest, 2009. június 23.
Ahol fát vágnak, ott bizony hullik a forgács. Ezt neked nagyon jól kellene tudnod. Egyébként egy kis pontatlanság az egész, -nem értem miért vagy úgy oda...?
"Pluszadó az egyetemistákra és a háztartásbeliekre Vizitdíj, ágydíj, plusszjárulék és a nyugdíjas nyugdíjjárulék
2006. december 12. 0:10 MNO
Jön a vizitdíj és kórházi napidíj február 15-től – fogadta el az újabb sarcot a parlament kormánypárti többsége. Az egyetemisták után – a tandíj mellett – havi 5895 forintos járulékot is fizetni kell a szülőknek.
Ugyanez a hír a nébszabiból:
Az eltartottak (akik nagykorúak és nincs biztosítási jogviszonyuk, a nappali tagozatos egyetemisták, főiskolások és a regisztrált munkanélküliek nem tartoznak ide) járulékterheit szintén a minimálbér határozza majd meg – jövő áprilistól ennek 9 százalékát kell majd az eltartónak befizetni.
Az írás egy metaforára épült, amelyben a szerzõ engem a krokodilok csoportjához sorol, megjegyezve, hogy a krokodilbõr bírja a kiképzést. Cipõt csinálnak belõle. A sajtóbeszélgetésen részt vett egy holland újságírónõ, aki néhány hónappal késõbb, rosszul emlékezve az általam elmondottakra, saját lapjában azt írta, hogy a kormány közeli lap szerint "egy baloldali médiaszociológus bõrébõl lámpaernyõt kellene készíteni". A cikk megjelenése után a Napi Magyarország újságírója kiderítette, hogy én volnék a baloldali médiaszociológus, felhívott, és én elmondtam neki, hogy az ominózus reggelin nem a holland újságírónõ által írottakat mondtam, hanem szó szerint idéztem a Napi Magyarország vezércikkét. Válaszomat a lap viszonylag korrekt módon közölte.
...
Miután a Napi Magyarország újságírójának elmondtam, hogy mi történt, és ezt õ saját lapjában meg is írta, a közszolgálati rádió Vasárnapi Újság címû mûsorának jegyzetírója ugyanezen a héten aktuális jegyzetét teljes terjedelmében ennek a "témának" szentelve felszólított: "Vásárhelyi Mária kérjen nyilvánosan bocsánatot mindattól, akit a legaljasabb módon becsapott, vagy neki hatalmas kárt okozott". S hogy miért is, azt néhány nappal késõbb már a Napi Magyarország hasábjain fejtette ki bõvebben. Szerinte a Napi Magyarországban megjelent cikk "azt állítja, hogy V. M. arcán olyan vastag a bõr, mint a krokodilé. Írhatott volna rinocéroszt is. Amelybõl cipõt készítenek. Aminek egyetlen konnotációja van: vastag pofabõrrõl van szó. De semmiképpen nem lámpaernyõrõl, ami hívó szó. Szörnyû hívó szó, amelyrõl mindenkinek Auschwitz jut eszébe. Kolosszális különbség." Nos, erre a "kolosszális különbségre" épült fel a több mint egy évig tartó rágalomhadjárat. 2000 és 2001 márciusa között a Magyar Nemzetben 14 publicisztikában válogatott szerzõk válogatott gyalázkodások kíséretében boncolgatták az általam soha nem mondott kijelentés fényében jellememet. A "hazáját mocskoló", "közönséges gazember", "kártékony bûnözõ", "szellemi homeless", "gyûlölködõ manipulátor", "tudatos hazudozó", "hazaáruló" minõsítések ismételgetéséhez szolgáltatott apropót a holland újságírónõ szavainak felidézése. A kampányban a lap jogi végzettséggel rendelkezõ rendszeres külsõ "szakírója" egészen annak bizonygatásáig jutott, hogy velem szemben a "sajtóhelyreigazítás impotens jogintézménye helyett (...) jogrendszerünk modernizált fegyvertárából a jelentõs érdeksérelmet okozó, csoportosan vagy bûnszövetségben elkövetett rasszista célzatú bûncselekmény" tényállását lehetne alkalmazni, mely cselekmény a Btk. szerint 3 és 8 év közötti szabadságvesztéssel sújtható.
...
a kormánypárti sajtó néhány hónap múlva már azt állította, hogy "a cikk holland újságírónõje e lapnak nyilatkozva közölte, nem értette félre Vásárhelyi Máriát. Lámpaernyõt mondott". Aminek ellenkezõjét könnyû bizonyítani, hiszen nemcsak a Napi Magyarországból derül ki, hogy a holland újságírónõ ilyesmit nem mondott, hanem a birtokomban lévõ levelébõl is, amelyben az újságírónõ a következõket írja: "Nagyon is lehetséges - "it is very well possible" -, hogy Ön cipõt mondott és nem lámpaernyõt, és én nem jól emlékszem."
...
Magyarország miniszterelnöke egy napon azzal állt a Parlament elé, hogy a Miniszterelnöki Hivatalban összeállították azoknak a listáját, akik külföldi újságokban megjelent nyilatkozataikkal tudatosan lejáratják az országot. Jómagam ezzel az általam soha nem tett kijelentéssel kerültem fel a listára
....
A tárgyaláson a polgári lapot képviselõ ügyvéd jogi érvelése váratlan fordulatot vett. Ekkor ugyanis már azzal az indokkal kérte az általam benyújtott kereset elutasítását, hogy álláspontja szerint "lényegtelen tévedés, hogy a felperes lámpaernyõt vagy cipõt említett". Így jutottunk el oda, hogy a néhány hónappal korábban még "kolosszális különbség, ami a szörnyû hívó szót, amelyrõl mindenkinek Auschwitz jut eszébe", lényegtelen tévedéssé minõsíttetett annak a lapnak az igazságszolgáltatás elõtti érvelésében, amely az egész hecckampányt erre a "kolosszális különbségre" építette fel.
...
A hírhedt kormánypárti publicista természetesen nem tartotta magát saját korábbi, rendkívül méltányosnak nevezett ajánlatához, mely szerint "kérjen közülünk a kellõ alázattal mély bocsánatot a másiktól az Élet és Irodalomban és a Napi Magyarországban az, aki jogerõsen pervesztes lesz".
" A vesztett perek zöme nem (is) olyan lényeges elemei egy "ügynek" (sőt volt már ilyen is, ami viccből ismert: "Tévesen írtuk, hogy Kovács J. docens veri a feleségét, uis. nevezett csak adjunktus...)"
Egy elvesztett sajtóper nem bocsájtható meg, de magyarázható... Az MN-ben több mint 10000 hír, kommentár jelenik meg évente és a felületességből fakadnak a pontatlanságok. A vesztett perek zöme nem (is) olyan lényeges elemei egy "ügynek" (sőt volt már ilyen is, ami viccből ismert: "Tévesen írtuk, hogy Kovács J. docens veri a feleségét, uis. nevezett csak adjunktus...) Kellene azért egy olyan listát is vezetni, amikor nagyon célba találtak (az 1. helyen valószínű a Medgyessy lebukás lenne)... és az is közismert, hogy nagyon sok politikus remegve nyitja ki reggel (elsőnek) a MN-et. Azt is tapasztaltam már, hogy azok frecsegnek erre az újságra, akik sose olvassák, csak a Népszavából értesülnek... Szánalmas.
Nem unalmas leírni rendre, hogy az MN nevén megjelenő nyomdaipari végtermék hazudott? Szerintem sokkal egyszerűbb és takarékosabb megoldás lenne, majd akkor szólni, ha egyszer véletlenül nem hazudtak.
Lya és akik akkor szembenálltak a rencerrel, és a mai napíg nem tudták beterelni sehová, - sokan vannak- de nem a mostani "ellenzékkel" kokettál azokat lekomcsizzák és hazaárulózzák.
Nem is tom mé van illenkó hánygerhetnékem ezektől.
Azé van valami különös bája és illata amikor egy kommunisták seggét nyaló "űjságíró" ma teljesen szembefordul önmagával, mindent megtagad és letagad, azokkal acsarkodik versenyben, akikkel együtt nyalták kádárék seggét.
Bár nem friss, de ez mostanában elég aktuális lesz:
Helyreigazítás 2007. november 19. 00:00
MN Lapunk 2007. február 10-i számában A nemzet példaképe – a Gyurcsány-kormány közelebbről című cikkben – valótlanul állítottuk, hogy a felperes Bajnai Gordon a KISZ reformágából a rendszerváltáskor a Wallis Rt. első embere lett, a valóságban Bajnai Gordon 1999. december 30-án lett a Wallis Rt. vezérigazgatója; – valótlanul állítottuk, hogy 1999-ben a Bajnai Gordon vezette Wallis Rt. a Hajdú-Bét Rt. Baromfifeldolgozó többségi tulajdonosa lett, a valóságban a Wallis csoport 1999. március 25-i tulajdonszerzésekor Bajnai Gordon még nem dolgozott a Wallis Rt-nél; – valótlanul állítottuk, hogy a céget nem fejlesztették, csak a pénzt vették ki belőle, valamint ugyancsak – valótlanul állítottuk, hogy 2003-ban Bajnai Gordont bízták volna meg a cég felszámolásával.
Most komolyan, hogy lehetnek olyan barmok hogy az AB jobboldali alapito elnoke HELYETT a a Károli Gáspár Ref. Egyetem, Alkotmányjogi Tanszékenek alig mindossze (!) egy eve szakvizsgazott egyetemi oktatoja a szakertojuk?!
Valoban szoclib berenc az lehet :-), ha a Magyar Nemzet annyira barom volt, hogy ahelyett, hogy megkerdezte volna, rohant egybol kinyomtatni ezt a hazugsagat!
De hat nem barmok, csak szimpla part propaganda lap es a Fidesz PR-t nyomtak, mert azoknak meg nem jutott hirtelen mas eszukbe csak a szokasos illegitim hulyeseg.
Fel napba sem tellett, de hat a fidesz PR-t nyomni fontosabb volt nekik mint utanajarni!
Alkotmányellenes lehet Gyurcsány javaslata 2009. március 23. 06:00 Magyar Nemzet
Sérti az államszervezet demokratikus működését, joggal való visszaélésnek minősül, hogy Gyurcsány Ferenc lemondás helyett konstruktív bizalmatlansági eljárást kezdeményezett.
Sólyom: Nem alkotmányellenes a bizalmatlansági indítvány 2009. március 23. 18:37 MNO
