Én nem csak elfogadom, hanem mindig is ezzel érvelek, most nincs szükség hidrogén konverzióra, mert nem termelünk annyi zöldáramot amit ne tudnánk egy napon belül felhasználni.... következésképp néhány órányi tárolaára van szükséglehetőség.
Ez kb. a határeset beruházási költség szempontjából, de első fecske mindig tanulópénz. Az irodalomban kb. fele költségekkel kalkulálnak.
Ahhoz, hogy rentábilis legyen azért nem elég a néha, rendszeres, napi szintű junk áramra lesz szükség. Mindenesetre van még 10 év, hogy kikupálódjon a technológia... :-)
ChatGPt-vel készíttettem egy grafikont a zöldhidrogén vs. 120 Ft/m3 földgáz paritásról.
Beruházási és működési költségek függvényében 1-6 Ft/kwh napjunkáramár mellet kerülhet pariba a 120 forintos földgázzal.
Ez egyben azt is jelenti, hogy megfelelően kiépített vízbontó hálózat és elegendő rendszeres junkáram esetén az áramár nem csökkenhet ezen értékek alá a piacon, mert a fölösleget fölszívja a hidrogénelőállítás.
A rendszerest azért emelem ki, mert az OPEX csak így csökkenthető.
Ilyeneket hallani a nap/széláramról is, rohadt drága valójában.... még mindig írogatják...
Hidrogénre akkor lesz szükség a tartalék hőerőművekhez, ha a zöldáram termelési kapacitás legalább 30-40 %-kal haladja meg a szükségletet éves szinten kontinentáslisan.
Akkor lehet újratárgyalni, hogy melyik a drágább, addig nincs piaci lehetőség a földgáz teljes leváltására globálisan.... persze ha csak 80-90 %-kal mérséklődik a földgázfelhasználás akkor már nem is annyira a piaci, hanem inkább társadalmi igény lesz a maradék földben hagyására....
Tudod.... százszor leírtam már én is, hogy sosem lesz hidrogénautó, hidrogénmozdony, stb. mert az eredő hatékonyság messze elmarad a konkurens akkumulátorétól.
A probléma az, amit viszont szkeptikusok nem vesznek figyelembe, hogy ebben az esetben a fosszilis földgázt kell kiváltani, annak pedig lehet alternatívája/konkurense a hidrogén, nincs jelentősége a konverziós hatékonyságnak, csak az előállítási költségnek kell alacsonyabbnak lenni, mint a földgáz ára.
Amúgy a földgáz most is drága, ráadásul rettentően függővé tesz és ölnek érte....
Ezt már 10-nél többször leírtam, de nem én vagyok az egyedüli. :-( Létezik egy Alternatív energia topic, ahol nálam sokkal okosabbak még ennél is többször kiszámolták, mennyivel kerül többe az energia, ha hidrogént, metánt, ammóniát, stb. gyártanának belőle és azt alakítják vissza árammá. Sőt, még azt is leírták, hogy a laborban kifejlesztett szuper katalizátorok, amik lehetővé teszik a hidrogén 90%-nál nagyobb hatékonyságú elektrolízisét, mennyit érnek ipari léptékben.
Sajnos, tüskés kollégánk hajlamos először írni, utána olvasni. Akkor is szelektíven. :-(
Az elektromos energia kb. 20%-ot képvisel a primrenergia felhasználásunkban. -még akkor is ha az átalakítási veszteség miatt valójában ennek a duplája kapcsolódik hozzá, rengeteg felhasználási terület van a közvetlen elektromoson kívül.
Túlméretezés esetén bőven lesz olyan áram amivel vizet lehet bontani és a tartalék erőműveket földgáz helyett ezzel üzemeltetni a dunkelflaute időszakokban.
Igen, igazad van. Ott a konkrét hozzászólásban már valóban csak a nyári túltermelés került szóba.
De a hozzászólás lánc alapvetően arról szólt, hogy financiális szempontból nem gond a nyári túltermelés. Nem gond, ha nyáron a termelés egy része veszendőbe megy, ha télen el tudjuk fogyasztani az egész termelésünket.
Amíg az október-március időszakban elhasználjuk a napáramot, addig a plusz napelemeink is megtérülnek. Nem baj, ha az április-szeptember időszakban elvész a termelésük.
Abban igazad van, hogy a szélenergia viszonylag jól kiegyenlíti a napenergiát, de azért nem tökéletes megoldás:
Magyarország széltérképe mutatja, hogy nálunk nem igazán lehet szélenergiában gondolkozni. Persze mondhatjuk, hogy majd az október-március időszakot kihúzzuk 90% import szélenergiával, és bízunk benne, hogy Ukrajna nem zárja el a gázcsapot nem emelik egekbe az árakat az oligopol helyzetbe került szélenergia exportőrök.
Németországban ismert a Dunkelflaute fogalom, amikor hosszabb időn keresztül se napsütés nincs, se szél nem fúj. (Ez az az időjárási helyzet, amikor a szmog is kialakul. Felhős ködös idő, amikor nem fújja ki a szél a városból a szmogot.) Évente van ilyen kb. egy hét, de 2-3 évente vannak hosszabb Dunkelflaute időszakok is.
Azért nem mindegy, hogy évente egy hétig 60-70%-nyi árammal kell kibírni, vagy 10-20%-al.
Az ilyen Dunkelflaute időszakokat pedig tárolással nem lehet átvészelni, mert nem éri meg financiálisan, hogy évente 1-2 alkalommal igénybe vett extra tárolókapacitást kiépítsünk.
A túltermeléses ötlet viszont meggondolandó. Érdekes lenne megnézni, hogy milyen termelési értékekre lehetne számítani az ilyen Dunkelflaute időszakokban a túlnapelemezett rendszerekből.
A téli fogyasztáshoz igazított túlnapelemezésről pont írtam is lentebb, hogy az akár háztartási szinten is megérheti bizonyos keretek között.
Hogy az egész energiagazdálkodást valami brutálisan túlméretezett megújuló termelésre építsük? Adtál gondolkozni valót :-)
29,8% a naperőművek !!! A HMKE és VisszWatt nincs is benne ... furamód.
Pont azt nem látják, ezért nincs benne.
Ezért csökkent az energiafelhasználás szerintük, mert egyre többen direktbe használják a napáramot, a másik meg a repülőrajt elhalasztásával járó megtorpanás.
összeségében ki merem jelenteni, hogy a villamosenergia fogyasztásunk nem csökkent, csak kicsit átrendeződött.
Összevetésképp 2024-ben globálisan közel 600 GWp szél és naperőművi kapacitás épült, idén Kínára van adat májusig már több, mint 240 GWp-nél tartottak.... csak Kínában....
A 2025 Júniusi magyarországi bruttó villamosenergia-felhasználás hazai termelői.
34,3% a Paksi Atomerőmű, legnagyobb rész szokás szerint (még úgy is, hogy az egyik blokk szinte az egész hónapban állt éves karbantartás miatt)
29,8% a naperőművek !!! A HMKE és VisszWatt nincs is benne ... furamód.
13,7% az import
11,5% a hazai gáztüzelésű erőművek
A fennmaradó rész a szenes/lignites erőmű (Mátrai Erőmű). Illetve az egyéb megújuló energiaforrások.
---
Egyébként fogyasztás csökkenésről cikkeznek. www.portfolio.hu/gazdasag/20250724/into-jelet-kapott-magyarorszag-tobb-mint-egy-eve-nem-tortent-ilyen-a-villamosenergia-rendszerben-776279
Paks2, Olkiluoto3... stb. példája azt mutatja, hogy ez a kell már inkább csak kívánság, mint lehetőség az EU-ban.
Ha csak napenergiában gondolkodunk akkor valóban nem ússzuk meg valamilyen alaperőmű nélkül a téli időszakot, ezért szoktak jól kiegyensúlyozott megújulókról beszélni, elsősorban nap+szél. Kis mértékben biomassza.
Ehhez jöhet távlatilag az egyéb célra el nem használt megújulóárammal termelt hidrogén.
Nemrég volt erről szó az altenergia topikban.
ChatGPT szerint elég jól ki lehet egyensúlyozni az évszakos termelést.... különböző nap+szél arányok.
50-50% már elég jó kiegyensúlyozottságot ad, de nem ez, vagy a tárolás a legfőbb eszköz a hiány kivédésére, hanem a túlkapacitások építése. A "fölösleg" olcsó energiára pedig, ha rendszeresen áll rendelkezésre, ráépülhetnek egyéb iparterületek is, amik most primerenergiát használnak. Valójában akár ötszörös túltelepítés is nem csak reális, de szükségszerű lesz, ha a fossziliseket ki akarjuk váltani.
Ebben az esetben pedig a villamosenergia igényt olyan mértékben fogja meghaladni a mindenkori termelés, hogy tárolásra marginálisan lesz csak szükség a villamos hálózatban.
Teoretikus 20 GWh tárolás mellett már a fogyasztás >95 %-át lehet 1.5 szeres túltelepítéssel fedezni.
