Off: az érdekes dolog, és komoly sikerélmény bír lenni. Nekem 1x sikerült egy lapra SSI-t, PHP-t, perl-cgi-t, meg java-scriptet pakolnom, aztán mire minden működött - 2 nap próbálgatás...
On: na ja, pont egy évvel a halála előtt lapott egy kullancs-agyhártyagyulladást. Abból még ki bírtam kúrálni, de a látási, hallási funkcóinak - ami már a kortól addigra sem volt inakt - nem igazán tett jót...
Tényleg, szerintem nálatok a Kertben is van ilyen kullancsállat. Hogy véditek az ilyesmitől a fogékony fajokat? Védőoltás? Kullancsírtás?
OFF: "mazochista" - ez már tsak így van ;-) Most éppen egy képhelyettesítő JavaScripttel vesződök (tudod, onMouseover, meg minden), mer' nem úgy működik, ahogy szeretném, de már járöttem az okára...
ON: Valszeg a döngetést sem hallotta, hanem inkább csak megérezte a rezgést. Szegényke...
Ja, ha bármiféle segítség kell - tudomén akarsz valami php-t, vagy szerveroldali scriptet, stíluslapokat, akármit, dobj meg egy maillal. Az úttörő ahol tud...:-)))
A sripteket viszont a legcélszerűbb tényleg "kézzel írni". Viszont ott is nagy segítség - pont exophtalmus ellen :-))) - egy olyan szövegszerkesztő - pl. ez a Homesite 1.2 - ami tudja a szintax-colort...
Off: "Szóval csak egy 1szerű NetscapeComposert használok" - mazochista. Annál SzVSz csak egyszerűbb létezik. Pl a Windowson ingyenes Frontexpress (full-ie-telepítőkön), ami gyakorlatilag a Frontpage 2.0, csak a szerver-funkciók nélkül.Persze ez szubjektív vélemény...
On: Ja a kinézet néha becsapós tud lenni. A szálkásszőrű tacskóm - szegény tavaly boldogult meg 15 évesen - szeme az utolsó 2 évben totál szürkehályogos volt, azt mégis látott vele. Viszont tök süket volt, olyan szinten, hogy ha megetettem és éppen a kutyaházban aludt, nem reagált a nevére, meg kellett döngetni a háza oldalát...
OFF: Én tsak amolyan teheccségtelen amateur vogymuk... :-) Szóval csak egy 1szerű NetscapeComposert használok, azzal megtsinálom az alapot (már amit lehet). Minden egyebet (pl. JavaScriptek) "kézzel" írok be a forrásszövegbe.
ON: Tudtommal valamit lát a beteg szemével is, de az lehet, hogy csak fény/árnyék. De a pontosítás végett erről meg kell majd kérdezzem az ápoló kollégát, mert az állat viselkedése alapján valszeg elég pontosan tudja, hogy mit lát.
Off on
Milyen programot használsz? Ha én weboldalt csinálok, általában Frontpage-vel feldobálom az alapot, azután Homesite 1.2 freeware-vel utánigazítok a kódon - a Frontpage néha gusztustalan kódot gyárt, meg nótoriusan elcseszi a php-hivatkozásokat, ezt muszály átírni...
Off off
Emlékszem, volt egy időszak, amikor dívott ez a gázspray-kőbunkóság. A környéken egy dobermann szemét intézték el, pedig a környék egyik legbékésebb kutyája volt, én pl. simán bementem mellette, amikor rossz volt a gazdája csengője.
És a látása azért némileg megmaradt szerencsétlen jószágnak?
Az talán túlzás, hogy dolgozom. Igazából csak a weboldalamat bütykölöm, bár szörnyű lassan haladok vele. De hát csak ilyenkor jut időm rá. Az igazat megvallva, lassan kezd előjönni a szemem, mint az éti csigának... :-)
Ami a farkas szemét illeti, ha jól emléxem azért ilyen, mert évekkel ezelőtt valaki szükségét érezte, hogy gázsprével látogasson a kertbe. :-(((
off on
Nem hiszem, egyszerűen csak felébredtem, a barátnőm alszik, oszt marad a számítógép. Aztán ha egy-két óra múlva elálmosodom, visszafekszem. Ha meg végképp felébredek, akkor programozni kezdek.
Te dolgozol?
Off off
Hogy ontopic is legyen: mi történt az egyik farkasotok szemével? Amikor tavaly láttam, olyan elég aggasztóan nézett ki, aztán nem tudtam messziről eldönteni, hogy beteg, vagy csak aggastyán korú...
Ez a jogszabály - jóllehet az egyedkímélő állatvédelem jogterületéhez tartozik, hiszen az állatvédelmi törvény adott felhatalmazást az érintett minisztériumoknak a rendelet kiadására - kitételeinek legnagyobb részében tulajdonképpen arra igyekszik jogi megoldást adni, hogy a társadalmat ne fenyegessék a veszélyes állatok. Ezért igyekeznek szigorú szabályokhoz kötni, hogy ki, milyen körülmények között, milyen biztonsági feltételek mellett tarthat veszélyes állatokat. Kétségtelenül tetten érhető a szövegben a jobbító szándék, és egyszersmind a pragmatizmus is (pl. a háziállatok nagyvonalú kivonása, bár igaz, hogy ha egyedi tulajdonságaik indokolják, a veszélyes háziállat-egyedeket is veszélyes álltnak lehet minősíteni). Az már más kérdés, hogy a veszélyes állatok körének meghatározása több ponton vitatható, a biztonsági előírások némelyike is meglehetősen elgondolkodtató, nem is beszélve a megfogalmazás néhány furcsaságáról.
Érdekes a felvetésed, mármint a tanfolyamot, illetve a vizsgát illetően. Valószínűleg ez egy jó megoldás lenne, bár nem vagyok abban bizonyos, hogy a kormányzati tisztviselők egyöntetűen osztják az állatkertek kompetenciával kapcsolatos nézetedet :-)
Az "állatkertes" rendelettel kapcsolatban:
Egyszerűen tudomásul kell venni, hogy ilyen rendelet Magyarországon még nem volt, és a szabályozandó kérdés olyan bonyolult és komplex, hogy rendkívül nehéz működőképes jogszabályt így elsőre "ráhúzni". Kétségtelen, hogy a kihirdetett szövegben sok olyan kitétel és paraméter van, amelytől a szakmabelieknek "égnek mered a haja", de ez amolyan szakmai kérdés, ami némileg - és sajnálatos módon - politikai útra terelődött. Szerintem az állatkertek viszonyát a rendelethez tökéletesen kifejezi a Magyar Állatkertek Szövetsége (MÁSz) 2001. április 6-án kelt sajtóközleménye, mely az alábbi állásfoglalást tartalmazta:
"A közgyűlés üdvözölte az állatkertek működéséről nemrég megjelent miniszteri rendeletet (3/2001 KÖM-FVM-NKÖM-BM), amely végre jogszabályi szinten ismeri el az állatkerteknek az oktatásban, kultúrában és természetvédelemben betöltött szerepét.
Ugyanakkor megfogalmazták aggályaikat állataik bizonytalanná vált sorsával kapcsolatban. Az európai előírásokat messze meghaladó jogszabályban előírtak határidőre való teljesítéséhez ugyanis nem állnak rendelkezésre az Állatvédelmi Törvényben is beígért pénzügyi források. Felvetették továbbá, hogy az előírásokat nem támasztják alá tudományos szakvélemények, a jogszabály értelmetlen és betarthatatlan bürokráciát igényel, és számos ellentmondást tartalmaz.
Ezért a magyar állatkertek kérik a rendeletet alkotó minisztereket, hogy teremtsék meg a betartáshoz szükséges anyagi alapokat, végezzék el a jogszabály ésszerű módosításait és a kijavított rendelet követelményeit terjesszék ki valamennyi vadállatot tartó hazai természetes és jogi személyre."
Ekkortájt ment az átpolitizált vita, amit a sajtóban is lehetett hallani. Szerencsére azonban úgy fest, hogy szakmai megoldást lehet találni a dologra. Ugyanis az illetékes kormányzati szervekkel való konzultáció után a Magyar Állatkertek Szövetsége tagságába tartozó állatkertek, illetve ezen állatkertek illetékes szaktisztviselői – a főbb rendszertani csoportokat egymás között tudományszakuknak megfelelően felosztva – hozzáláttak egy olyan szakmai javaslatcsomag összeállításhoz, amely alapul szolgálhat az Állatkerti rendelet esetleges módosításához. Ez a javaslatcsomag (az erszényesekkel és tojásrakó emlősökkel kapcsolatos részt hangaroa kapta meg, úgyhogy csinált is rá egy 14 oldalas tanulmányt) azóta elkészült, és be is lett adva az illetékeseknek.
Ha a konkrétan kifogásolt pontokra is kiváncsi vagy, írhatok néhány példát, illetve a nekem kiszabott területen teljeskörű áttekintéssel is tudok szolgálni, de azt nem ebben a topicban, mert ez a téma azért többé-kevésbé offnak számít, meg egyébként is téves következtetésekre adhat okot a dolog. Ugyanis sokan azt gondolhatják, hogy én itt orrba-szájba szapulom és ostorozom a rendelt kidolgozóit. Pedig inkább úgy gondolom, hogy feltétlenül becsülendő a rendelet készítői által befektetett energia, és ha számos helyen módosításra is szorul, ezt nem a másik munkájának becsmérlése útján, hanem konstruktív együttműködéssel kell megvalósítani. A környezetvédelmi miniszter úr is úgy véli, hogy most már közelednek az állláspontok (én magam hallottam tőle dec. 20-án), úgyhogy remélhetőleg kedvező fordulatot vesz a kérdés...
Talán még csak annyit, hogy a jogszabály fogadtatásának nagy tapasztalata számomra az volt, hogy mennyire kiállt a közvélemény az állatkertek mellett. Ez nagyon bíztató a jövőre nézve, és - meg kell mondjam - nagyon jól esett az egész hazai állatkerti szakmának.
Természetesen az itt leírtak hangaroa magánvéleményét képezik (kivéve az idézett sajtóközlemény). Egyben elnézést kérek a hosszúra sikeredett hozzászólásért, és a "lényegi" off miatt is...
nemregiben volt szerencsem farkasokat fotozni.
nagyon nagyon jo elmeny volt. sokaig vartam rajuk, mire kivancsiva valtak es kegyeskedtek kozelebb jonni, de tenyleg megerte...
az alfa-himmel igazi kontaktust tudtam teremteni ugy erzem. ezek utan a tobbiek keszseggel ,,pozoltak,, nekem)))
megiscsak a legintelligensebb ragadozoval van dolgunk)))
Off on
A site-od eddig rendben vagyon :-)))
off off
Na átrágtam magam ezen a paragrafus-csomagon.
Véleményem meg a következő:
1, A veszélyes-állat tartást azzal, hogy iskolai végzettséget + x év szakmai gyakorlatot írnak elő, gyakorlatilag lehetetlenné teszik hobbi szinten. Ezt pedig a kutya sem fogja betartani - lássuk be némi joggal.
Helyesebb lett volna a dolgot úgy szabályozni SzvSZ, hogy igen, aki sok faj bemutatását végzi, akár per "magánállatkert" vagy állatkereskedő, ilyesmi, ott iskolai végzettség + gyakorlat mint jelenleg, aki meg 1-2 fajt akar otthon hobbi szinten tartani, annak tanfolyam (elmélet+gyakorlat), és vizsga, mint az tütüvezetés. És mondjuk ezzel megbízni az állatkerteket - ki mást - némi plussz jövedelmet is biztosítva nekik ez által. Na egy ilyen szabályozás már betartható lenne.
2, Állatkertekre: én itthon 3 olyan fajt gondozok, ami ezen a listán is szerepel, úgyhogy arról tudok véleményt mondani. (egér, teknős, halak) Namost ez mind a 3 el van cseszve a paragrafusban. Az egér tartására 1-2 példányra négyzetméter körüli területet jelöl, és nem jelzi, hogy társas :-) A halaknál megadja a 35 cm2 vízfelület/1 cm hal arányt, de nem közli, hogy ez akvárium levegőztető nélkül, akvárium levegőztetve, vagy kerti tó, pedig ez a 3 nagy különbség. A tekinél 2x-es páncélhossz vízmélységet jelöl, és nem ír külön elő partot, holott teknőstulajok jól tudják, hogy ha a tekinek nincs éppen partja, akkor a vízmélység csak akkora lehet, hogy a hátsó csülkein állva ki tudja dugni az orrát a tekimalac :-) a vízből.
Persze lehet hogy pech, és a többi előírás kifogástalan, ezt Te jobban meg tudod itélni.
Szóval én ezek alapján a dolgot az "érdemes elolvasni" kategóriába soroltam, ami mögötte kullog a "betartandó"-nak, de megelőzi a "kerek irattartóban iktatandó" kategóriát :-)))))
Nekem a simogatáshoz már sokszor volt szerencsém, ugyanis a középsulis nyaraim jó részét a veszprémi állatkertben töltöttem, afféle idénymunkásként, és már akkor is a farik körül lebzseltem :-)
Én leginkább azt szeretném, ha valahol a szabad természetben, tisztes távolságból lehetne őket figyelgetni, hogy az egészen természetes viselkedésüket láthassam. Aztán, talán egy kicsit megszoknák a közelségemet, és egyre és egyre közelebb engednének magukhoz, és talán egészen össze lehetne haverkodni velük...
Persze, nagyon szívesen! Ha elküldöd, semmi akadálya (csak előbb még írd meg, mekkorák a képek, mert valszeg helyet kell nekik csinálnom a pocstaládámban).
De esetleg érdemes lenne saját, különbejáratú tárhelyet csinálni Neked. Ez nem ördöngősség, sokféle ingyenes tárhely létezik. Szívesen segítek ebben is. Én speciel a TÁR.hu-t használom.
Azért, hogy mégse offoljuk szét a topicot, a továbbiakat emailben javaslom. Ide küldheted a maileket. :-)
Nem volt soha olyan vágyatok, hogy együtt csatangolhassatok velük az erdőkben, teliholdas éjszakákon? Vagy csak úgy egy méterre tőlük nyugodtan ülhess mellettük?
Képet csak akkor tudsz beszúrni, ha az valahol az interneten, valamilyen tároló helyen (erőforráson) már eleve fent van. A beillesztéshez az alábbi HTML tag használatos:
<IMG SRC="a szóbanforgó kép URL-je">
Az URL-nek tartalmaznia kell a protokollt is (ez esetben valszeg http:// lesz). Bár nem kötelező idézőjelbe tenni, de azért tanácsos.
Ha túl nagy a kép, inkább egy linket érdemes csinálni, vagy átméretezni (ha érdekel, azt is megírom, hogyan kell), mert a nagyon nagy képek rombolják a topicot, és esetleg ki is szedik a moderátorok...
Jók az információid. Az Északi-középhegységben időnként már régebben is előfordultak Szloákiából átbitangolt példányok, és keményebb telek esetén Horvátországból átjöttek Dél-Somogyba, egyéb déli területekre.
Most úgy néz ki, hogy néhány éve megindult egy spontán visszahonosodás, úgyhogy már nemcsak alkalmi látogatókról beszélhetünk, hanem ennél kicsit többről is. Úgy fest, hogy leginkább az Aggteleki NP területét részesítik előnyben, de egyedszámot sajnos nem tudok mondani.
Különben hasonló a helyzet az aranysakállal (nádi farkas) is, sőt, Somogy, Baranya, Tolna és Zala megyék egyes területein egyre gyakrabban figyelik meg őket.
Én korábban azt hallottam, hogy Magyarországon nincs állandó farkas populáció, csak átjárnak példányok Szlovákiából és Szerbiából. Mostanában viszont megtelepedésről is hallani. Igaz ez? Hol? Hányan?
Na, megvan, amit kerestem :) Bocsi a többiektől az offért. Kiemelés tőlem. (Ez csak egy cikk, tömegével vannak a helyi lapban ilyenek, ez meg ráadásul a Magyar Hírlap.)
Sok a gond a kutyatartókkal
Folytatódik a fásítási program Újlipótvárosban és Angyalföldön
A XIII. kerület önkormányzatának képviselô-testülete elfogadta a Környezetgazdálkodási Kht. létrehozásáról szóló javaslatot a kerület épített és természeti környezetének védelme, a köztisztaság és az életminôség javítása érdekében. Megoldandó feladat a megkezdett fásítási program folytatása, a takarítás, a parkok felújítása és állapotuk megôrzése. A kerületben nagy gondot okoz az egyre több kutyatartó állampolgár, az illegális szemétlerakás, a rongálás. A közhasznú társaság tagja Budapest Fôváros XIII. kerületi Önkormányzata, a Fôvárosi Közterület-fenntartó Rt. és a Fôvárosi Kertészeti Rt., a társaság törzstôkéje hárommillió forint. [...]
RE
Magyar Hírlap – 2001. október 29.
