Specifikacio szerint az M300 15m/s (54km/h) szelben meg uzemkepes. Magatol tartja a poziciojat a GPS szenzorja segitsegevel. Hasonlo ertek van megadva az en hobbi dronomra (mavic 2 pro), es az valoban tud akkora szelben biztonsagosan uzemelni. Probaltam, tobbszor. Most azonban csak egyszer reptettem, mert meg ha a szel nem mindig tobb, mint 50 km/h, varatlanul jonnek olyan szellokesek, amik meg engem is (~100kg) megtaszit. Talan holnaptol csitul kicsit.
Bocsanat megint az offtopic kepert, de peldaul ehhez a kephez sem mertem felallitani az allvanyom (mert max magassag kellett volna), igy csak fejem fole kinyujtott kezbol fotoztam a kisformatumu kamerammal.
Ma reggel meg kenytelen voltam az allvanyt egy massziv korlatra kicserelni, hogy barmilyen eselyem legyen hosszu zaridos eles kepet kesziteni egy turisztikailag frekventalt helyszinen. Meg szerencse, hogy hoztam magammal egy "manfrotto super clamp" satut.
Amiben van műholdkapcsolódásos (mindben) egység és preciziós helyzetmegtartás (nagyrészt), azok állnak, mint a cövek. Értsd: 1 méter ide-oda. A DJI ebben (is) elég fejlett.
Vannak, akiknek ez egy munkaeszkoz, amivel a leheto legolcsobban/leghatekonyabban tudjak elvegezni a munkajukat. Ahhoz, hogy teszemazt egy hid szerkezeti allapotat megvizsgaljak, nem kell lezarni a forgalom elol a hidat, es a kisebb felbontasu dronkamerakhoz kepest gyorsabban tudjak a muveletet elvegezni. Ugyanugy nem kell a szeleromuvet vagy a nagyfeszultsegu oszlopokat lekapcsolni, amig vizsgaljak. Szoval vannak emberek, akik hetfo reggel a kave utan ilyen kamerakat roptetnek. :)
A DJI M300 munkatarsaim szerint kb olyan vezetesi elmennyel bir, mint az a Mavic, amit hasznalok. Az elbirja a kroppos kozepformatumu kamerankat (Phase One iMX 100), de a full framet sajnos pont nem. Ezt sima A1-es papirral is roptethetem rekreacios celra. Az eggyel nagyobb, de mar nem forgalmazott M600 az elbirja a full frame iMX 150-et, Rodenstock lencsekkel (kb ugyanaz a tortenet, mint az XT, amivel most fotozok), de abban nincs semmi vedelmi rendszer, szoval csak ovatossan lehet, es igazabol ket szemelyes - ezt mar probaltam egyszer, reges reg. De ezek ipari dronok, es ott azert van a DJI-on tul is elet.
A mavic 3 az m43 meretu szenzorral bir, de az en elozo generaciosom is ok 30x40-es nyomatig. Persze vagni nem erdemes.
Van pár olyan platform, amely nagyobb kamerák hordozására és működtetésére jött létre. A Freefly vagy Vulcan ilyenek. De valamelyik Nikon, talán a Zfc bemutatójában is felpakolták a vázat egy ilyen platformra.
Koszonom szepen. A tegnapi ido istenes volt a maihoz kepest. Sajnos az eltervezett hegymaszasra alkalmatlan volt az ido, 70-80 km/h szellokesek nehezitettek meg tengerszinten is a ketlabon allast. Holnap sem igerkezik jobbnak, de majd csak talalok valamit a part menten is fototemanak.
Visszaterve a dron temahoz: ha nem hozom magammal, valoszinuleg a falat kapartam volna, amikor elertem ezt a helyszint, mert foldkozelbol lehetetlen volt megfotozni ezt a perspektivat a belogo fak miatt. Igy sem volt izgalmaktol mentes, mert a dron panaszkodott a szellokesekre...
(Bocsanat az offtopic kepert, legkozelebb megigerem, hogy kozepformatumu kameraval szerelt dront hozok.)
Egy mai foto, innen a sarkkoron tulrol. Ugy tunik, hogy a ragyogo napsutes el fog kerulni az elkovetkezo par napban, viszont igy a sarki fenyt sem valoszinu, hogy megpillantom. (Ekozben a dan barataim szebbnel szebb kepeket mutogatnak errol a jelensegrol.)
A Te dolgod csak annyi, hogy Adobe színtérben (16biten) kalibrált gépen Photoshoppal végezd el a képfeldolgozást. Mielőtt netre, ügyfélnek, vagy gyenge laborba küldöd vedd le a 16 bitet 8bitre, és konvertáld a képet SRGB színtérbe. Ha vigyáztál arra is, hogy a képbe a photoshop mentéskor a színteret is beágyazza, akkor ennél többet nem tehetsz.
Az már a néző dolga, hogy a képbe beágyazott színtér alapján a képet színhelyesen jelenítse meg. Ehhez kell a nézőnek is minél jobb eszközöket (és jól beállított eszközöket) használnia.
Az egyéb bajainkon nehéz segíteni. Például a képek vörös-sárga túlszaturáltságát nehéz helyretenni. Különösen akkor a a felvétek körülményei is nehezek voltak.
A műfény és a műfényhez hasonló melegebb (a hidegek is ócskák) LED-es világítások nagyon vacakok. Rajtunk a fényképezőgép gyártók tudnának némileg segíteni azzal hogy a bayer szűrők sávszélességét csökkentenék. De ők fontosabbnak tartják a konkurenciával szembeni ,,kié a nagyobb érzékenység" c. vetélkedőt. Ezen csak azzal lehet segíteni ha a sokszor ocsmány helyi fényekbe némi vakufényt keverünk. Persze nem könnyű egy helyiség komplett megtervezett világítását egy-két futtában elhelyezett vakuval pótolni. Műteremben rendes vakufénnyel, vagy szabadban napfényben már nem olyan súlyos a vörös-sárga probléma. Beltéren pedig annyit lehet tenni, hogy az érzékenységet alacsonyan (RAW természetesen) kell tartani, a képet tilos aláexponálni, de ugyanakkor a vöröseket kiégetni sem szabad.
Még próbálgatom a dolgokat. Természetesen a kereső beállítása is változtatja a dolgokat, mindent végig kell zongorázni.
Sajnos ide is hiába teszel be bármit, mi nézők már nem látunk semmi finomságot, mert szerintem már az indexmotor is átméretezi és átalakítja a képet. Innentől az én keresőm már nem számít.
Ha minden jol alakul, akkor talan sikerul elcsioni az eszaki fenyt. Akkor lesz szuksegem ket allvanyra, mert a kis geppel timelapse-ot tervezek kesziteni, es szuksegem van egy fuggetlen stabil pontra, hogy nyugodtan fotozhassak a masik geppel. Ezt par eve tanultam a sajat karomon. :)
Az aurorahoz a 15 masodperc tul sol. 8 masodpercnel hosszabb expozicio alatt az atlagos is bemozdul, de ha ”tancol”, akkor le kell menni 2 masodperc kornyekere egy eles kepert. En meg ennyire eszakon nem tapasztaltam, de a dan partoknal f/4 8” ISO 1600 mar hasznalhato kepet eredmenyezett de jobb volt 3200-on. Az almoskonyvek szerint az eros sarki feny az a telihold fenyenel egy blendevel sotetebb.
A dron meg olyan, h ha van akkor az a baj, ha nincs akkor az. Nem fogom mindenhova magammal vinni, de ha pl az ut menten latok valamit, ami magasabbrol mutatna jol (pl befagyott to mintazata), akkor fogom hasznalni.
ha lehetséges egymáshoz közel kirakni a 2 gépet, én egy satuval (035 s. clamp) és egy gömbfejjel rárakom az egyik állványlábra az egyiket
néha sajnos tényleg 2 állvány kell
azt hittem ott északabbra rendesen világít az a fény
úgy képzeltem hogy olyan 15másodperc lehet egy 8-as blendére kb 200-on, de kb a semmi alapján gondoltam ezt, csak mindig olyan élénk zöld a képeken mint ami nagyon világít
persze most már tudom hogy a monitorom miatt, valójában az északi fény tehát olyan színű lehet a moha
és úgy képzeltem hogy nem nagyon gyorsan változik, kb mint a fátyolos felhők a magasban
a drón nem vonja el nagyon a figyelmet a normál fényképezéstől? gondolkodtam rajta pár éve, de aztán arra jutottam elég arra figyelni ami az állványon van
az már egy másik élet, nem beszélve arról hogy biztos saját icc profilja is van....
Az igazi ok a canon mellett nem szerepel a kepen, az a dronos taskaban van, egy fenyeros nagylatoszogu, az esetleges eszaki feny miatt. Allvanybol meg ketto van a borondben. :)
Hát én a Motmen 2 piros-zöld-kék csíkját is egyformának látom, és azon még gondolkodtam nap közben, hogy esetleg mac-en is más lehet, de hogy böngészőtől is függjön ez sok nekem
a másik a piros-sárga túlmenésekre amit én utálok digitálisnál: amikor úgy látom, azt a hisztogram is mutatja mindig
az a kép adatai alapján kell hogy mutassa, nem a monitor alapján, attól függetlenül, hogy esetleg bután mutat színeket a monitor bármi miatt
az még logikus lehet, hogy sokan másoknak is ez szarul jelenik meg mint nekem, de hagyják, és akkor kinyomtatva is olyan ( könyv, naptár, ilyenekben láttam ugyanezt)
és csak a canon + már nem tudom milyen tele miatt: az iq4-ből kivágni a kép közepét az nagyon parasztos lenne?
inkább egy állványt vinnék canon helyett, de ez a te harcod
szóval ez a monitor meg sokkal bonyolultabb mint gondoltam, igazából sose érteni akartam a számítógéphez csak használni
de így meg hogy tudom hogy valami nem jó, szeretném jól látni
amit erősen nehezít, az elhatározást is hogy ezt a sok beállítást mind végigrágjam, hogy a windows úgyis eldobja....
Nekem deuterbol 'kid comfort' gyerekcipelom van, ami valoban nagyon kenyelmes (20 kilos gyerekkel is). Anno kiserleteztem nagyobb hatizsakkal (valamelyik Gregory model) es abba ICU betetekkel, de azzal az a baj, hogy repulos uton nehezen alkalmazhato, hiszen csak felados csomagkent mukodik, arra meg jobb szeretek kemenyheju borondot alkalmazni... Persze tobb napos turanal jol tud jonni az ilyen felallas, hiszen a fotos cucc melle meg fer sator es egyeb minden is.
A raw file kibontasakor alkalmazott transzformacio minden bizonnyal kozrejatszik a problemahoz. Ha jol latom, akkor Lightroom Classic-kal kerult kibontasra a peldadban szereplo nyers fajl. A tiff file pedig ki tudja, hogy milyen kalibracio eredmenye. Azt nem tudom, hogy a LR konverziohoz hasznalt-e a tesztelo valamilyen kalibracios eszkozt (pl IT8 vagy HCT target ugyanazzal a filmtipussal, esetleg xrite colorchecker), vagy a LR beepitett szinprofiljat hasznala. Szoval nehez sok okossagot mondani azon felul, hogy ezeket mindenkeppen erdemes elvegezni (ugyanazzal a fenyforrassal, amit a digitalizalaskor hasznalni kivanunk), ha valamennyire szinhelyes kepet szeretnek viszontlatni.
Imhol egy hevenyeszett osszehasonlitas, ugyanaz a Fujifilm GFX 50S II raw file (dpreview studio scene minta) alapertelmezett Capture One es Lightroom szinprofillal kinyitva.
Ugyanitt megjegyeznem, hogy pl a Capture One-ban nem veletlenul van ennyi szinprofil a Phase One IQ4 hatfalhoz, kulonbozo megvilagitas, kulonbozo tema kulonbozo hangsulyokat kivan a szinprofil elkeszitesekor. Egy-egy temahoz vagy megvilagitashoz kalibralt szinprofil mas temara vagy megvilagitassal nem fog tokeletesen szinhelyes kepet eredmenyezni.
en cügölöm a mamiyamat + kiegeszitök es ebben a hatizsakban ilyen suly mellett tönkremenne a derekam
aztan beszereztem a deuter futura szeriabol hatizsakot (ez itt a reklam helye) azota joval kevesebbet faj es joval tovabb birom hordani a cuccot + meg bringazom is ezzel a hatizsakkal :-)
Köszönöm a választ! Az első kérdésemnél igazából reménykedtem, hogy te tudod a választ. :)
Akkor az a feltételezésem reális lehet, hogy a szkennerek színszűrői nem dolgoznak átfedésben, így jobban elkülönülnek a színek egymástól.
Az egyik példa egy Flextight vs GFX50s II volt, bár itt inkább a színleválasztásnál látok nagy különbséget, sokszor az is feltűnt már, hogy pl. míg a szkennelt képen a zöld a hideg zöldtől a sárgászöldig terjed, addig a befotózott képen szinte csak egyféle köztes zöld látszik ugyanott. De a többi színre is igaz, csak példa volt.
van egy asus prom es egy eizom egymas mellett (2 monitorrral dolgozok) es keptelenseg a 2 monitort ugyanarra a beallitasra összehozni. hiaba gondolja az ember hogy helyesen kalibralta a monitorjat, ha odatesz melle egy masik helyesen kalibraltat mast fog latni :-) ha a fenyerö egyenlö a szinek mennek el, ha a szinek pontosak mas a fenyerö.
Az attol is fugg, hogy milyen a kijelzo beallitasa es minosege. Meg a kornyezeti feny, stb.
Viszont remelem a kovetkezo heten a hatam is azt fogja mondani, hogy fiatal vagyok. Holnap hajnalban irany Lofoten!
Szamszerusitve: egy szines es egy fekete-feher hatfal, XT vaz, Rodenstock HR Digaron 23/32/40/70/138 objektivsor, meg egy Canon 100-400-zal, ha a 138 nem eleg hosszu.
ven trotylikent nem veszem eszre a 3 kep közötti szinelterest. aztan bevittem fotosboltba a kepet es pipettaval megneztem a szineket. na itt erdekes a tema. mind a harom kep 2 reszböl all egy felsö es egy also reszböl. itt minimalis elteres van
Bocsánat, pontatlan voltam. Szóval ha sRGB-s monitorod van, két opciód van:
1. Van színkezelés beállítva a böngészőben, de mivel nagyon közel van az sRGB-hez a színtered, így közel ugyanazt látod. Minél nagyobb a színtered, annál jobban el fog térni, az alsó résztől.
2. Nincs színkezelés a böngészőben, így teljesen osztatlannak látod a sávokat, de ettől még stimmelhetnek a színek, ha eleve sRGB a megjelenítésed. Itt is igaz, hogy az sRGB-s kijelzőknél nincs akkora baj, ha nem foglalkozunk a színkezeléssel, mert rendszer és a webes tartalmak eleve sRGB-n futnak nagyrészt. Akkor van baj, ha ettől jelentősen eltér a monitorunk(wide gamut esetén biztosan így van), de erről nem szólunk a rendszernek és a böngészőnek egy szót se.
A második sor a tesztben azt mutatja, hogy miként kezeli a böngésző a beágyazott színprofil nélküli képet a beágyazott sRGB-hez képest. Itt az a jó, ha egyformát mutat, ugyanis a beágyazott profil nélküli képek 99%, hogy amúgy sRGB-s képek, és a legvalószínűbb jó eredmény ilyenkor, ha felcímkézi sRGB-s képként őket.
A harmadik sor ugyanez, csak CSS elemekre, és most látom, hogy már a chrome is tudja ezeket kezelni, régebben nem ment neki, és a CSS-ben megadott színeket túlszaturálta wide gamut esetén.
Szóval ha nem látsz semmilyen eltérést, akkor nincs beállítva a színkezelés a böngésződben. Mit használsz? Vannak leírások a neten, jellemzően pár kattintás beállítani.
,,Nem jó, az első R-G-B sávnak VÍZSZINTESEN el kell különülnie egymástól. Felül élénkebb, alul pasztelesebb. Az a helyes. Ha egyforma, akkor egyformán szaturált, és rosszak a beállítások. (vagy akkor lehetne egyforma, ha a monitorod tökéletes sRGB színteret jelenít meg, de ezt még kalibrálás után is kevés monitor tudná),,"
Ezt annyiban egeszintenem ki, hogy mindez feltetelezi, hogy a megjelenito alkalmazas foglalkozik-e a beagyazott szinprofillal. Ha jol tudom, akkor pl. a Google Chrome/Opera nem, Firefox viszont jol kezeli a szinprofilokat. Emiatt is lehet, hogy ugyanazt latod az elso kep also/felso felen. (Nem mozgok otthonason a Windows szinkezeleseben, szerencsere macOS-t hasznalok, ahol ez kardinalis es megoldott kerdes.)
Ha esetleg olyan bongeszot hasznalsz, ami kezeli a szinprofilokat, akkor viszont a szintranszformaciotol is fugg, hogy mennyire lesz tokeletes a ket fele a kepnek. A harom foszint majd mindegyik transzformacios beallitas megfelelo modon suriti a szukebb skalaju szinter harom foszinjebe, viszont mas szineknek lehet elteres.
A masodik kep csak annyit vizsgal, hogy beagyazott szinprofil nelkuli kepet az sRGB-hez kepest mikepp kezel a megjelenito. Mivel az sRGB uzemmod szoktaa jelenteni az alapertelmezettet, ott jo, hogy megegyezik a ket fele a kepnek.
A harmadik meg nem is ket kepfel, az egyik fele hipertext elem (pontosabban CSS-ben definialt szinkodu teglalapok). Annyit vizsgal az a teszt, hogy azok a szinkodok milyen szinterben vannak definialva.
Most csak a laptopom vizsgalom az elso kepet, az alap Apple XDR Display (P3 1600 nits) eseten igy nez ki Safariban megnyitva:
amennyiben atallitom a kijelzot Internet & Web (sRGB) modba, akkor viszont igy:
Jol lathato, hogy a ket teszt kulonbozo eredmenyt szult, es a varakozasoknak megfelelo lett az eredmeny (a szelesebb P3 szinteru kijelzonek koszonhetoen a nativ szinterben a nagy szinskalaju Prophoto kep szaturaltabb, mint a szukebb szinskalaju sRGB. Viszont ha a kepernyo sRGB szinterre van beallitva, akkor a Prophoto szinteru foszineket az sRGB szinter foszineinek megfelelo arnyalataba transzformalja.
Először is köszönöm a hozzászólásokat. Figyelek mint a sas. Bár azt gondolom, hogy az én számítógépem és monitorom körül minden rendben van, mégis örülök amikor a tudásomon csiszolhatok egy kicsit.
Egymás alatt van három piros-zöld-kék téglalap sor.
Én egyiken belül sem látok semmilyen sávozódást.
Levente írta:
,,Nem jó, az első R-G-B sávnak VÍZSZINTESEN el kell különülnie egymástól. Felül élénkebb, alul pasztelesebb. Az a helyes. Ha egyforma, akkor egyformán szaturált, és rosszak a beállítások. (vagy akkor lehetne egyforma, ha a monitorod tökéletes sRGB színteret jelenít meg, de ezt még kalibrálás után is kevés monitor tudná),,
Most akkor most tökéletes a rendszerem? (dell U3011 monitor, kalibrálva, Adobe színteret is tud 2560x1600 felbontás.)
Megnéztem a feleségem számítógépén is. Ott sincs semmi látható eltérés.
Most akkor az én gépemen azért nincs sávozódás, mert az szinte tökéletes, az asszony gépén pedig azért nincs, mert az meg annyira vacak? :)
Az úgy látom, az eredeti angol szöveg sem elég precíz, bár az én angol tudásom sem 100%.
Játszottam az Adobe(eredeti kép) - SRGB konverzióval is. Tettem a képemre egy nagyobbacska nagyon szaturált vörös és egy zöld foltot is.
De úgy a kép, mint a rajta levő vörös-zöld folt is a Photoshopban egymás mellé téve azonosnak tűnt.
Más kérdés: Miért használnék az Adobe színtér helyett PRO foto RGB színteret, ha ezt a monitoromon úgysem láthatom, tehát vakon dolgoznék egy nagyobb színtérben?
