Persze, nem lehet mindent véglegesen kiirtani, de féken tartani azt igen. Ahogy a gyermekem se azért vágom szájon, hogy belepusztuljon, hanem hogy elgondolkozzon...
A terrorizmust teljesen megölni, lebombázni nem lehet. De elmenni se lehet mellette. A rossz ellen küzdeni kell, nem szabad belenyugodni a bűnözésbe, az eszetlen öldöklésbe. Ha Bin Ládáék bűnözők, meg kell büntetni őket. Ahogy egy jó államban is sittre vágják aki arra érdemes, nem pedig az ő jogait veszik először elő.
Nem tudod mire vezetne, mert nem targyaltal.
A haboruk (Minden haboru!) azzal er veget, hogy targyalnak, es megegyeznek.
MIert nem lehet ezzel kezdeni?
Emlits peldat, ahol az eroszak gyozott, es mindenkinek jo lett tole!
Tudod az a baj, hogy a mult olyan, amilyen. Nem tehetsz rola Te, en, nagybacsid, a szomszed, vagy az afrikaiak.
De ez most tortenik, es mot dontenek Rolad es rolam is.
Nem tudod, mi lenne, ha nem lenne USA, mert csak egyfajta vilagban elunk, es az ez, amiben van.
Terror vege: a terror mint olyan, nem kiirthato, de azt hiszem, ezt mindenki tudja. Vagy ha 1000-el kevesebben vannak nyertunk?
Nem jó megoldás, mert a fenyítés sosem jó, de néha szükséges. Egyfajta megoldás, nem tudok a terroristák esetében más megoldásra gondolni. Vagy álljanak le az amik bűnözőkkel tárgyalni? AZ vezet valahova? Bebizonyosodott, hogy nem. Kaptak időt most is, két hetet. Fityiszt mutattak!
Kicsit hülye példa, de olyan ez mint az autólopás: ha kárt teszel abban, aki a szemed láttára feltöri a kocsidat, még a tolvaj perelhet be téged... azért ne vicceljünk már.
Nem jó megoldás, mert a fenyítés sosem jó, de néha szükséges. Egyfajta megoldás, nem tudok a terroristák esetében más megoldásra gondolni. Vagy álljanak le az amik bűnözőkkel tárgyalni? AZ vezet valahova? Bebizonyosodott, hogy nem. Kaptak időt most is, két hetet. Fityiszt mutattak!
Kicsit hülye példa, de olyan ez mint az autólopás: ha kárt teszel abban, aki a szemed láttára feltöri a kocsidat, még a tolvaj perelhet be téged... azért ne vicceljünk már.
Hány tábornok megy szerinted az első vonalba? Szerintem oda a közkatonákat (na jó, mondjuk tiszteket, leginkább talán őrnagyig bezárólag) küldik.
A bátor Bush és társai (család, alelnök) szerinted miért menekültek fülüket-farkukat behúzva biztonságos bunkerba szept. 11-én?
A bátor meg a hülye nem azonos kategória.
Egyébként közel se biztos, hogy arabok voltak a WTC lerombolói. Annyira gyerekes hibákat szerintem ilyen jól kiképzett terroristák (amilyennek beállítják őket) nem követnek el (mindenhol repülős kézikönyveket hagynak szanaszéjjel, a repülőtérre saját kocsival mennek, benne a címük, szintén pilótakézikönyvek stb. - nekem nagyon megrendezett jelenetnek tűnik mindez).
Nem tudom mit tennek, mert nemm tudom mit akar Laden, stb...
De ha soha nem kerdezem meg tole????? En a Lelottek volna a gepet, igen. A kisebb rosszat valasztottak volna, valahol megertenem oket,m ha nem is tapsolnek. De itt milyen lehetosege volt pl. a masik felnek? Megkerdeztek valaha Toluk, miert gyilkolnak? Mit kernek azert, hogy ne gyilkoljanak?
Senki nem vette a faradtsagot...
Szerinted ez megoldas, ami most van?
Ha Amerika nem lenne világhatalom, ami visszafogja az arab államokat, simán lett volna már II.vh. Izrael nem létezne. Az arabok talán az amcsikat látogatnának. De biztos, hogy ha nem lennének sakkban tartva, elszabadultak volna világuralmi törekvéseikkel együtt, hiszen az iszlámot háborúk árán is lehet terjeszteni...
Ha Japán nem esik Pearl Harbournak, ma más világban élnél és nem biztos hogy örülnél neki.
Kiegészíteném annyival hogy amikor OBL az amiknak követett el mindenféle terrorcselekményt különböző országokban (mivel arra lett képezve és felkérve), akkor nem volt baj a terrorizmus. Még tapsoltak is neki az asztal alatt...
Nyilván nem szabad annyiban hagyni a toronydöntögetést és a 6000 halottat. Amit most csinál a Nato az agresszió. Vagyis egy ország belügyeibe való beavatkozás. Az hogy Afganisztánban milyenek a belpolitikai viszonyok csakis rájuk tartoznak. Lehet támogatni a "felkelőket" ahogy eddig is tették egy csomó afrikai és középamerikai országban, és lehet támogatni az éhezőket és nyomorgókat.
Engem legjobban a gyerekek kilátástalan helyzete döbbentett meg. Elég régen elmentek az oroszok onnan, lehetett volna segíteni rajtuk. De sokkal egyszerűbb hogy bombázunk, aki megmarad azokból új kormányt alkotunk, és sokpénzér építünk...
"Ha Bin Laden ma megadna magat, elmennenek onnan?" A feltétel az volt, hogy adják ki és számolják fel a terorista kiképző táborokat. Ha ezt megtették volna, miért ne? A baj az, hogy eszük ágában nem volt.
"Akkor miert? " Azért, hogy ne legyen terrorizmus, ne legyen több áldozat.
Nem tudom mi lenne ha Bin Láda megadná magát. (Amire van esély.) Nagyot fordulna a helyzet, az biztos.
Azok, akik a merényletet csinálták, valóban meghaltak. De ez kevés. Olyan, mintha a gaz tetejét lecsípnéd. Amíg gyökerénél nem szakítod ki, vissza fog nőni.
Ha a terrorizmus melegágyát nem pucolják ki, a terrorizmus virágzani fog.
Sajnos ez ártatlan civilek életébe is kerülhet, és ezt senki nem akarja, én sem. De ha nincs más mód, hogy megments sokkal több civilt, te mit tennél?
Szerinted Amerika nevetve lelőtte volna a WTC-be csapódott két gépet, ha megtehette volna? Biztos lelőtték volna őket, de nem kedvtelésből, hanem mert csak így menthettek volna meg ezreket a haláltól.
Es az megoldas, hogy 5880 embert meg megolok? Ellenpelda, sarkitott, de:
Ha most Japan egyenliteni akarna Hirosimaert? Az jogos lenne? VAgy barki barmiert a multbol?
Nem tudom ki hallotta mar:
Szemet szemert - es az egesz vilag megvakul...
Valóban más térképet kellett volna rajzolni.
Pl. nem hozták volna létre az I. VH után Jugoszláviát (ami mindig is egy háborús góc volt), meg nem vették volna el Magyarország 2/3 részét, nem biztos, hogy lett volna II. világháború, meg ilyenek.
Es Amerika mit akar?
Ha Bin Laden ma megadna magat, elmennenek onnan?
Mert azok, akik csinaltak, ugy emlexem meghaltak ott, akkor. Ha meg azt tamadjak, aki penzelte/tamogatta Ladent, ugy emlexem, a CIA is... Akkor sajat magukat is bombazni fogjak?
Ne ertsen felre senki:
NEm BL-t vagy az arabokat vedem, haenm a haboru ellen vagyok.Es borzalmas, hogy mind a ket oldalon emberek halnak meg!De ettol most kinek lesz jobb, hogy bombaznak? A halottaknak mar nem, sajnos... Akkor miert?
Rohadt bátor lehet, de akkor miért nem ő ült fel arra a repülőre és kormányozta a WTC-nek és miért bújkál most, behúzva fülét-farkát, félti a kis szaros életét?
Na nem vagyok zsidó, csak keresztény, pár teológusvégzetséggel a környezetemben, akik tanultak hébert! (Alig bírtak levizsgázni belőle, iszonyú nehéz) Innen ismerem a Bibliát - amiről nem szeretnék itt értelmetlen vallási vitát nyitni.
Én is attól félek (ebben egyetértünk), hogy a terroristák ki akarnak majd egyenlíteni, de most ez még korai lenne, hiszen mindenhol mindenkinek minden idegszála ki van hegyezve, nehéz lenne most nagyméretű terrorakciókat lebonyolítani...
Egy dolognak örülök: Magyarország egyik fél számára sem érdekes. (Most még.)
Oszama bin Ladent még az ellenségei is nagyon bátor embernek ismerik (tegnap nyilatkozott pár angol ésamerikai katonai _szakértő_), Bush ugyan nem, de az egy barom, akit elnöknek választottak. Csak mellesleg: a harcokban az oroszok ellen személyesen is részt vett, frontvonalban. Önként. Gyáva ember ilyet szerintem nem tesz.
A tálibokról: a tálib kb. annyi, mint vakbuzgó (aki szó szerint akarja követni a Koránt), nem nép, hanem csoport (de nem csak egy népből). A talibán ha nem is ezek összessége, de a tálib kormány neve Afganisztánban.
Egyébként valóban nincs bizonyíték, hogy bin Láden tette. Szóval amit Amerika csinál, az ugyanolyan terrorakció, mint amilyen a WTC felrobbantása volt.
Az meg, hogy ennyien csatlakoztak: Bush kijelentése (Aki nincs velünk, ellenünk van - copyright: Rákosi Mátyás, közismert demokrata és emberbarát) után nem csoda. Pakisztán is kénbytelen volt, ha nem akarta, hogy őt is bombázzák. Szóval belátásról szó sincs.
Nem jártam Kabulban, de nehezen tudom elképzelni, hogy külön, jól elzártan élnek az emberek és egy másik jól elkülönithető blokkban a terroristák. De mindjárt vadászok egy müholdfelvételt.
A dolognak még nincs vége. Végül szerintem kiegyenlitenek.
Ha valóban igy ismered a bibliát, akkor tudnod kéne, hogy ki be rakosgattak szövegeket. Ez nem az én véleményem. Ez tény.
...igen, ez szokott lenni. Szidjuk itt a "bunkó jenkiket", de arra nem gondolunk, már rég más tértképet kellett volna rajzolni, ha az USA nem lenne világhatalom...
Talán Kelet-Európában is.
Különben: mit akar a Bin Láda az amiktól? Mit akar? Milyen követelései vannak? Miért csinálja amit csinál???
JAh, azon meg mindig jót mulatok, amikor mindenki az amcsiktól várja, hogy megoldja a közel-keleti összes problémát, de azt tűrje, hogy lemészárolnak belőlük vagy 6000 embert...
Jah, de érdekes a gondolkodásod. Először felhozod mint érvet, hogy a mi keresztény kultúránk tiltja az emberölést. Rávilágítok, hogy a keresztény kultúránk alapköve, a Biblia eredeti nyelven írt héber szövegében "Ne gyilkolj" szerepel, tehát nem az emberölést, hanem emberek gyilkolását tiltja. Erre meg kezded kikezdeni ezt is, hogy nem igaz... Minden borulhat szét, az egész világ megszakadhat, előtted akkor se lesz igaza...
No comment.
Kabulban is meghaltak Amerika szándékos civil áldozatokat célzó hadműveletei során több ezren?
Te írod a híreket? Mert én csak olvasom! :-)
"Bin Laden is inkább terrorista-akciókat pénzel, ahelyett, hogy azt a bizonyos életszínvonalat növelné."
Ebben igazad van. A fő fundamentalista vezetők bunkó faszok, akik ugyanúgy szarnak az arab, pastu, pandzsáb, perzsa stb. népre, mint a jenkik. A gond az, hogy ezen országok helyzete olyan, hogy lehetnek követőik jó sokan, akik látnak igazságot a szavaikban. Ezt kellene megelőzni, különben nem oldódik meg semmi.
Komoly mértékű segély eddig nem volt sehol. Ami ment (jórészt magánalapítványi pénzekből), az max. arra volt elég, hogy pár ezer ember egy darabig ne haljon éhen. Ez komoly dolog, de a problémát nem oldja meg. Átfogó programok, csatornák kiépítése, gazdálkodás újrakezdése, egészségügyi ellátás, oktatás megszervezése stb. lenne az igazi feladat. Persze, ez addig csak álom marad, amíg a gazdag országok elitje a saját szegényeit is leszarja.
...kivéve, ami tényszerűen benne van. Történetesen az eredeti szövegében: "Ne ölj!" helyett "Ne gyilkolj!". Ugye érted a kettő között a különbséget?
Terroristákkal nem lehet és nem is szabad beszélni. (Különösen annak fényében, hogy az iszlám vallás megengedi hogy hazudj a szent célok érdekében!) Terroristákkal nem lehet és nem szabad kesztyűs kézzel bánni.
Egy terrorista gyilkos. Miről beszélünk akkor? Mi van ezen, amit több oldalról kell látni? Ha valaki gyilkos, akkor gyilkos - nekem ne hivatkozzon a jogaira, nem fog érdekelni.