Keresés

Részletes keresés

imiracle Creative Commons License 2016.12.04 0 0 470

mindkét modellben két entitás található...

a legjobb név amit választhatunk

a Jin és Jang

 

 

 

 

imiracle Creative Commons License 2016.12.04 0 0 469

imiracle Creative Commons License 2016.12.04 0 0 468

"Ez egy ötlet, nem egy végleges elmélet."

tegyük azzá..

 

Rishon model

https://en.wikipedia.org/wiki/Preon#Rishon_model

https://en.wikipedia.org/wiki/Rishon_model

http://www.weizmann.ac.il/particle/harari//files/Nuclear_PhysicsB_Vol204.pdf

 

Nuclear Physics B204 (1982) 141-167 ~ North-Holland Publishing Company THE RISHON MODEL" Haim HARARI and Nathan SEIBERG Department of Pt[vsics. Weizmann Institute of Science, Rehot'ot. Israel Received 24 August 198 l

 

1981

lol

 

Előzmény: bubbleman (259)
imiracle Creative Commons License 2016.12.04 0 0 467

Na akkor vissza a témához. Miért nem érdekel senkit ez az elmélet?

gondolod "mert hibás"

Nos két hiba is van benne ami miatt módosítani kellene, de nem ez az ok.

Az egyik az hogy az ábrákon a foton nulla spinű. Ez inkább Higgs mint foton.

A nagyobb hiba az, hogy nincs darkbrane { charge 2/3 }  az Up quark-ban.

Ez annyit jelent, hogy nem tud csatolódni a fotonhoz. Vagyis nincs töltése.

A fotonban csak darkbrane van az elmélet szerint.

 

Ellenben a neutrino fermion. Ezt könnyű belátni ha lekövetjük a spin értékeket a béta-bomlás ábráján.

 

Az ötlet alapvetően helyes irányba visz. Azt írtam "módosítani kellene".

De nem kell, mert már réges régen megtette ezt helyettünk más.

 

meglepetés

Előzmény: bubbleman (260)
b4tm3n Creative Commons License 2016.08.03 0 0 466
b4tm3n Creative Commons License 2016.08.03 0 0 465

 A Kaluza-Klein elmélet és a Yang-Mills elmélet közeli rokonok.

A Kaluza-Klein  elmélet vagy a Wilson loop ami a legtöbb LQG alapja magyarázatot ad a fotoeffektusra hullámokkal.

 

Előzmény: mmormota (463)
Creativus Creative Commons License 2016.07.25 0 0 464

"Ilyennel egyelőre nem szolgált"

 

Kiegészíteném:

 

Ilyennel egyelőre nem szolgált létezésének elmúlt 40 évében...

 

Talán majd a következő 40-ben (vagy 400 ban?)...

 

Előzmény: mmormota (463)
mmormota Creative Commons License 2016.07.24 0 0 463

És egyesek szerint a húrelmélet csak spekuláció...

A mértékszimmetria alkalmazásához, a Yang-Mills elmélethez, a Standard modellhez nem szükséges a húrelmélet. Nem a húrelmélet alapján dolgozták ki ezeket.

A húrelméletet képes ezek eredményeit visszaadni. Ez azonban önmagában nem jelenti azt, hogy a húrelmélet hasznos vagy célszerű. Akkor lenne az, ha valami többletet adna, olyan mérhető dologra tenne előrejelzést, amire a SM nem képes.

Ilyennel egyelőre nem szolgát. Ezért egyelőre nem bizonyított. 

Előzmény: qaurk (462)
qaurk Creative Commons License 2016.07.24 0 0 462

"In modern geometry, the extra fifth dimension can be understood to be the circle group U(1), as electromagnetism can essentially be formulated as a gauge theory on a fiber bundle, the circle bundle, with gauge group U(1). In Kaluza–Klein theory this group suggests that gauge symmetry is the symmetry of circular compact dimensions. Once this geometrical interpretation is understood, it is relatively straightforward to replace U(1) by a general Lie group. Such generalizations are often called Yang–Mills theories."

https://en.wikipedia.org/wiki/Kaluza%E2%80%93Klein_theory

 

és mi az a Yang-Mills elmélet? A modern Standard Model egyik alapja...

"Thus it forms the basis of our understanding of the Standard Model of particle physics."

https://en.wikipedia.org/wiki/Yang%E2%80%93Mills_theory

"The electroweak sector is a Yang–Mills gauge theory with the simple symmetry group U(1)×SU(2)L"

https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model

 

És egyesek szerint a húrelmélet csak spekuláció...

Tehát a fotont leíró "mérték elmélet" alapja valójában a Kaluza Klein elmélet.

Ahogyan a húrelmélet is erre épít.

Nagyon érdekes, hogy 2016-ot írunk. és gyakorlatilag néha még az egyetemi tanárok sem értik ennek az okát...

dedpul Creative Commons License 2016.01.24 0 0 461

A modell szerint nem lehet olyan töltéssel rendelkező mezon ami csak up kvarkból áll. Mivel ez nem tud a fotonhoz kapcsolódni.  És a valóságban nincs is ilyen mezon.

dedpul Creative Commons License 2016.01.24 0 0 460

Mármint a második kép..

dedpul Creative Commons License 2016.01.24 0 0 459

Az első képen a már említett subkvark modell spin-reprezentációja látható. A két tipusú brane-hez eltérő spin-komponensek rendelhetőek.

Az eredő komponensek:

foton esetén 1 összetevők két dark-brane (2/3)

elektron 0.5 összetevők egy dark-brane (2/3) és egy light(1/3)

neutrinó 0.5 összetevők egy két light(1/3)

Az érdekesség az hogy a neutrínóra csak egy féle spin-állapot adódik. Ez pontosan megfelel a Standard Model-nek. (sárga vektor)

Az elektron spinre két állapot adódik. (zöld vektor) A másik állapot tükörszimmetrikusan jobboldalt lenne.

dedpul Creative Commons License 2016.01.24 0 0 458

mmormota Creative Commons License 2015.06.07 0 0 457

Szerintem ahhoz is kell valami értelem, logika, hogy ötletnek lehessen valamit tekinteni.

 

Odaveted pl. hogy a "fermion elsüllyed". Lehet hogy ez neked mond valamit, de másnak aligha. Hogy Tevétől idézzek, a gondolataidat egy fórumon úgy kellene megfogalmazni mintha nem létezne telepátia és csak a leírt szavak hordoznák a közlendő elképzelést.

Előzmény: numbernine (456)
numbernine Creative Commons License 2015.06.07 0 0 456

Mondom "játékmodel"

Én nem beszéltem itt fizikai elméletről. Úgy tűnik hogy nem ismered ezt a fogalmat.

Néha ezt brainstorm-nak nevezik.

Ez a húrelmélet topik. Sok fizikus a húrelméletet is brainstormnak nevezi. Nos lehet hogy az is.

 

De még mindig jobb mint a QM, ami meg se próbálja megmagyarázni a világot.

Sok nagy fizikus sírna ha ezt látná,

 

 

Előzmény: mmormota (455)
mmormota Creative Commons License 2015.06.07 0 0 455

Egyszerűen téged irritál minden új gondolat.

Szó sincs róla, nagyon is tudok lelkesedni új gondolatokért. Az emberi butaság az ami irritál.

Teljesen mást értek modell és elmélet alatt mint te. Ha egy népmesében kicserélik a mesehősöket fermionokra, bozonokra stb az nekem nem elmélet hanem elcseszett népmese. 

Előzmény: numbernine (453)
numbernine Creative Commons License 2015.06.07 0 0 454

Egyébként ugyan azt csinálom mint te. El akarom tüntetni az olyan modelleket, amelyekbe hiba van.

Sokkal többet segítenél, ha konkrét hibákat mutatnál ezekben a játékmodellekben. Nem kell azt bizonygatnod, hogy ez nem mainstream.

Itt ezt mindenki tudja.

Előzmény: mmormota (452)
numbernine Creative Commons License 2015.06.07 0 0 453

Tudom hogy te az áltudomány ellen harcolsz. Egyszerűen téged irritál minden új gondolat. Ezért próbálom kerülni az összetűzéseket veled. Nem azért írok ide, hogy bárkit is bosszantsak. Nem ez a célom.

A QM egy nagyon összerakott és szép leíró elmélet. A bajok ott kezdődnek, hogy meg sem próbál magyarázatokat keresni a jelenségekre. A másik probléma az, hogy ha nem lesz új elmélet, ami legalább annyira jó eredményt ad mint a QM az embereket nem fogja érdekelni a fizika. Márpedig ennek pénzbeli megnyilvánulásai is lesznek.

A fizika életbenmaradása szempontjából az a jó, ha új és érdekes (működő) elméletek keletkeznek.

Tudom erre egyre kisebb az esély. A húrelméletnek sem nagyon megy.

Nekem ezt nem kell elmondanod, lehet hogy jobban rálátok erre a tudományágra, mivel én megszállott vagyok.

 

Előzmény: mmormota (452)
mmormota Creative Commons License 2015.06.06 0 0 452

Követni összefüggő gondolatmenetet lehet.

Előzmény: numbernine (451)
numbernine Creative Commons License 2015.06.06 0 0 451

Az SM szerint fermion, a játék modell szerint két kötött fermionból álló bozon, ahol detektálásnál az egyik fermion elsüllyed.

Olyan nehéz ezt követni?

Előzmény: mmormota (446)
numbernine Creative Commons License 2015.06.06 0 0 450

Tisztán kivehető hogy a 2/3 bránnak valahogy köze van az isospin-hez.(a jobbkezesekkel viszont bajban van a modell)

Előzmény: bubbleman (260)
mmormota Creative Commons License 2015.02.02 0 0 449

Ennek semmi köze ahhoz amit kifogásoltam.

Előzmény: as3yo (447)
as3yo Creative Commons License 2015.02.02 0 0 448

"Fermions can exhibit bosonic behavior when they become loosely bound in pairs."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Fermion#Composite_fermions

 

Nem hinném hogy hibás bármi is...

Előzmény: mmormota (446)
as3yo Creative Commons License 2015.02.02 0 0 447

Mondom KÉT fermion egy bozon.

 

Előzmény: mmormota (446)
mmormota Creative Commons License 2015.02.02 0 0 446

(neutrínóról) "Ennek ellenére szerintem nincs tömege mert bozon."

 

Az idézett mondat duplán is hibás:

- a neutrínó fermion

- attól hogy valami bozon, még lehet tömege, pl. W, Z 

Előzmény: as3yo (443)
as3yo Creative Commons License 2015.02.01 0 0 445

Igen de ezek a Higgs-től kapják a tömeget.

Én a fotonra gondoltam. Az is bozon.

 

Előzmény: jogértelmező (444)
jogértelmező Creative Commons License 2015.02.01 0 0 444

" ... szerintem nincs tömege mert bozon. Mármint a subquark modell szerint."

 

 

http://hu.wikipedia.org/wiki/W-_%C3%A9s_Z-bozonok

 

A cikkben az áll, hogy  * ... Ezek a bozonok az elemi részecskék között egészen nagy tömegűek. ...*

Előzmény: as3yo (443)
as3yo Creative Commons License 2015.02.01 0 0 443

Igazad van 10MeV-os neutrínó 0,3eV tömeggel számolva gyakorlatilag c-vel halad.

De ez volt az idézetben is.

 

"So far, the question of neutrino masses cannot be decided based on measurements of the neutrino speed."

 

Ennek ellenére szerintem nincs tömege mert bozon. Mármint a subquark modell szerint.

Előzmény: mmormota (440)
jogértelmező Creative Commons License 2015.02.01 0 0 442

"Én meg azt feltételezem, hogy menet közben nincs tömege csak detektáláskor."

 

Mely megfontolások vezettek e feltételezésre?  És mire adhat magyarázatot?

Előzmény: as3yo (441)
as3yo Creative Commons License 2015.02.01 0 0 441

Tudom.

Én meg azt feltételezem, hogy menet közben nincs tömege csak detektáláskor.

Előzmény: mmormota (440)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!