Keresés

Részletes keresés

Rollei Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116951

Erről az SRS-ről írhatnál egy kicsit bővebben, még nem hallottam róla.

 

Előzmény: SterbyT (116948)
SterbyT Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116950

Hivatalos szervizekhez azonnal be kell fusson minden gyári információ, nem szokás a vevőt ugráltatni, hogy szerezze be a szükséges infókat.

A Camera Kft-vel első és utolsó érintkezésem egy objektív tisztítás volt, amiért elkértek 15 pénzt, plusz posta (futár), szóval 20 alatt nem állt meg. Amikor visszakaptam nyilvánvaló volt, hogy hozzá sem nyúltak, csak eltették a pénzt. Megkeresésre mondták, hogy küldjem el megint, mire megkérdeztem hogy mi a garancia arra hogy el is végzik a munkát. Ez 3 éve volt, azóta is válaszolnak.

Előzmény: p_fifty (116949)
p_fifty Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116949

Mivel újra előkerült a téma, leírom újra. Nekem 20.000 expo környékén adta meg magát a blendemozgató mechanika, pedig rendszeresen használtam a gépet, ha nem is ipari mennyiségben. A Camera kft-nél előhozakodtam a pentaxforums-os információval, hogy ez bizony gyártási hiba. A válasz az volt, hogy a pentaxforums nem a Ricoh hivatalos oldala. Majd ha megmutatom, hogy a Ricoh ezt hivataloan is elismerte, meg vállalja a javítás árát, akkor persze megcsinálják ebben a számomra pénzbe nem kerülő konstrukcióban. Egyébként pedig durván 30.000 Ft lesz.

Előzmény: SterbyT (116946)
SterbyT Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116948

Akárhol hallottam róla külföldi (angol nyelvű :P) fórumokon, ott mindenütt írták hogy a hiba hivatalos elismerése után ingyen cserélték az aperatúra blokkot. Volt, akinek a saját zsebes csere után esett a hivatalos garancia, és a helyi fotós szerviz/bolt volt olyan jóarc, hogy visszatérítették a költséget. Persze ez nem Barbárisztán-Pusztaközepén volt.

Persze csak ahol hivatalos Ricoh szerviz látta. Camera Kft. nem hivatalos szerviz, akármennyire is hirdeti a Pentax szolgáltatásokat. Én ezért küldöm a javítandó cuccaimat az SRS-hez, bár eddig csak egy tisztítás volt, meg érik egy következő (fókusz helikoid nem úgy suhan ahogy kellene).

Előzmény: estvan111 (116947)
estvan111 Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116947

Akkor ha jól értelmezem az írásodat kijött egy hibás széria amit a Ricoh is elismert, csak nálunk nem fogadják el.

Előzmény: SterbyT (116946)
SterbyT Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116946

A PentaxForums statisztikája szerint nincs összefüggés az expószámok és a rekeszblokk meghibásodások közt, szimplán az elöregedéssel növekedett a meghibásodások száma. Volt aki pár év szekrényben tárolás után 1000 expó alatt tapasztalta a problémát. Persze ez a fajta meghibásodás nehezen jön ki gyári tesztek alatt, szóval simán becsúszhatott egy-egy rossz széria. Mivel tudták, hogy széria probléma, és "specifikáción kívül eső darabok" okozzák, így könnyebb is orvosolni, tűréseket szorosabbra, erősebb minőségellenőrzés már megoldja. Csak a hibás darabokat kell cserélni, amire elvileg plusz garanciát is adott a Ricoh, azaz a hibás darabok illetve a hibás szériaszámokba eső gépek javítása ingyenes. Hogy ezt be lehetett-e váltani itthon, azt nem tudom.

Előzmény: estvan111 (116942)
estvan111 Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116945

Szerintem a tudomány itt mindenkit érdekel. Még engem is. Az összeesküvés elméletek kevésbé.

Előzmény: Jahno (116944)
Jahno Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116944
Tudoman megmondja, de az itt senkit nem érdekel. Akkor nem mindegy?
Előzmény: estvan111 (116942)
Rőth Sándor Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116943

Ne abrandits ki magadbol. Azt hittem megertetted, hogy hasznaltam a lentebb felsorolt objektiveket. 
Amikor beleakad a tukor az objektvbe, akkor az ott megakad, oszt annyi. Ettol a zar lefut, a tukor meg belelog a kepbe, amitol nem lesz jo a felvetel. A tukrot nem IFA kuplungrugo huzza, nincs nagy ereje, sem a gepnek, sem az objektivnek nem lesz semmi baja. Elorebb tekered az objektivet, es a tukor visszaugrik alaphelyzetbe, mert veget ert az expo. 
Leginkabb portrera hasznaltam a lenti objektiveket, ahol kicsi a felveteli tavolsag, igy egyaltalan nem eri el a tukrot az objektiv, de szinte mindig elokeppel dolgoztam, ugy meg teljesen mindegy. Egyebkent a Canon objektivekkel is gyakrabban fenykepezek elokeppel. 

Csak, hogy vilagos legyen, az osszeakadasnal a tukor szele er az objektiv belso tubusahoz, nem a polirozott felulet masszirozza a hatso lencsetagot. 

Előzmény: Noxin (116940)
estvan111 Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116942

Még mindig nem hagy nyugodni a kérdés. Nekem se k30 se k50-el nem voltak ilyen problémáim. Az egyik bőven elhagyta a 100 ezret, a másik alulról súrolja. Ha most valamelyik elromlana természetesnek venném. Nem lehet annyira rossz a szerkezet ha simán teljesíti az elvárható teljesítményt. A kérdésem az lenne, hogy szerinted nem lehet összefüggés az esetleges meghibásodások és a használati szokások között. Itt konkrétan arra gondolok, hogy ha valaki ritkán használ egy ilyen szerkezetet az is növelhet-e az idő előtti meghibásodás lehetőségét. Például a porosodás,  oxidálódás, kenőanyag ledermedése. Erről mint mond a tudomány?

Előzmény: SterbyT (116921)
Jahno Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116941
Szerezz 5D-t, aztán próbáld ki. Majd ha leveri a tükröt akkor úgyis megmagyarázzák, hogy Te vagy a hülye.
Előzmény: Noxin (116940)
Noxin Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116940
nyuszi-e vagy McFly?
azt mondod nem gond, én meg azt hogy próbáljuk ki :-)
erre kihátrálsz...
Előzmény: Rőth Sándor (116937)
Rőth Sándor Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116939

Ne merget vegyel, hanem egy 5D-t, probald ki.
Egyebkent meg teljesen mindegy. Te nem hasznalsz Canont, Noxin nem hasznal Canont, en ritkan hasznalok digitalis gepet, amihez nincs olyan objektivem, ami belelog.
En viszont hasznaltam, nem az irodalmi elmenyeimet osztom meg, hanem a tapasztalataimat. 

Előzmény: Jahno (116938)
Jahno Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116938
Azért én nem vennék rá mérget, hogy ilyen nem amortizálja gazdagon az 5D-t.
Előzmény: Rőth Sándor (116934)
Rőth Sándor Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116937

Mar regen nem jatszom ilyeneket. Volt Biotar, Helios 44-3, Voigtlander Color Ultron objektivem, ezek mind belelogtak az odde tukrebe, es a Pentax objektivek is, adapterrel. Ez a belelogas csak vegtelen es ahhoz kozeli allapotnal igazak, elokepnel meg ugy sem. mosoly

Előzmény: Noxin (116936)
Noxin Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116936
Hozd az öddét én meg a Biotart oszt játsszunk vele :-)
Előzmény: Rőth Sándor (116934)
Jahno Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116935
Adapteres statisztikát nem fogsz látni, de ez ennél sokkal egyszerűbb, mert akinek hiba van azt tudjuk mivel dolgozik és nagyon konyhakéssel kell verekedni, hogy belógj a zárba. Statisztikában meg ott a többi csoport és fórum, tudod, ahonnan a Pentaxos listám hoztam és azért is lehülyéztek.
Előzmény: Rollei (116929)
Rőth Sándor Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116934

Itt a Pentax oldalon minden erdektelen, amire nincs rakarcolva, hogy Pentax, de koszonom, hogy leforditottad magyarrol magyarra, amit irtal, igy meg jobban ertem.
En meg arra utaltam, hogy a Canonnal van, ami a tukrot eleri, de nem okoz kart sem a tukorben, sem az objeltivben, a zarban meg vegkepp' nem. Nem ugyanaz a problema, mint egy tavmeros, vagy MILC gepben, ahol a zar rongalodhat, ha valami tulnyulik. 

Előzmény: Noxin (116932)
szekundans Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116933

Grat mindenkinek.

Noxin Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116932

ez különösebben érdektelen, a lényeg hogy vannak helyzetek amikre nem készítik fel a gyártók a gépeiket és nem is kell hogy tegyék...
a szösszenet arról szólt hogy a kisérletezés, a felfedezni vágyás hozhat olyan együttállást ami elvben nem okozhatna problémát, az 5D esetében egy végtelenre állított Biotar, a Sonynál meg egy X obi, amikor is a Canonnál a tükörbe ér bele, a Sonynál meg a zárba
kb. ez volt a mondanivaló :-)

Előzmény: Rőth Sándor (116927)
Rőth Sándor Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116931

F, F2, F3. 
F2 mechanikus, F3 elektro-mechanikus, hasonloan, mint az LX-ben. F4-tol fuggoleges 1/8000-ig.
F5, F6 ontesztelo zar. FM3a elektro-mechanikus.

D70-ben, meg a digitalis sorozat elejen 1/500-as szinkron. 

Előzmény: Rollei (116930)
Rollei Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116930

Az melyik Nikon volt, amiben működési elvre a vízszintesen futó vászonredőnyzárra hajazó zár volt, csak nem vászonból, hanem titán fóliából?

Előzmény: Rőth Sándor (116924)
Rollei Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116929

Belenyugodhatsz, hogy én is belenyugodtam a kérdésbe, ebben a kurva melegben nem is lenne kedvem nyugtalankodni. Tisztában vagyok azzal, hogy minél bonyolultabb egy mechanikus, vagy elektronikus rendszer, annál több hibalehetőség van benne. Egy percig sem állítottam, hogy 100 %-ig nem lehet a zár hibás tervezésű, de ennek igen elhanyagolható az esélye, többek között azért is, mert ezek a konstrukciók esetenként több százezer expozíciót is kiválóan teljesítenek.

 

Ugyanakkor érdekes lenne egy valós (szó szerint: valós) statisztikát látni arról, hogy hány Sony milc lett ilyen módon zárhibás, ezek közül hányhoz használtak adapteres obit? Hány tükrös gépben ketyeg ugyanilyen zár, és annak milyenek a meghibásodási számai ugyanilyen szétnyírási problémával? A csak gyári obit használók (akik soha nem adaptereztek soha) között is felmerült-e többször ugyanezen probléma?

 

Persze valós statisztikát ebből soha a büdös életben nem fogunk látni, mert a gyártónak érdeke, hogy elkenje a kakit. A felhasználó meg a csillagot is lehazudja az égből adott esetben, mert a nem megfelelő tartozék használata miatt automatikusan ugrana a garanciája.

 

Node mindegy is, egyikünk sem használ Sony fényképzőt, én legalábbis nem, bár van vagy öt Sony rádió, rádiósmagnó, CD lejátszó a közelemben, ha jól belegondolok, szinte csak azt hallgatok. Szóval nem nagyon érint bennünket közvetlenül a probléma, viszont akár nézhetjük úgy is, hogy bábáskodunk egy urbánus legenda megszületésénél.

Előzmény: SterbyT (116921)
Jahno Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116928
Azért Sonys körben idén már volt vagy majdnem 10 zárcsere, de még ez sem mérvadó és nem sokat tudunk róla. Max. lehet mellé a Canon 5Dt mutatni 1+ millió expóval. Mikor mellettem meg 10-20ezrekkel estek el kisebb Nikonok.
Előzmény: Noxin (116926)
Rőth Sándor Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116927

Az 5D sorozatnak nagyobb a tukre, mint a tobbinek. Nehany objektivvel osszeer, de nem tesznek kart egymasban. 
Nem voltak eleg korultekintok a Canonnal, kifelejtettek az M42-es csatlakozasu objektiveket a fejlesztok. A kovetkezo sorozatnal valoszinu kikoszorulik a csorbat, sot 2db Perion laposelemmel is el fognak menni, mint a Sokol radio, csak legyen hozza eleg befottesgumi. 

Előzmény: Noxin (116926)
Noxin Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116926

5 lassan 6 éve használok A7-et, tavalytól A7III-at is, de semmi ilyen gondom nem volt. Más sem panaszkodott fórumokon.
Viszont nem feltétlen az adapter okozhatta, hanem az adapterbe illesztett obi végtelenre tekerve. Az 5D-n elvileg gond nélkül mennek a m42 obik, mégis van néhány ami belever a tükörbe. Talán Hispan egyik átalakításánál irta egy obiról hogy A7-esen túl közel van az érzékelőhöz. De igazából a manuális obikkal leginkább portréznak igy eleve igen kicsi esélyt látok ilyen hiba előfordulására.

Előzmény: SterbyT (116923)
Jahno Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116925
Egyelőre nem tudjuk mennyire Sony hiba, de ha majd ebből is látványosan sok esik be, akkor megvakarjuk a fejünket és újra gondoljuk. Ha meg 5 év múlva felsorolom, hogy mivel volt a baj, akkor elküldenek az anyámba, hogy ne a fotelből legyek okos, ugye?
Előzmény: SterbyT (116923)
Rőth Sándor Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116924

Csak erdekessegkent irom, a Sonytol teljesen fuggetlenul, hogy a Hasselblad Xpanban ugyanolyan karos mechanika mozgatja a lamellakat, nem is annyira lassan, mert 1/125 sec. a szinkronja, viszont a kepkapu 65 mm, majdnem a duplaja a full-frame gepek kapujanak. 

A Rolleiflex 6000-es sorozatahoz a Schneider PQS objektivekben a kozponti zar 1/1000 sec. tud exponalni, ami azert izgalmas kuriozum, mert itt nem eleg a lamellakat eszmeletlen gyorsan elinditani, azutan ugyanolyan gyorsan lefekezni, hanem ugyanezt visszafele is meg kell csinalni, ugy, hogy ezeknek a mozgasoknak az ideje eltorpuljon az ezredes expohoz kepest. 

Ezek nem mai fejlesztesek, a nagysebessegu zarakban a Nikon volt az uttoro, az FA-t '83-ban adtak ki. Az FM2-ben modositottak a lamellakon, elobb mehsejt szerkezetu titan lamellat hasznaltak, azutan aluminium otvozotet, most talan kevlart. Az egyik legtokeletesebb anyagot, a kitint meg nem sikerult mestersegesen eloallitani, ha sikerul, az forradalmasitja az ipart, foleg a hadipart. 

Ezek a felsorolt cuccok nem a legolcsobb darabok, talan nem is veletlenul. 

Előzmény: SterbyT (116921)
SterbyT Creative Commons License 2019.06.16 -1 0 116923

A másik dolog ami alapból cáfolja az adapter elméletedet, hogy a bajonett miatt máshol is nyomot kellett volna hagynia, minimum tele kellene lennie karcolásokkal vagy ami valószínűbb, hogy élből szét kellett volna esni a mechanikának és soha többet nem mozdulna, holott nyilvánvaló, hogy próbaképeket is csinált vele a gazdája, illetve hosszabb záridő alatt nem látszik.

Nyugodj bele, hogy vacak volt az alkatrész és minden olyan készülék amiben ez a zártípus van egy ketyegő időzített bomba, és amíg a Sani el nem ismeri, a cseredarabok is ugyanilyen ketyegő bombák lesznek. Jó pénzért természetesen.

Előzmény: Rollei (116920)
Jahno Creative Commons License 2019.06.16 0 0 116922
Azért hullik ennyire a K50 solenoid is, amiből ez egész kiindult. Az úgy vacak ahogy van. Mindenhol akadhatnak ilyen bajok, Pentaxnál max. azon kellene zúgolódni, hogy 10 éves visszatérő dolog. Lehet pont azért, mert ősöreg megoldáshoz ragaszkodtak :-) Van olyan cég ami nem piszkál hozzá, az le is maradhat majd a többitől.
Előzmény: Rollei (116920)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!