A beadványt komolyan megcsináljuk, de eddigi tapasztalataink szerint minimum 3-4 év, mire foglalkoznak vele. Van bent pl. egy alkotmányossági panaszom, amit elvileg gyorsabban elbírálnak, mert konkrét ügyben tettem (előzetes letartóztatás), de két és fél éve nem történt semmi. A védencemet persze azóta már kiengedték, de a panasz az alkalmazott jogszabály alkotmányellenességével volt kapcsolatos, úgyhogy még most is aktuális.
Tehát a beadvány meglesz, lehet róla beszélni, és majd valamikor döntenek is az elkövetkező 10 évben.
üdv: pellea
Kár. Vicces lett volna, ha pont egy ilyen helyen alkalmazza valaki a füves szóhasználatot.
A fogyásos dolgot természetesen ismerem. Az információ érték! :)) (És persze vágyik a
szabadságra, meg a többi ilyesmi :))
Nem szószerint, de ez a lényege. A cikkben csak annyi van, hogy a THC 3-4 vagy 4-8 óra vérben, néhány nap -1 hónap - három hónap vizeletben. A zsíroldékonyság miatt képes a THC a zsírsejtben raktározódni, és a zsírsejtet koplaláskor felhasználja a szervezet. Így keülhet a "megbúvó" THC metabolit a vizeletbe.Ez utóbbi mondat nincs a cikkben, ezt máshol olvastam.
Kedves punkcsiga!
Különböző szakcikkekben különböző leírásokat találhatunk arról, hogy melyik szer mennyi idő alatt ürül ki a szervezetből. Az eltérések nem jelentősek, és mindegyikben a THC-nél van a leghosszabb kiürülési idő. Idemásolok egy magyar szakcikk-részletet a Belügyi Szemléből:
A THC lassan ürül ki a szervezetből. Kimutathatóság vérből: 3-4 vagy 4-8 óra, fogyasztás
gyakoriságától függően. Kimutathatóság vizeletből: néhány nap - 1 hónap - 3 hónap, szintén
gyakoriságtól függően. Hónapokig ritkán van jelen, viszont olyan előforulhat, hogy valaki
lefogy, és a THC ismét megjelenik a vizeletében annak ellenére, hogy esetleg több hete nem
szívott. Ennek az az oka, hogy a THC zsírban oldódik, és raktározódhat a zsírsejtek mellett.
(forrás: Veress Tibor iü. toxikológiai szakértő - A kábítószerfogyasztás bizonyításának
lehetőségei ; Belügyi Szemle 2/2000).
Az Országos Iü. Toxikológiai Intézet adatai alapján a THC 1-3 napig, vagy akár 2-3 hétig
kimutatható a vizeletből.
Látható, hogy a THC a többi illegális droghoz képest tovább detektálható, egyébként ezzel a
tulajdonsággal is magyarázzák azt (mármint a lebomlás lassúságával) hogy nincs elvonási
tünet.
A többi szer kimutathatósága vizeletből:
amfetamin: 1-4 nap
morfin, heroin: 3-4 nap
LSD 2-4 nap (Láttam olyan cikket, amiben LSD-re 24 órát mondanak.)
kokain: 3 nap
A szerek kiürülését gyorsítja a sok folyadék bevitel.
Veress Tibor cikkében egyébként vannak érdekességek is, pl. az instant pisi, és van olyan
szer is, melynek hatására a levett vizelet THC tartalma pillanatok alatt megsemmisül ( Urine
Luck).
üdv: Pelle Andrea
Ezek az informaciok a "The Cannabis Information Neteork"-rol szarmaznak, tobb cikkben is megjelentek:
Information provided by a local
(USA) drug screening laboratory:
Amphetamines 24 - 48 hours
Barbituates Short-Acting 1 day
Long-Acting 2-3 weeks
Benzodiazepines 3 Days
Cannabinoids 1-2 'joints' 2-3 days
5+ joints/day 14-18 days
Oral Ingestion (20mg) 1-5 days
Cocaine 2-4 days
Methadone 3 days
Methaqualone 14 days
Opiates 2 days
Phencyclidine 8 days (overdose)
Propoxyphene 6 hours to 2 days
Kedves punkcsiga!
"A vervizsgalat SOKKAL TOBB ido, minimum 3 het, mire vegleg kiurul."
Ha ez alatt azt érted, hogy a vérből tovább kimutatható a droghasználat, akkor tévedsz. Minden illegális drog gyorsabban ürül ki a vérből, mint a vizeletből. A kábítószeres ügyekben - éppen ezért - a vizeletvizsgálatot alkalmazzák. Többnyire az Országos Igazságügyi Toxikológiai Intézethez küldik el a vizeletmintát. Itt műszerekkel végzik az analízist, a tévedés esélya gyakorlatilag nulla. Viszont jó drága is, egy vizsgálat 40-50 ezer forint, ami bűnügyi költségnek számít. Persze van olyan eset is, amikor egy kórház toxikológiai laborjával csináltatják meg a tesztet, ez olcsóbb, de valóban kevésbé megbízható. A rendőrségnek is volt (BRFK) vizeletelemzésre alkalmas vizsgálati eszköze, de az utóbbi évben ezt már nem használják. Lehet, hogy csak kipróbálásra volt náluk, nem tudom.
Miutan atolvastam az osszes hozzaszolast a topicban, ugy erzem, nekem is szonom kene par dologban, meg biztos lesz kerdesem is.
I. Katonasag:
A batyam drogosnak vallotta magat, megkerdeztek mit hasznal, mire a fuvet vetette fel. Azt mondtak neki: a, az semmi! Kenytelen volt bevetni a tartalek-otletet, szerintem zsenialis: valtoruhat vitt magaval persze, es jol behugyozott :-))) Ezzel es a sok elmebeteg pofazasaval erdemelte ki az "E"-t.
II. Tesztek:
Egy baratom a Nyiro Gyula Korhazban dolgozik mar vagy 10 eve. Voltam a hulahazban is, tok nagy buli, de nem ez a lenyeg: vizeletvizsgaloval probalgattuk, mennyi ideig mutat ki spanglit: egy konnyebb este utan max 2 nap, egy Diaxiget utan majdnem 4 napig jelez. A vervizsgalat SOKKAL TOBB ido, minimum 3 het, mire vegleg kiurul.
Magyarorszagon a rendorsegnek arra sincsen penze, hogy a betores soran keszitett fenykepeket elohivjak/nagyitsag. Ebbol kifolyolag a legtobb esetben csak "gatyi" vizelettesztet hasznalnak, amit elutasithatsz, ahogy mar mondta Pelle Neni is!!! A tapaszt/ a vervizsgalaltot csak komolyabb ugyekben hasznaljak tudomasom szerint, autos igazoltatasnal, jarorozes soran NEM alkalmazzak oket!
III. Fankzabalo kocsogok (rendorok)
Csodas rendorallamunk pitbulljai a legtobb esetben ugy szivatjak meg az alkalmi fogyasztot, hogy HAZUDNAK NEKIK. Ez egy eleg egyszeru dolog, mert egy embert, aki nincs felkeszulve erre/van alapja a gyanusitasnak pillanatok alatt vallomasra kenyszerithetuk akarata ellenere. Paraztatas csucsszinten. SOKSOKSOK esetben, miutan a gyanusitott+csaladja atlatnak ezen, visszavonjak a vallomast, a csalad ugy hozza ki elozetesben levo fiat/lanyat, hogy az ellen vallomast tevo csaladokkal/emberekkel berszel, vonjak vissza ok is a vallomast. A lenyeg, ha barmivel gyanusitanak: TAGADJ, mondd, hogy beszelned kell ugyveddel, ne mondj nekik semmit!!! Minden, amit ekkor mondasz, felhasznalhato ellened, meg akkor is, ha kesobb visszavonod (azt hiszem...). Szoval ovatosan a zsarukkal.
IV. Videk
En most koltoztem el Pestrol, ahol ugye divatosnak mondhato a fuvet/jointot abrazolo polo/pulcsi/miegyeb. Mashol ezert mar "harapnak, itt, ahol most tanulok, mar NAGYON kell vigyaznom, nem lehet felelotlenul szivogatni mindenhol. Az a kb 100 fos tarsasag, akivel itt osszekerultem, csak elvetve tartalmaz fuveseket, de beloluk 3nak van rendorsegi ugye....:-((( Ok figyelmeztettek, es igazuk van!
V. Heroin
Nem hivatalos informacio szerint, ha az allam "termelne" a heroint, kb 100 forintba kerulne 1 g. Ha ezt adnak el/adnak oda a regisztralt narkosoknak, elkerulheto lenne az, hogy megelhetesi bunozest csinaljanak ebbol, napi soksoksokezer ft kart okozva. Persze azert ez sokkkkal osszetetteb kerdes...
VI. A torveny
1999. 03.01. A lexarabb nap volt tavaly. Ezt nyilvan sokan erezzuk igy. :-/
A torveny valtozik-e? Ha realisan akarunk gondolkodni, azt feleljuk: soha. Miert? Csak azert, mert ha barmelyik kormany enyhitene, abbol OOOOORIASI nepszerusegcsokkenest okozna maganak, mivel az ellenzek es az egesz orszag azt uvoltene: rohadt drogosokat tamogato szemet banda! Hat ennyire egyszeru. Mellesleg, mukodott itthon egy drogprevencios tarsasag, ok az MSZP alatt kezdtek munkajukat. Az gyik vezetoje ennek a szarnak egy baratom volt. Konferenciakat szerveztek, miegyeb. A munkajukat semmisse nyilvanitottak, szemetbe dobtak a kormanyvaltaskor, es jott ez az uj verzio...:-((( A baratom azt mondta, 3 fele drogpolitika van a vilagon: A) Hollandia-fele (europaban terjed, ha lassan is), B) Amerika-fele: NULLTOLERANCIA, (ez lett most nalunk is az igeretek ellenere...) C) Nemetek-fele: az elso ketto kozotti allapot, ez uralkodik egyre tobb helyen, sok helyen ennek resze a fu dekriminalizalasa, vagyis, hogy kulonvalasztottak mar a tobbi drogtol, de ez persze nem legalizalas.
Na, mostanra elfaradtam, meg dolgom is van mar, meg ehes is vagyok, ugyhogy abbahagom...:-)
Lanyoknak: Puszi:********
Fiuknak: pacsi!
Give Peace a Chance
PunkCsiga
PS: itt egy allati-jo kis kep!!!
http://www4.telge.kth.se/~d99_kme/
Meg volt az a drukkerkocsmás dolog a netton (nem emléxem már pontosan, de valaki írt
egy általa elkövetett (talán) pályarongálásról), ott nem adták ki, pontosabban az
adatvédelmi biztoshoz fordultak és ő megtiltotta.
Sajna hősies polgári rendőrségünk nem foghatja így el a koszos drogosokat, ugyanis
a nyilvános fórumok nem logolhatnak. Persze csinálják, csak védik az ilyen rohadt
törvénysértőket és nem adják oda a szerveknek.
Lásd Majtényi adatvédelmi biztos vs. Rendőrség a Drukkerkocsmás ügyben még anno
a netton.
Remélem hamarosan kipusztul az összes, meg az ilyen segédkezet nyújtók is, akik
megvédik őket. Statáriumot! Tennünk kell a szent Magyarországunkat elárasztó szenny ellen!
Micuember, a kábítószerrel visszaélés hivatalból üldözendő bűncselekmény, vagyis ha a hatóság tudomására jut, akkor köteles eljárni. Tehát elvileg tehetnek lépéseket a szöveg írójának felderítésére. De itt szeretnék utalni arra, hogy számos újságcikk szól és szólt arról, hogy közéleti személyek milyen gyanús ügyletekbe keveredtek, és ilyenkor a rendőrség és az ügyészség válasza mindig az, hogy azért nem indítottak nyomozást, mert senki nem tett feljelentést.
Engem az része érdekel, hogy elvielg megtehetnék-e, tehát ha mondjuk egy srác valami nyilvános fórumon azt mondja, hogy de beszívtunk tegnap, az jogot adna-e arra, hogy elkérjék az IP-jét, és arra, hogy megvizsgálják/kutassanak. Tehát a jogi része érdekel, mert kiváncsi vagyok rá, hogy mennyire tart az internet a nagytestvérfigyeltéged irányába.
Micuember, szerintem nem lesz baj belőle, mivel fűtermesztési leírásokat nem tartalmaz - már amennyire át tudtam nézni - és annak gyakorlatilag nulla a valószínűsége, hogy a rendőrség a szűkös internet kapacitását arra használja, hogy lenyomozza a nickek mögött álló konkrét személyeket, és utána beállítson a lakásukra.
Megnéztem a 7. hozzászólásban belinkelt fórumot. Eléggé "szabadszájúak" a gyerekek, nem lehet ebből baj ? Pl. kimennek hozzá a rendőrök, hogy tessék ebbe itten belepisilni, stb. stb.
Azt azért ugye tik sem gondoljátok komolyan, hogy ilyen és ehhez hasonlo szovegu leveleket kuldozgetnek majd a javulo egeszsegi allapotu fiatalok a sorozobizottsagnak:
Tisztelt Honvedseg, kedves Sorozobizottsag!
Allampolgari kotelessegemnek eleget teve kozlom Onokkel, hogy a multkori sorozason bemutatott pattanas a peniszemrol eltunt, tovabba mar nem latok annyira rosszul es a 8 dioptrias szemuveg helyett mar csak egy kevesbe vastagat, 4 dioptriasat kell hordanom.
Ez azt a remenyt ebreszti fel bennem, hogy azt a csunya E kategoriat keresemre kijavitanak valamilyen kedvezobb elbiralasura. Varom mihamarabbi, szives intezkedesuket.
de utóbb javul az állapotod, akkor ezt magadnak is jelezned kéne
Ha jól emlékszem az első sorozásnál alá kellett írnom egy papírt (vagy csak kaptam, hogy ezek a jogaim/kötelezettségeim), amin szerepelt, hogy _minden_ változást köteles vagyok bejelenteni - valamit elég 8 napon belül, valamit azonnal.
Az egészségi állapot, főleg ha ez befolyásolja a besorolási kategóriát is ezek közé tartozik. Szerintem még örülhet is, hogy nem büntették meg (azt hiszem pénzbüntetés lehet).
A barátod nagymamája nagyon '@Q^$@& volt szerintem. Vagy nagyon félt a büntetéstől... :(
Kedves Punika!
Már az előző válaszomban elmondtam a véleményemet:
"Az egész jogilag persze aggályos, mivel nem húzhatnak csőbe. Vagyis a sorozó űrlapon
feltesznek egy kérdést, de azt már nem teszik hozzá, hogy a válasznak milyen
következményei lehetnek.
A vizeletvizsgálat a sorozásnál szerintem nem elfogadható."
Katonaság ügyben nem vagyok annyira járatos, de szerintem ha alkalmatlan vagy a katonanai szolgálatra, de utóbb javul az állapotod, akkor ezt magadnak is jelezned kéne. Ha más jelenti, azzal az a gond, hogy jogosulatlanul kezelte az egészségi állapotoddal kapcsolatos adatokat. Az egészségi állapottal kapcsolatos különleges adatot az érintett írásbeli hozzájárulása esetén lehet harmadik személynek továbbítani, vagy ha törvény az adatkezelést elrendeli. A nagymamának nem engedi ezt meg a törvény.
Nem pontosan arról beszéltem, amiről Te. Hanem arról, hogy bárki, akit besoroznak katonának, az első élményei egyike az, hogy drogvizsgálaton megy keresztül. És nem az aktuális állapotát nézik, hanem azt, hogy az elmúlt időszakban fogyasztott e bárminemű kábszert. És ez így nem kóser, ugyanis nem tudni, mire fel csinálják ezt a vizsgálatot. A sorozás utáni állapot nem olyan tevékenység, amely nagyobb veszéllyel járó beosztás lenne.
Egykori ált.isk. osztálytársammal történt:
8 dioptriás szemüveget kellett hordania, annyira rossz volt a szeme, így az első sorozásán rögtön fel is mentették. Az egyetem miatt engem sem vittek el, de annak befejezése után megin a sorozóbizottság elé kerültem és nagy meglepetésemre a srác is ott ücsörgött. Kérdeztem, minek van itt, ha már egyszer a rossz szeme miatt felmentették. Azért - válaszolta -, mert megjavult 4 dioptriásra a szeme és a nagymamája bejelentette a honvédségnek, ezért újra behívták sorozásra. El is vitték szakácsnak.
Szóval mi a helyzet azzal, ha más tesz rólam bejelentést és az alapján hívnak be sorozásra, pedig egyszer már felmentettek?
Szerintem odáig rendben van, hogy a sorozásnál megkérdezik, szokott-e Ön alkoholt inni, drogot fogyasztani. Az nincs rendben, ha csak a drogot kérdezik, orvosi szempontból semmi nem indokolja a különválasztást. Ha valaki a sorozáson azt mondja, hogy drogfüggő, vagy alkoholista, akkor nagy valószínűséggel nem lesz katona.
A sorozóbizottság hatóság, ezért ha bűncselekményről szereznek tudomást, kötelességük feljelentést tenni. Eddig nem hallottam olyan esetről, hogy a katonaság feljelentette volna azt, aki a sorozásnál bevallotta, hogy drogozik. Lehet, hogy eztán másképp lesz.
Az egész jogilag persze aggályos, mivel nem húzhatnak csőbe. Vagyis a sorozó űrlapon feltesznek egy kérdést, de azt már nem teszik hozzá, hogy a válasznak milyen következményei lehetnek.
A katonaságnak nyilván nem az a célja, hogy feljelentse a drogosokat vagy a drogfogyasztókat, hanem az a célja, hogy drogfüggő ne kapjon fegyvert a kezébe (ez jogos), és hogy a katonaság alatt ne drogozzanak a kiskatonák (ez is jogos, de akkor az alkoholról sem lenne szabad megfeledkezni).
A vizeletvizsgálat a sorozásnál szerintem nem elfogadható.
A katonaság alatti szúrópróba szerű vizsgálat azokon a szolgálati helyeken elfogadható, ahol a tevékenység nagyobb veszéllyel jár (határőr, repülők, tüzérek, meg ilyesmi). A katonaságnál a szolgálatra képtelen állapotban való megjelenés katonai bűncselekmény, de békeidőben csak egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Persze ha drog miatt nem tudja valaki az őrséget ellátni, akkor plusz kábítószerrel visszaélés is lesz, halmazatban a másik bcs-el.
Ezzel a katonaságos dologgal fogok is foglalkozni, szívesen veszek minden cikket, ami erről szól.
A homoszexualitással más a helyzet. Teljes mértékben elfogadhatatlannak tartom, hogy a szexuális szokások iránt érdeklődjön a katonaság! Emögött nyilván az a sértő előítélet áll, hogy ha egy homoszexuális férfit férfiak közé zárunk, akkor zaklatni fogja a többieket, esetleg másokat is "elferdít". És a sitt? Ott ha valaki homoszexuális, akkor nem mondják azt, hogy nem alkalmas a börtönbüntetés letöltésére.
Engem még az érdekelne, hogyha a katonaság valakinek kábítószert talál a vizeletében, akkor miért ill. milyen alapon adja (adhatja) ki az adatait - egy cikk szerint az ügyészségnek adta tovább az ilyen eseteket. :( (Ez most katonai vagy polgári ügyészségre vonatkozik? Gyanítom, hogy polgárira...)
A homoszexualitás E kategória, de úgy tudom ezt ellenőrzik - pszichológiai és fizikai vizsgálatokkal. (A pszichológus amúgy is ellenőriz "komplikált" esetekben)
mi a véleményetek arról, hogy mostantól a frissen bevonuló katonákon kivétel néklül drogtesztet hajtanak végre? Ez szerintem szörnyű és személyiségi jogokat sért. Aki volt már sorozáson, tudja, hogy a pszichológiai teszt három nyitó kérdése arra vonatkozik, hogy mennyi alkoholt, cigarettát és drogot fogyasztasz. Ha netán valaki megkérdezi, hogy mit kezdenek ezekkel az információkkal, hülyének és kekecnek nézik. Na szóval ezen én nagyon felháborottam. Ja, és azt is megkérdezik, hogy mennyire vonzódik az illető a vele azonos neműekhez. Biztos "E" kategória, ha nagyon. És most a hülye tesztjük után tessék: mikor bevonultál, máris nézik, hogy van e valami közöd bármilyen droghoz. A legnagyobb bajom ezzel az, hogy nem tudni, milyen koncepció van arra nézve, hogy ha kiderül, valaki télleg drogfüggő. Többet takaríttatják, esetleg fogdába zárják, leszerelik és büntető feljelentést tesznek ellene, vagy micsoda? Mit tudhat a honvédség az amúgyan össztársadalmilag sem rendezett kérdésben az eddigi eredményeknél (amik persze nem eredmények) többet felmutatni? Merhogy a múltszázad betegsége, az agyhártyagyulladás is csak ott van virágzóban.
"Azt hiszem, aki már elszánta magát, hogy kipróbál valamit, azt eltántorítja ettől az összetétel
ismeretlensége"
Bocs! Kihagytam a nem szócskát. Szóval helyesen: NEM hiszem, hogy aki már elszánta magát, hogy kipróbál valamit, azt eltántorítja ettől az összetétel ismeretlensége.
Az én véleményem az, hogy életet menthet, ha bevizsgáltatható a fogyasztásra szánt drog. Magyarországon erre azt mondanák, hogy ezzel arra ösztönöznék a fiatalokat, hogy fogyasszanak drogot. Ilyen felvetésre az lenne a válasz, hogy ne drogozzanak, és akkor nem adagolják túl.
Persze itt sem az "oldalra mutató link" miatt indult eljárás, hanem konkrét dokumentum belinkelése miatt, ami miatt úgy nézett ki az adott web-oldal, mintha ott helyezkedett volna el a kérdéses dokumentum.
Azt hiszem, aki már elszánta magát, hogy kipróbál valamit, azt eltántorítja ettől az összetétel ismeretlensége
Ez azt jelenti, hogy ezért nem csinálnak anonim anyagvizsgálatot? :(
