Keresés

Részletes keresés

haver Creative Commons License 2000.06.28 0 0 345
Szia haver,
sose értettem, hogy ha végre valaki kijut Amerikába, ott még kedvére való állást is kap, akkor miért hagyja ott? Te miért hagytad ott? Pedig elkelne az amerikai újságoknal is egy jó kelet-európai újságíró, talán még jobban, mint itt, ezt te mindenkinél jobban tudhatod. Akkoriban sok Soros-boy is kijutott, kényelmes ösztöndíjjal a fenekük alatt. Például Könczöl a Népszabadságtól és az szdsz-es Szilágyi. Jellemző. Találkoztál velük? Kíváncsi lennék, hogy akkor és ott milyen dumát nyomtak. Volt egyáltalán valami, amiben egyetértettetek?

üdv.
egy haver

rezső Creative Commons License 2000.06.28 0 0 344
Fő vonalakban egyetértek iudexel. Nem lehet az iskolarendszerre ilyeen sommás kövekeztetést levonni egy teszt eredményből.

persze, ettől lehet igaz is a megállapítás. De a teszt nem a legjobb eszköz a gondolkozáskészség ellenőrzéséhez. Valamint nem biztos, hogy átlagban minőségi figurák felvételiztek ott.

mindenesetre elitképzésnek tűnik az iskola, már ha a felvételiből indulunk ki.

De ennél fontosabbnak látom a tanári kart. Rémes személyekről pletykálnak, előadóként. Kíváncsi lennék a tanári kar összetételére.

Előzmény: iudex (343)
iudex Creative Commons License 2000.06.28 0 0 343
Elolvastam a "Vasárnapi újság" utolsó számában elhangzott jegyzetét, továbbá átfutottam az MTV Akadémia felvételi tesztjét. Megjegyzéseim, kérdéseim az alábbiak.
1. Nehéz, de korrekt volt az írásbeli. Nem lep meg, hogy túlnyomó többségben leszerepeltek a jelentkezők. Amikor kb. másfél évvel ezelőtt az akkor még az MTV1-en látható Napkelte mintegy búcsúzóul afféle "riporter kerestetik" játékot indított, már tudtam, nagy a baj. Néhány perc alatt kiderült. Pl. akkor, amikor az ott ülő, tanult, okos, és bizonyára fölöttébb illatos ifjak és kevésbé ifjak közül egyik sem ismerte fel fényképről Gábor Miklóst. Vagyis nem elszigetelt, eseti problémával állunk szemben, ebben egyetértünk.
2. Anélkül, hogy megkérdőjelezném állításait az iskolarendszer válságáról, egy másik oldalról is megközelíteném a kérdést. Nem gondolja-e, hogy jelen esetben nemcsak oktatási gondokkal állunk szemben, hanem az újságírói szakma mély válságával, hogy ne mondjam, csődjével? Ugyanis nem tartom lehetetlennek, hogy egy devalválódott szakma utánpótlása maga is értékcsökkent, legalábbis intellektuális, és főként morális értelemben. Nos, nagy általánosságban persze sok-sok más szakmáról is elmondhatnánk a szellemi és erkölcsi válság jeleit, bizonnyal. Csakhogy itt és most egy olyan "hivatásról" beszélünk, aminek közvetlen és közvetett hatásai messze túlmutatnak a foglalkozást űző egyed személyes adottságain, képességein. Magyarán, aki százezrek, sőt milliók előtt nyilatkozik meg, akár a képernyőn, akár írásban teszi is ezt, valójában bőven túlszárnyalja nemcsak az "átkos" agitpropjait, de még a tömegmegmozdulások esetleges hatásait is. Változtak az eszközök, a formális elemek, nemcsak modernizálódó, de globalizálódó is a világ, s a tömegekre, emberek nagy csoportjaira gyakorolt (lehetséges) befolyás manapság sokkal nagyobb, mint valaha. Ugyanakkor mintha a nagy rohanásban, a technikai fejlődés sodrásában elfeledkeztünk volna az egyén és a közösségek viszonyának megtartó és építő erejéről, az egyes ember és a nagyobb közösség erkölcsi korrelációjáról. És az intellektusra -mutatis mutandis- ugyanez áll. Ezen válság tehát különös szerephez jut, ha olyanokat érint, akik tevékenységi körüknél fogva a másokra gyakorolt hatásból élnek. Megállítható-e az újságírói szakma válságának mélyülése? Hogyan? Miben látja a válság okait? Vagy nem is látja válságban botorkálónak az e foglalkozást űzőket?
pernahajder Creative Commons License 2000.06.28 0 0 342
Kedves Eszter,

érdekes, csak a legfontosabbat hagytad ki, amitől Lovas hitelesnek tűnik: hallatlan tényismeretét, felkészültségét és azt az irdatlan információ-mennyiséget, ami rendelkezésére áll.

Az erőszakos, gyűlölködő szövegek nem tőle származnak, ő csak cáfolja, vagy visszafordítja azokat. És miként lehetne pl. az ÉS vagy a MANCS néhány förmedvényével úriember-stílusban vitázni?

A tabukat felejtsd el. György Péter is ezt hozta föl egy Aktuális-ban Lovas "Véralgebrája" kapcsán. Csacsiság. A tabu még jelentésénél fogva sem keverhető ide. No és mit szólhatunk ahhoz a csúsztatáshoz, amikor György Péter Lovas "antiszemitizmusát" bizonyítandó kiragadott a cikkből egy részletet, s vitapartnerének kellett figyelmeztetni, hogy ez éppen egy zsidó történésztől átvett idézet volt!

Előzmény: babarczyeszter (332)
Magyargyerek Creative Commons License 2000.06.28 0 0 341
Látod, már az agyam is kihagy. Az előbb még azt akartam volna megkérdezni,
hogy igaz-e, hogy a körtéri galeri 64-ben megkisérelte kiszabadítani az
56-os politikai foglyokat? Ha igen, miért nem írod meg, kapnának az 56-os
Intézeti önjelölt forradalmárok a pofájukba!
Előzmény: Magyargyerek (339)
pernahajder Creative Commons License 2000.06.28 0 0 340
Székkutas, kedves toleráns asztaltárs.

Valóban egy része alákérdezés. De miért? Mert Ti csak szidjátok-hordjátok Lovast, alaptalanul vádolva mindenféle szörnyű bűnnel. Pedig ő semmi mást nem tesz, csak reagál. Bemutatja a hazugságokat és cáfolja azokat. Többnyire alig vitathatóan és lényegesen nagyobb tárgyi tudással. (Ez a bajotok vele!) Kifordítja illetve visszafordítja az otromba, sokszor trágár, érvek nélküli minősítgetéseket.

Hogy a módszer helyes-e vagy sem, azon lehet vitatkozni. Hogy hatásos, az viszont vitán felül áll.

Mit értesz azon, hogy "legális" jelenlét? Van illegális jelenlét is a földön? Ki az illegális jelenlévő? Aki illegális, azt akár meg is lehetne semmisíteni?

Előzmény: székkutas (329)
Magyargyerek Creative Commons License 2000.06.28 0 0 339
Helló Lovas, én az a hapsi vagyok, aki a galcsimmal eldugtam a dum-dum
golyókat, géppisztolyokat a Sas-hegyi Német-barlangban 1956 november 4-e
után. Hallom te meg az a hapsi vagy aki a galcsiddal elvitted és
használtad a szervezkedésetekhez ezeket a lőszereket meg fegyvereket.
Hát öreg, én sem lettem fiatalabb. Hol itt fáj, hol ott fáj. Most éppen urológushoz járok.
Legalább az az örömöm hadd legyen meg, hogy tudjam: hány maradt meg épen
és használhatóan a fegyverekből, amikor ti összeszedtétek. Különben lehet, hogy ismertük
is egymást a Körtéri galcsiból, Szesztay András a haverom volt, Mészáros
pista is, rájuk emlékszel? Mi lett velük? Emlékszel Pilinyire, aki 56
november 4-én gépágyuval szétlőtte a Körtéren, a Váli utcai sulit?

Egészség rendben?
A legjobbakat,
Sanyi, a magyar gyerek

szalonna Creative Commons License 2000.06.28 0 0 338
bródijános wrote:

"Szeretném Öntől megkérdezni, hogy mi az, ami közös bennem és a következő névsorban: Vámos Miklós, Tamás Gáspár Miklós, Haraszti Miklós, Herczog Edit, Fischer Iván, Eörsi István, Fehér Klára, Vásárhelyi Mária, Tom Lantos és Kertész Imre?"

Segítség Lovas istvánnak - tippek:

a) Egy tánciskolába jártak
b) Egyforma jó hangjuk van.
c) Ugyanúgy tudnak portugálul

... más hirtelen nem jut eszembe. Passz.

Előzmény: bródyjános (175)
comes Creative Commons License 2000.06.28 0 0 337
Tisztelt Lovas Úr!

Ön szerint van-e élet a globalizáció után?

talán Creative Commons License 2000.06.28 0 0 335
Még mindig a múlt. Egy veled készített internetes interjúban olvastam:

"Fél évig voltam magánzárkában, közben folytak a kihallgatások. Ekkor már mindenkit letartóztattak SZ.ZS. kivételével, akiről kiderült: ő jelentette fel a balatoni Kereszténydemokrata Munkáspártot. Három év két hónapot kaptam."

Bátor dolog 56 után szinte elsőként pártot alapítani. De nagyon érdekelne, hogy miért pont Kereszténydemokrata Munkáspártot? Sokat vitatkoztatok? Volt ennek valami köze a Keresztény Demokrata Néppárthoz?
Ha jól értem, a párt egyik tagja buktatta le az egész társaságot. Ez mikor és hogy derült ki? Elég megrázó lehetett. Ezek után hol él és mit csinál SZ.ZS.?
Mi lett a többiekkel? Szoktál velük találkozni? Van közöttük hozzád hasonló politikai-közéleti személyiség?

székkutas Creative Commons License 2000.06.28 0 0 334
"Ha ő itt hajlandó nyílt vitába kezdeni, a saját nevén, és érdemben válaszolni érdemi kérdésekre, az egyrészt szép tőle,"

Rendel: szerdán du. másfél órát.
Ami ebbe belefér.

A fórumoknak a spontaneitás a lényege. Hogy ki van a nickek mögött? Talán mindegy. Egy ember. Akiről néhány tucat hozzászólás után kialakul egy kép, egy vélemény, talán egy forma is. Ő egy ismerős, közömbös, barátságos vagy ellenszenves. Bármilyen is, ha kedvem van szólok hozzá, ha nincs továbbállok.
Lovas érdekes ember. A története, ami elvitte őt ebből az országból és visszahozta, az érdekel. A gondolatai, (mert identitása tőlem távol áll)talán kevésbé, hiszen semmi esélye nincs a meggyőzésemre. Így ismeretlenül taszít.
Mégis, ha kérdeznék tőle valamit, azt kérdezném: Miért van az, kedves Lovas István, hogy mosolyában zavartságot, sok fájdalmat, szenvedést, kihívást és a legkevésbé vidámságot vélek felfedezni?
Nem próbált még lazítani? Ha nem, hát itt az ideje.

Előzmény: babarczyeszter (332)
talán Creative Commons License 2000.06.28 0 0 333
A vendégtől kérdezem:

- Hogyan lehetett (ha lehetett egyáltalán) kivédeni egy koncepciós per koholmányait? Neked sikerült? Milyen volt a kihallgatások és a tárgyalás hangneme? Alkalmaztak például erőszakot, vagy zsarolást?

- A hatvanas-hetvenes években sokféle politikai okból lehetett börtönbe kerülni. Kikkel találkoztál a börtönben? Volt köztük olyan, akitől tanulni tudtál? Hogy bírtad a börtönt?

babarczyeszter Creative Commons License 2000.06.28 0 0 332
Kedves székkutas,

Lovas, úgy tűnik, karizmatikus figura a jobboldalon, ahogy te is mondod. Ez adja meg a jelentőségét, de ez szerintem éppen elég. Magyarországon szörnyű hiány van hiteles emberekben, és ha ő hitelesnek tűnik néhány tízezer vagy százezer ember szemében, akkor arra már érdemes odafigyelni.

A hitelességét szerintem csak részben éri el az ügyes retorikájával, részben az áll mögötte, hogy a "mi", vagyis a liberálisok tabuira specializálta magát. Ez újságíróként nekem nem rokonszenves taktika, viszont én is úgy gondolom, hogy bizonyos tabukat feltétlenül fel kell számolni ahhoz, hogy bizonyos gátakat átugorjunk. A nyílt beszéd híve vagyok. Ha ő itt hajlandó nyílt vitába kezdeni, a saját nevén, és érdemben válaszolni érdemi kérdésekre, az egyrészt szép tőle, másrészt hozzájárulhat egy elviselhetőbb közös nyelv megteremtéséhez, ha nem is rövid távon.

Az erőszakos, gyűlölködő szövegeknek csak addig van szerintem igazán erejük, amíg a valós tartalmuk más formában nem jelenik meg. Ha racionálisan és uriemberi stílben kezeljük azokat a kérdéseket, amelyeket ő is feszeget, azzal voltaképpen kivesszük a gyűlölködő beszéd méregfogát.

Hát ez a wishful thinking, mondja erre más. De ha nem reménykedünk a nemreméltben, akkor nem is jön el soha - ezt meg valami francia költő mondta, nem jut most eszembe, ki.

Én örömmel veszek minden lehetőséget, hogy értelmesen vitatkozzak. Sajnos lassan lejár az ösztöndíjam, és akkor a megélhetési küzdelem feltehetőleg fel fogja emészteni azt az időt, amit eddig ide öltem.

Előzmény: székkutas (329)
quequecc Creative Commons License 2000.06.27 0 0 331
Először is örülök, hogy magunk között tudhatunk. Sajnos az realtime-ban nem tudok itt lenni valószínűleg, de egy kérdés:
Mi lett a hungarian.net-tel, vagy csak nem működik?
Bal Sors Creative Commons License 2000.06.27 0 0 330
Üdv LI!!
Olvasatam az egyik életrajzodban, hogy apád 45-ben a Szövetséges Ellenörző Bizottságnál dolgozott. Gondolom ő adta át neked az amerikai "külhon-vágyat". Jó lett volna nekem is egy ilyen apa, nem olyan, amilyen volt, aki belerugdosott a KISZ-be, meg a pártba. Alig győztam kimászni, mázlis vagy, hogy ilyen apa mellett nevelkedhettél. Tudom, hogy még gyerek voltál, de biztos rád is nagy hatással 56. Hol jártál, és mi volt, ami a legjobban megragadott?
Kösz a választ: Jobb sorsa érdemes BS

székkutas Creative Commons License 2000.06.27 0 0 329
Kedves babarczyeszter!
Azon méláztam az előbb, hogy mi lehet az oka annak, hogy ennyien, köztük Te is, olyan nagy jelentőséget tulajdonítatok Lovas legális jelenlétének itt a fórumon.
Nem vitatom, -butaság lenne- jól forgattya a tollat, gyakran meghökkentő hévvel láttatja gondolatainak exhibicionizmusát. Emiatt, mert a politikai jobboldalon ma ő az unicum (e ritka közegben nem nehéz neki) fétisként tisztelik, csüngnek minden szaván. Nem beszélgetni akarnak vele, hanem beszéltetni akarják. Hogy mondja el azt, amit ők vagy nem mernek, vagy nem tudnak oly "mívesen" megfogalmazni, csak Ő, a nagy példakép!
Ha végignézzük a kérdéseket, döntő többségük természetesen emiatt is jobbfelől érkezett. Alákérdezés. Olyan, amire a kérdező is tudja a választ. De mennyivel szebben hallatszik az Lovastól! Szívet melengető kellemes bízsergés, fantasztikus zene: Ime, halljátok az Ő szavát, a mí gondolatainkat, az igazságot, üzenetünket!
Hogy kinek? Mindenkinek, aki nem velünk van! Pedig Lovas általában nem üzen. Ő azt mondja, aki nincs velünk, az nincs! Vagy legalább is minek van?
Előzmény: babarczyeszter (327)
Kakukk Lívia Creative Commons License 2000.06.27 0 0 328
Hello Lovas,
Olvastam, hogy egész fiatalon politikai okok miatt ültél. Bántottak a sitten? Amikor szabadultál, nem rántottak be rögtön a sereghez, hogy kiverjék belőled a politikai meggyőződéseket?
Ja és még valami... Halottam a Kommunizmus Áldozataiért nevű alapítványodról, leht még csatlakozni? Nincs szükségetek aktivistákra? Igaz, hogy külfööldön is működik ez az alapítvány?
Kakukk
babarczyeszter Creative Commons License 2000.06.27 0 0 327
P.S.

Sajnos én sem lehetek itt holnap.
Remélem, Lovas úrnak lesz érkezése válaszolni a komolyabb kérdésekre is.

e

Előzmény: babarczyeszter (326)
babarczyeszter Creative Commons License 2000.06.27 0 0 326
Kedves pernahajder,

hát valamikor tavaly november elején jelent meg, de én nem teszem el az ilyesmit.

emlékezetből idéztem, de elég jól emlékszem rá.

e

Előzmény: pernahajder (312)
Kozmopolita Creative Commons License 2000.06.27 0 0 325
Kedves Mario Brekt!

Nem bántam meg, hogy végigolvastam hozzászólásodat, érvelésedet.
Örülök, hogy vagyunk néhányan a mi kis hazánkban, akik átlátunk a nagy manipulátor Lovas István jobbra címzett csűrésén-csavarásán. Mi még az előző rendszerben megtanultunk a sorok között olvasni, már akkor megértettük, hogy a sajtóból manipulált információt kapunk. Most kiderült, hogy nemcsak a kommunista sajtó módszere a tényfoszlányok elegyítése hazugságokkal, hamis összefüggésekkel. Ebből az elegyből bármi kihozható, az újságíró és közönsége szájíze szerint. Le a kalappal Lovas István előtt! Ő a szakmája mestere, minden rendszerben megállná a helyét, mint profi újságíró, aki a szerény tudású, önálló gondolkodásra képtelen tömegeket célozza meg (a nép azért ennél több!).

Előzmény: Mario Brekt (320)
Gyurkaferko Creative Commons License 2000.06.27 0 0 324
Kedves M.B.!
Azért fáj ez a beírás, mert ha tényleg megéli ezeket, amiket itt leírt, nagyon sok fájdalommal él együtt, melyektől akár meg is szabadulhatna!
Ha viszont nem éli meg a "mi" felelősségünket (és nem csak a zsidó kérdésben), akkor egyszerűen mások kárán akar előrejutni.
Amúgy a forradalom idézett meghatározásából annyira lehet visszakövetkeztetni egy nép történelmi harcára, amennyire meg tudja állapítani hogy milyen volt a tegnapi koncertem, ha azt mondom: "jó".
Előzmény: Mario Brekt (320)
Hormon Gyula Creative Commons License 2000.06.27 0 0 323
:-)))))
Előzmény: Pirítós (322)
Pirítós Creative Commons License 2000.06.27 0 0 322
Kedves Mario Brekt!

RE: A magyarországi zsidók deportálásában viszont segédkeztünk, ezért számunkra egyedi. Ön szerint, a fentiek alapján lényeges, hogy hány zsidó pusztult el? Szerintem, ha csak egy MAGYAR zsidót is a halálba küldünk, már akkor is felelősek vagyunk azért!

Meg vagyok döbbenve!
Álmomban nem gondoltam volna, hogy segédkeztél zsidók deportálásában és hogy halálba küldtél zsidókat. Ha ez így van, akkor naná hogy felelős vagy, illetve: felelősek vagytok. Szégyelld magad! :-(
Hali,
Pirítós

Előzmény: Mario Brekt (320)
prenotalis Creative Commons License 2000.06.27 0 0 321
úgy látom Lovas egy kicsit korábban érkezett az indexre :)
Mario Brekt Creative Commons License 2000.06.27 0 0 320
Kedves Lovas István! (a Patkány:)

Örülök, hogy személyesen is részt vesz a fórum "beszélgetéseiben". Mint egyik legjobban szapuló bírálója, úgy gondolom, élnem kell a lehetőséggel, hogy Önnek kérdéseket tegyek fel. Sajnos nem lehetek itt szerdán, ezért most írok le egy-két kérdést, bízva abban, hogy nem csúszik ki a látóköréből.
1. Liberalizmus
„A Himnusz felhangzása például lelki kínokat vagy puszta unalmat, nyűgöt okoz nekik… Az utolsó taktusoknál már láthatóan megkönnyebbülnek… Ők azok is, akik azt a szót, hogy „magyar”, saját magukra nem alkalmazzák. A „haza” szót sem kedvelik. A kettőt együtt még kevésbé… Privát életükben vagy újságíróként a „nemzeti” szót – mint a „magyar” és „haza” szót – főként pejoratív értelembe használják. A „pejorativitáshoz” érzelemből ragaszkodnak… A nemzeti jelképeket – a trikolortól Ópusztaszerig – élből utálják. Ha a hazafiasságról (patriotizmusról) vagy nemzeti ragaszkodásról van szó, eloldalognak… A világ népzenekincséből kifejezetten a magyar irritálja őket. A Don-kanyarban meghaltaktól, még emléküktől is irtóznak… Saját magukat törvények felettinek tekintik… VILÁGNÉZETÜK A LIBERALIZMUS.” (kiemelés tőlem, Demokrata, 1999/3)
Vonatkoztassunk el az SZDSZ-től (róluk majd később). Én úgy gondolom, hogy akárcsak a konzervativizmusnak, a liberalizmusnak is több ága van (az előbb említett párt a szociáldemokrata és liberális hagyományokra alapozta létét). Ön mégis egy kalap alatt ítéli el ezt az eszmét. Úgy gondolja, hogy ez így korrekt?
Ha nagyon sematikusan akarom ábrázolni a három legelterjedtebb eszmerendszert (szocializmus-jövőkép, konzervativizmus – hagyomány, liberalizmus – jelen), akkor Ön mindenképpen a liberalizmus zászlóját lobogtatja. Ezt erősíti a következő idézet is:
„… az Egyesült Államokban az élet soha nem volt olyan jó, mint ma: a bekeményített bűnüldözésnek hála (a falfirkák, betört ablaküvegek nulla toleranciája), a bűnesetek száma meredeken zuhan. A munkanélküliség szinte soha nem látott szintre csökkent. A gazdaság növekedik, a családok gazdagabbak. A szövetségi kormány költségvetése egészségesen pozitív. A levegő és a víz minősége rohamosan javul. Los Angeles belvárosának levegője csúcsforgalmi időben is messze tisztább, mint Budapest zöldövezete legjobb pillanatában. A tinédzserkorú terhesség aránya csökken. Az amerikaiak egészségesebbek, és hosszabb ideig élnek. Az életszínvonal abszolút és viszonylagos mértékben is növekszik. A baleseti halálozás arányszáma kisebb lett. A kábítószer és cigaretta használata meredeken zuhan. Az egyetemeken végzettek aránya növekszik, és nem utolsósorban a New York-i tőzsde indexe ismét hegymenetre kapcsolt.” (Demokrata, 1999/01)
Úgy gondolom az Egyesült Államok az, ahol a liberalizmus mind a gazdaságban, mind a politikában vezető helyen szerepel. Ezek alapján nem érez ellentmondást (esetleg csak a magyar és európai liberalizmusnak nincs semmi esélye)?
Igazán furcsa Öntől az első idézetet olvasni, hiszen ha mástól nem is, de Öntől kellene megtudnunk, hogy a konzervativizmus nem lehet jelen a liberalizmus nélkül. Ahhoz ugyanis, hogy a nemzetállamok kialakulhattak, szükség volt a liberalizmusra. Ezáltal került előtérbe a haza, a patriotizmus és a törvényesség (Egedy Gergely, Konzervativizmus és nemzettudat). Ennek gyermeke a konzervativizmus, amely az egészet legitimmé teszi. Vajon miért nem fogadja el, ennek az egyensúlynak a létjogosultságát?
2. SZDSZ
Ha szigorúan nézzük, a mi ’56-os forradalmunk egyszerűen puccsnak esetleg népfelkelésnek minősíthető, hiszen nem voltak meg a feltételek. „A forradalom jelentősebb reformokhoz vagy változásokhoz kell, hogy vezessen. A vezetésnek képesnek kell lennie céljaik legalább részleges megvalósítására. (Egy társadalom nem megy át forradalmi változáson, ha a hatalmat formálisan megszerző mozgalom nem képes hatékonyan uralkodni. Ez esetben inkább káoszba csúszó vagy széthullástól fenyegetett társadalomról beszélünk.)” /John Dunn: Understanding revolutions, in: Rethinking Modern Political Theory/ Nos, ezt a sikertelenséget kerülte el a magyar társadalom, amikor a „négyigenes” szavazáson az SZDSZ-t támogatta. Nehéz elképzelni, hogy akkor, az SZDSZ paktumot kötött volna a kommunistákkal vagy utódaikkal. Ön viszont folyamatosan azt sugallja, hogy az SZDSZ akkori vezetői besúgói voltak a kommunista rezsimnek. Miért próbálja ezt bebizonyítani?
Persze a múlttal nem lehet minden esetben takarózni. De tudnia kell, hogy Önnek is ez adott lehetőséget arra, hogy a mások által kitaposott útra lépjen. Ha megbecsülést és tiszteletet nem is, de korrektséget elvárna az ember!
3. Göncz, Pető, Demszky stb.
Dobos Krisztina szerint nekünk sajátos rendszerbe kell foglalnunk az ENSZ által ajánlott rasszista megnyilvánulások elítélését. Az Ön által „gyűlölet-törvénynek” mondott dokumentumból, kimaradt a cionizmus illetve a hungarizmus is. Ez utóbbi, nekünk magyaroknak, fontos dolog. Fontos, mert Trianon után, esélye maradt a magyarságnak. És ez fontosabb, mint párszáz belőtt és berúgott fiatal hőzöngése. Ön széleskörűen tájékozott, mégis, miért csak egyfajta aspektusból vizsgálja meg a problémákat?
Másrészt, gondolom, Ön sem lett volna boldogabb, ha társadalmi béke helyett „patakvér” folyik - bár akkor távolról, ugye, ez Önnek nem számított volna (?)
A Pető-féle harca igen gyengére sikeredett. Megmaradt az ellenszenv talaján: a homokosokat szereti, ÁVO-s ivadék stb., no és természetesen liberális (aki a fenti idézet szerint, természetesen, nemzetellenes). Csak ennyire futotta?
Demszky. Ragadja ki Budapestet Magyarország testéből vagy Sunnyville-t és úgy hasonlítsa össze Szingapúrral, meglátja egyből rózsásabb lesz a helyzet…
4. Zsidóság
"100 egyetemi hallgatóból csak 7 zsidó esett el, míg 47 keresztény." (Nyilvánvaló a zsidó destruktívvitás.) és "...a galíciai bevándorlás volt a liberalizmus és a zsidók legfőbb bűne..." és "...ez a törvényjavaslat (a "numerus clausus") lábra akarja állítani a leszoruló magyar középosztályt." (Prohászka Ottokár, Nemzetgyűlés, 1920. szeptember 16-i ülés)
A „Véralgebra” című munkájában Ön tagadja a holocaust egyediségét. Valóban, ha mint kozmopolita nézem a dolgot, voltak (és vannak) ehhez hasonló, sőt, nagyobb népirtások is. De azokhoz nekünk semmi közünk nincs! A magyarországi zsidók deportálásában viszont segédkeztünk, ezért számunkra egyedi. Ön szerint, a fentiek alapján lényeges, hogy hány zsidó pusztult el? Szerintem, ha csak egy MAGYAR zsidót is a halálba küldünk, már akkor is felelősek vagyunk azért!
Ön a zsidókat is egybemossa, holott a zsidóság két nagy csoportra, illetve három részre szakadt. Ebből csak egy, a hazánkban alig fellelhető cionisták, a számunkra talán „legveszélyesebb” réteg (az ortodoxiát ne vegyük politikai erőnek). Nem gondolja, hogy ez a hazánkban lévő – a népesség egy százalékát sem érintő – csoportnak a szemléletét kár kivetítenie a teljes zsidóságra, mert ezzel olyanokat is megsért (és a másik oldalra állít) akik csak magánéletükben zsidók? Ön minek örülne jobban, a zsidó destruktívvitásnak vagy a fokozott aktivitásuknak? A zsidókat asszimilálni kellene vagy disszimilálni, esetleg elüldözni vagy korlátozó törvényeket hozni ellenük?
Önnek tudnia kell, hogy a magyar polgárosodásban igen jelentős szerepet játszottak a zsidók.
Példa erre Ballagi Mór (Bloch, kikeresztelkedett zsidó) - három egyetemi tanár és akadémikus a családban.
5. Kérdések (csak úgy)
Ön ’61-ben, 17 évesen nyugatra akart szökni. Miért?
Sikerült-e megvalósítania elképzeléseit?
Miért jött vissza?
Nagyot csalódott?
Jobban érezte volna magát a Horthy érában?
Ön szerint milyen lenne az ideális Magyar társadalom?

Üdvözlettel: Mario Brekt (egy szintén patkány ;)

Gyurkaferko Creative Commons License 2000.06.27 0 0 319
Kedves Pernahajder!
Nagyon örültem mikor végre átlépte a topic a Bródy-ügyet, mert valójában ez a topic Lovas IstvánHOZ szól, nem Bródyról!
A beírásod mostan kérdés, válasz, egyetértés, vád, vagy micsoda?
Üdv!
Előzmény: pernahajder (314)
Diotallevi Creative Commons License 2000.06.27 0 0 318
Tisztelt Lovas István!

"Lovas István bizonyosan nem tud, vagy legalábbis nem szeret sakkozni. "

Valóban nem szeret?
Ha nem, miért nem?

D.

Kanizsai Kornél Creative Commons License 2000.06.27 0 0 317
Az elejéről lemaradt:

Kedves Lovas István!

Meg még szerettem volna megkérdezni:

Hány nicket használ az Indexen?
Van-e baloldali énje?

Köszönettel: K.K.

székkutas Creative Commons License 2000.06.27 0 0 316
…" csak mi vagyunk megáldva egy SZDSZ-szel és egy MSZP-vel…"
Ha rajtad múlna, egy párt is elég lenne nem?
Tárgyalhatunk!


Előzmény: Almaital Returns (165)
Kanizsai Kornél Creative Commons License 2000.06.27 0 0 315
Csak mert fúrja az oldalam a kíváncsiság:

Mi okból közölteti egy olyan ÉS publicista írását a Demokratában, akit a Munkáspártból szélsőbaloldali nézetei miatt tanácsoltak el?
Miután munkásságának nagy tisztelője vagyok, azt szeretném hinni, erre csak az késztette, hogy ezzel is megfricskázhatja az ÉS körül (is) csoportosuló neomarxistákat.
Ezenkívül esetleg meg akarta mutatni gesztusával, mit is jelent a valódi liberális sajtószellem Lovas-módra?

K.K.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!