"Oké. Az anyag szó a fizikában akkor is a fermiont jelenti. Ez a terminológia, ezt a szót erre lefoglalták"
Ez kb. 100 éves szóhasználat, ami már csak az ismeretterjesztő irodalomban él, szakcikkekben nem. Ma már nyugodtan lehet a fotonokat és a többi bozont is anyagnak nevezni.
Már használtam rá egy kifejezést: "szélesebb értelemben vett anyag", s meg is magyaráztam, hogy mit értek alatta. Tudom, hogy ez nem tökéletes megoldás, de ide talán megfelel...
"Ezért írtam, hogy én SZÉLESEBB ÉRTELEMBEN használom az "anyag" fogalmát. Nálam minden, ami fizikailag létezik, kölcsönhat, s ez a kölcsönhatás mérhető is, az anyagi szubsztancia.
A mezőkre is anyagként gondolok, s nem tartom ezeket se szellemeknek..."
Oké. Az anyag szó a fizikában akkor is a fermiont jelenti. Ez a terminológia, ezt a szót erre lefoglalták. A bozonok nem anyagi részecskék. Találj ki rájuk más szót, vagy ne állj szóba fizikusokkal, mert nem fogjátok egymást érteni.
Egyébként meg: persze hogy ezek szorosan összefüggnek és bizonyos értelemben hasonlítanak, hiszen a bozonok is részecskék...
A benzin egy eleme, komponense egy működő benzinmotoros rendszernek. Még egyéb részei is vannak (porlasztó, hajtókar stb.). A komponeneseknek természetesen lehet saját nevük, de attól a rendszerhez tartoznak, annak szerves alkotórészei.
A bozonok is a működő anyagi rendszerhez tartoznak, nélkülük nem működik ez az anyagi világ.
Ezért írtam, hogy én SZÉLESEBB ÉRTELEMBEN használom az "anyag" fogalmát. Nálam minden, ami fizikailag létezik, kölcsönhat, s ez a kölcsönhatás mérhető is, az anyagi szubsztancia.
A mezőkre is anyagként gondolok, s nem tartom ezeket se szellemeknek...
Nem az elnevezés és a szubjektív kategorizálás itt a lényeg, hanem az objektív funkció, amit ezek a tömeg nélküli részecskék (bozonok) betöltenek. Ezek nélkül nem funkcionálhatnának azok a részecskék sem, amit hagyományosan anyagnak nevezünk. Fotonok nélkül nincs elektromágnesség, a töltéssel rendelkező részecskék önmagukban nem elegendőek ehhez.
Ez olyan, mintha a benzines motorokból kihagynánk a benzint. Kétségtelen, hogy a motorgyárakban csak a motort készítik el, s ezekben az üzemekben motornak nevezik a benzin betöltése nélküli terméket is. Azonban a motor csak a benzinnel együtt működik, mert az szolgáltatja a meghajtáshoz szükséges energiát.
A bozonokat is tekinthetjük valamiféle "meghajtó", de mindenképpen közvetítő eszköznek, s ugyanúgy elengedhetetlen részei a működő anyagi rendszernek, mint a benzin a motorban. Tehát szélesebb értelemben tekinthetjük ezeket is anyagnak.
"Ez csak egy önkényes és szubjektív elhatárolás, hogy ezek nem anyagok."
Minden elnevezés szubjektív. Egy mágneses mezőt egyszerűen nem nevezünk anyagnak, így alakult történeti okokból. Miért akarod annak nevezni? Ezek "különleges" részecskék, amelyek erőhatásokat közvetítenek, nem kell őket anyagnak nevezni. A bozon elnevezés szerintem teljesen jó én is pont ezt adtam volna nekik :-)
Aki nem tekinti anyagnak az anyag építőköveit az nagyon szerény képességűnek tűnik.
Az anyagot kétféle energiarészecske építi fel, az elektron, a proton és a foton is ezekből épül fel.
Az elemi részecskéknek tömege nincs, de az anyag nem a tömeggel egyenlő, a tömeg csak járulékos tulajdonság, akkor ugrik elő amikor az elemi részecskék körpályára állnak, mint pl az elektronban.
A fotonban is van ilyen körözés, ezért értelmezhető tömege, csak közben az egész foton rendszer gyorsan megy és nem tudjuk rátenni a mérlegre, hogy a súlyát megmérjük egy marék fotonnak.
Vannak egész spinű részecskék is, amelyeknek energiája lehet illetve kölcsönhatásokat közvetítenek (pl. foton) de ezeket nem tekintik anyagnak
Akkor minek kell tekinteni a bozonokat? Ezek is ugyanúgy szerves részei az anyagi világnak, nélkülük nem működik az adott kölcsönhatás. Ez csak egy önkényes és szubjektív elhatárolás, hogy ezek nem anyagok. Természetesen nem olyan anyagok, mint a tömeggel rendelkező részecskék, de ezek is szervesen hozzátartoznak az anyagi világhoz, így én oda sorolom őket.
Benyomásom szerint Te követelődző vagy: Elő akarod írni az emberiség tudásbázisát gyarapító szakavatottaknak, hogy figyelmüket miféle kérdésekre összpontosítsák.
A fény viszont nem meglévőben is képes erre. Nevezetesen - a fény akár vákuumban is képes terjedni.
A "nem meglévő" az nálam azt jelenti, hogy közeg nélkül, tehát a semmiben képes terjedni.
A vákuum szerinted semmi?
Szerintem a vákuum is valamiféle "közeg", természetesen nem olyan, mint a hagyományos, atomos közeg. A hagyományos anyagokat el lehet távolítani egy vákuumot tartalmazó tartályból, de a különféle mezőket nem. Még a Faraday-kalitka sem tudja teljesen kizárni még az elektromágneses mezőket sem. S akkor még ott van az eddig ismeretlen gravitációs mező.
Ellentétben a fénnyel - a hang meglévő közegben terjed. A fény viszont nem meglévőben is képes erre. Nevezetesen - a fény akár vákuumban is képes terjedni.
Az az igazság, hogy nekem legkevésbé arra van szükségem, hogy megmagyarázzák, miért nem ad valaki választ, hanem valamelyest értékelhető válaszokra vagyok kíváncsi.
Még a kevésbé megalapozott hipotézisek is jobban tudnának érdekelni, mint a mellébeszélések, kimagyarázások.
Kicsit túlmagyaráztad, főleg ha nekem szántad, mivel teljes mértékben így gondolom én is. Pont akartam is bedobni, hogy akár a térben való létezés is egyfajta "fizikai hatás"...
Egyetlen apróságot tennék hozzá, hogy az elvárásaink legalább odáig jogosak, hogy legyen a világ leírható és a leírás valamire használható. Mert ha nem az, akkor fölösleges kutatni. Ezt a prekoncepciót sosem vethetjük el.
Igen, jobb lesz, ha nem is foglalkozok az ilyen megnyilvánulásokkal, mert még képes és meg is magyarázza...
Egyébként köszönöm a válaszodat, amit a "miben terjed a fény?" kérdésre adtál. Te legalább adtál érdemi választ. A kórus persze ilyenkor hallgat...vagy csak arról szólnak, hogy miért nem jó a kérdés.
Pedig ez egy nagyon egyszerű kérdés és nagyon is fontos fizikai kérdés. Azt ugyanis nem lehet ráfogni, hogy "filozófiai" kérdés lenne. Ahogy egy fizikusnak fel lehet tenni, hogy miben terjed a hang, úgy azt is fel lehet tenni, hogy miben terjed a fény.
Veled együtt én is úgy gondolom, hogy nem a semmiben terjed, hanem valamilyen anyagi mezőben.
Te úgy tartod, hogy a gravitonok tengere képezi ezt a mezőt. Jó lenne már ezeket a gravitonokat fülön csípni, s fizikai tulajdonságaikat megismerni. Talán kisebb lenne a hangjuk ezeknek a nagyokosoknak is...
