Keresés

Részletes keresés

Violka13 Creative Commons License 2020.11.20 0 0 107264

Felhívtam a NAV-ot. Nem is értem miért nem tettem meg korábban... Sem bevételként sem kiadásként nem számolható el a gáz és a villany. Elmondta a hölgy h eddig sem volt semmi értelme ezt könyvelni (hiszen mindkét oldalon szerepelt) ezért húzták le most mindkét oldalról...

Violka13 Creative Commons License 2020.11.20 -1 0 107263

1. Nem, nem írhatta nekem, hiszen ha én kulturált stílusban beszélek, akkor megillet engem az, hogy más is kulturált stílusban szól hozzám.

2. Nem, nem írhatta nekem, hiszen én nem "terjesztek" itt semmit

3. Az is lehet, hogy két malomban őrlünk... Én nem a rezsiről beszélek, hanem a gázról és a villanyról:

 

"2019. január 1-je óta az ingatlan-bérbeadásból származó jövedelem megállapításakor nem kell bevételként figyelembe venni az ingatlan használatával összefüggő, bérlőre áthárított díjat, jellemzően a közüzemi szolgáltatások díját."

 

Tehát bevételként ne könyveljem el. De ez az jelenti, hogy költségként se??

Előzmény: zsanna (107261)
Adelade Creative Commons License 2020.11.17 0 0 107262

Körbejártam a témát anno többször is, nekem ez az értelmezésem, és ezt használom (nem vagyok gyakorló könyvelő):

 

Nagy általánosságban (vannak kivételek) a rezsi (víz, gáz, áram) jogszabályban meghatározott leírás szerint nem számít bevételnek, így költségként sem számolható el. A számlán viszont szerepelni kell, ha a bérlő neked fizeti meg (érdekes ennek nyilvántartása, volt/van itt is és máshol is képzett könyvelő, aki feltette a kezét ezzel kapcsolatban. Főleg ha netán cég a bérlő).

A közös költség, és felújítási alapba befizetett összeg viszont bevétel, és egyúttal elszámolható költség is.

Persze, hogy nulla az eredmény, így volt ez korábban a rezsivel is. Megint csináltak egy félmegoldást, egyszerűsíteni akarták, így sikerült.

Vannak még egyéb megkötések, hogy mit nem lehet ilyen egyszerűbb formában vezetni, mint pl. társasház által fizetett biztosítás, víz, stb., ezek maradtak a régi módszerben.

 

 

Előzmény: Violka13 (107256)


zsanna Creative Commons License 2020.11.17 0 1 107261

De. És igaza van. 

Előzmény: Violka13 (107260)
Violka13 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107260

? Gondolom ezt nem nekem akartad írni...

Előzmény: Laci/Zápolya (107258)
Vezo228 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107259

Lehet, de ha csak az ÉCS-t veszem alapul, már nem nagyon éri meg (általában) az átalány adózást választani.

Legalábbis nálam ez a helyzet.

No, ugorjunk.

:)

 

Előzmény: Laci/Zápolya (107258)
Laci/Zápolya Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107258

Felőlem azt csinálsz amit akarsz. De viszont megkérlek, hogy a hülyeséget ne ezen a fórumon terjeszd!

 

Vezo: A jogalkotónak az volt a célja, hogy ne mindenféle költségeket kreálj, hanem válaszd a 10 %-os költségátalányt. Az adózóknak is jó és az adóhatóságnak is. Ha mégiscsak vannak költségeid, akkor még mindig van választási lehetőséged.

Előzmény: Violka13 (107256)
Vezo228 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107257

Azt írtam, hogy el kell számolni bevételként, mert megkapod, de ugyanakkor kiadásként is!

Hogy ezzel mi volt a célja a jogalkotónak, azt nem tudom, de tutira nem az, hogy csökkentsd az adóalapot.

 

Szerintem ez a kulcsa:

 

"így a bérlő által a bérbeadónak megfizetett közös költség ingatlan bérbeadásból származó bevételnek minősül, amellyel szemben költségelszámolásra van lehetőség."

 

 

* Nyilván, ha a bérleti szerződésben (és a gyakorlatban) nem hárítod át a közös költség fizetését a bérlőre, akkor igaz lehet, amit gondolsz, de nálam ő fizeti azt is és általában máshol is így van. A fentiek miatt nálam ez nullszaldós mutatvány.

 

 

 

Előzmény: Violka13 (107256)
Violka13 Creative Commons License 2020.11.16 -1 0 107256

Illetve kiegészíteném azzal, hogy költségként el kell/lehet számolni. Hiszen ha se bevételként se kiadásként nem számolnánk el, akkor ugyanott tartunk ahol eddig =0. De ha csak költségként kell elszámolni, akkor ezzel csökken a havonta befizetendő adó. Szóval szerintem bevételként NEM, de költségként EL KELL számolni :)  - én így okoskodtam ki....

Előzmény: Vezo228 (107251)
Violka13 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107255

Köszönöm a segítséget Neked és mindenki másnak is!

Előzmény: Vezo228 (107251)
Mr Reacher Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107254

Ingatlan-bérbeadás esetén a 11. mellékletnek az értékcsökkenésre vonatkozó szabályainak alkalmazását írja elő:

 

ab) *  az ingatlan-bérbeadási tevékenységből származó bevétel, a kereskedelemről szóló törvény szerinti magánszálláshely-szolgáltatási tevékenységből származó bevétel esetében a 11. számú melléklet szerint a kizárólag bérbeadásra hasznosított tárgyi eszköz értékcsökkenési leírása, felújítási költsége (ideértve a felújítási költség értékcsökkenési leírás szerinti elszámolásának választását akkor is, ha a tárgyi eszköz beruházási költsége alapján egyébként nem történik értékcsökkenési leírás elszámolása), a nem kizárólag bérbeadásra hasznosított épület időarányos, illetve területarányos értékcsökkenési leírása, felújítási költsége (ideértve a felújítási költség időarányos, illetve terület-arányos értékcsökkenési leírás szerinti elszámolásának, illetve a hasznosított ingatlan-rész felújítási költsége értékcsökkenési leírás szerinti elszámolásának választását akkor is, ha az épület beruházási költsége alapján egyébként nem történik értékcsökkenési leírás elszámolása),

Előzmény: Vezo228 (107253)
Vezo228 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107253

Köszi!

 

Ez a szakasz alapvetően a vállalkozókról szól.

Magánszemélyekre is alkalmazható?

 

 

"Az ingó, ingatlan (épület, építmény) beszerzési áraként a megszerzésre fordított, igazolt kiadás vehető figyelembe. Ezt az összeget növelni kell az értéknövelő beruházásra fordított, számlával igazolt kiadással, feltéve, hogy azt az adózó korábban költségként nem számolta el."

 

Ez egy kicsit olyan, mintha adna választási lehetőséget....

Őszintén szólva én mindig költségként számoltam el, nem értéknövelő beruházásként (ami az ÉCS alapja).

 

Előzmény: Mr Reacher (107252)
Mr Reacher Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107252

A bekerülési értékben, az értékcsökkenési leírás alapjába elég sok minden beleszámít: szja tv. 11. melléklet II. 2.c) pont. 

 

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99500117.TV

 

Ami még fontos, hogy a felújítás nem költség, hanem a bekerülési értéket növeli, valamint a telek után nem számolható el értékcsökkenés.

Előzmény: Vezo228 (107251)
Vezo228 Creative Commons License 2020.11.16 0 0 107251

Szia!

 

Én nem vagyok szakember, csak bérbeadást EV státuszban gyakorlom, így nyilván nem biztos, hogy 100%-ban úgy lehet csak jó, ahogy én csinálom, vagy amit tudok tanácsolni.

Az első kérdésedre a válaszom az, hogy ha a bérbeadó magánszemély nevén van a szolgáltatás, akkor a NAV állásfoglalása a 10. sz. információs füzet alapján az alábbi:

 

2019. január 1-jétől az ingatlan bérbeadásból származó jövedelem megállapítása során nem kell bevételként figyelembe venni az ingatlan használatához kapcsolódó, más személy által nyújtott, e személytől vásárolt szolgáltatásnak a bérbeadó által a bérbevevőre az igénybevétellel arányosan áthárított díját, így különösen a közüzemi szolgáltatások díját.

A rendelkezés azoknak a más személytől vásárolt szolgáltatásoknak a bérlőre áthárított díjára vonatkozik, amelyek az ingatlan használatával függenek össze. Így például a társasház által kötött biztosítás és a társasházi takarítás díjára, a közös képviselőnek kifizetett díjazására, a lakók által a felújítási alapba fizetett összegre a kedvező szabály nem alkalmazható. Nem merülhet fel továbbá az új szabály alkalmazása a bérlőre áthárított társasházi közös költségre vonatkozóan, még abban az esetben sem, ha az tartalmaz rezsi-elemeket (például vízdíj, szemétdíj), így a bérlő által a bérbeadónak megfizetett közös költség ingatlan bérbeadásból származó bevételnek minősül, amellyel szemben költségelszámolásra van lehetőség.

 

Tehát szerintem csak a közös költséggel kell foglalkozni, semmi mással nem kell. Ezt bevétel és kiadás oldalon is szerepeltetni kell, a többit meg sehol.

 

A 2. kérdésedre az amortizáció, vagy értékcsökkenés (ÉCS) mértékét jól számolod, a havi kiadás oldalon elszámolható.

Két dolgot kell figyelni,

- a szerzési értéket ír az SZJA tv., tehát nem piaci értéket és az én olvasatomban nem lehet növelni illetékkel, vagy földhivatali és ügyvédi díjakkal ezt a tételt.

- ha a későbbiekben ezt az ingatlant eladod, akkor a még esetleg adóköteles jövedelem megállapításakor az ÉCS-vel már csökkentett értéket kell figyelembe venned.

 

Van egy kisebb forgalmú topik, ahol ezzel a témával foglalkozunk, esetleg majd néz be néha.

Igaz, hogy ott nem könyvelők pénzügyesek és vérbeli szakemberek vagyunk jelen, de általában azért a könyvelőktől származó információk alapján életszerű helyezeteket tudunk átbeszélni.

 

 

Üdv: Z.

 

https://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9236015

Előzmény: Violka13 (107249)
tanárnéni kedvence Creative Commons License 2020.11.16 0 1 107250

Ezt vitasd meg az szja-törvénnyel (67/B. § (2))! (Az lehet, hogy nem minden szolgáltató köt 3 éves szerződést, mert teljesen értelmetlen, hiszen bármikor megszakítható a lekötés.) Itt most a MÁK-ról volt szó. Tíz éve még külön kiegészítő szerződést köttettek, ha a megkötés pillanatában nyilatkoztál, hogy nem 3, hanem 5 évre kívánsz szerződni. Amikor az olvtárs kötötte a szerződését, akkorra már észszerűsítették: a szerződő nyilatkozata alapján a szerződés 2. pontjába írták: „A Számlatulajdonos a 3 éves lekötési időszak további 2 naptári évvel történő folytatólagos meghosszabbításával 5 éves lekötési időszakra kéri a tartós befektetési számlát megnyitni.”

Előzmény: Lucilius (107248)
Violka13 Creative Commons License 2020.11.15 0 0 107249

sziasztok!

 

Ingatlankiadás - tételes adózásban tudna valaki segíteni? :)  Eddig – az albérleti díj mellett - bevételként kellett elkönyvelnem az albérlőtől  kapott gáz/villany/rezsi költségekre fizetett pénzt. Ezt tehát elkönyveltem BEVÉTEL és KIADÁS oldalon is. Jól értelmezem, hogy mostantól az áramot és a gázt (rezsit nem) már NEM kell bevételként feltüntetnem hanem csak kiadásként?  
Még egy kérdésem lenne: az ingatlan vételárából kiszámolt amortizációt minden hónapban elszámolhatom költségként?  (Tehát ha a vételár 8.3 M Ft volt, akkor 8.300.000*2%=166.000 /12= 13.833 Ft. havi amortizációt számíthatok kiadásként minden hónapban?)
Köszönöm

Lucilius Creative Commons License 2020.11.15 -1 0 107248

3 év után nem jár le automatikusan, akkor is aktívan hozzá kell nyúlni h megszűnjön

Előzmény: tanárnéni kedvence (107247)
tanárnéni kedvence Creative Commons License 2020.11.15 0 0 107247

Lehet x+3 vagy 5 évre kötni, és csak 5-nél válik adómentessé a tbsz-jövedelem. Ha nem volt feltörve, akkor a 3 év járhatott le.

Előzmény: zsanna (107245)
zsanna Creative Commons License 2020.11.15 0 0 107246

Ennél sokkal több mindenből lehet jövedelmed. Kamatból, árfolyam-nyereségből, ingatlan-eladásból, bérbeadásból, meg még egy rakat másból. 

A jövedelem tág fogalom :-) 

Előzmény: 54homer__ (107244)
zsanna Creative Commons License 2020.11.15 0 0 107245

Ha nem csal a memóriám, - és most lusta  vagyok utána nézni, - TBSZ-nél van valami határidő, ameddig meg kell tartani a befektetést, és csak akkor lesz adóköteles. Ha korábban felbontod, akkor van adó. 

Előzmény: 54homer__ (107243)
54homer__ Creative Commons License 2020.11.15 0 0 107244

jah es nem tudtam hogy jovedelem szarmazhat befektetesbol. idaig ugy voltam vele hogy alkalmazottkent dolgozok es az utana jaro penz=jovedelem.

ezek szerint nem. 

54homer__ Creative Commons License 2020.11.15 0 0 107243

ezer koszonet igy vasarnap reggel mindenkinek a segitseget!

a rejtejem felig megoldodott.

 

MAK-nal volt TBSZ-em ami utan ezek szerint kell szja-t fizetnem. ami szamomra csak azert furcsa mert en ugy tudtam a tbsz ugye adomentes..nah mind1, most akkor utananezek a mak-os dolgaimnak.

 

itt keletkezett fizetni valom:166. Tartós befektetésből származó jövedelem és adója

 

 

(sajnos ott meg nem tartok hogy gyerekek utani adokedvezmenyt kapjak mert jelenleg meg baratnom sincs...(ill. a multban se hagytam ott senkit)

Mr Reacher Creative Commons License 2020.11.15 0 1 107242

Összegszerűségileg ez egy egy gyerekes adókedvezmény. 

Előzmény: zsanna (107240)
zsanna Creative Commons License 2020.11.15 0 1 107241

gyorsabb voltál egy hangyányival :-) 

Előzmény: Mr Reacher (107239)
zsanna Creative Commons License 2020.11.15 0 1 107240

Valaki valami adóköteles jövedelmet jelentett Rólad. És a NAV által készített bevallás-tervezet elfogadottá válhatott. 

Nézd meg az e-szja portálon, hogy a NAV milyen tervezetet készített számodra. Ott vannak a kieg. infók, hogy ki jelentett befizetendőt.

https://eszja.nav.gov.hu/app/login/#login

Előzmény: 54homer__ (107238)
Mr Reacher Creative Commons License 2020.11.15 0 1 107239

Valamiért készült neked egy 2019-es szja bevallási tervezet, ami bevallássá alakult a bevallási határidő napjával. Mivel befizetendő adót tartalmaz, biztosan kaptál róla levelet, papíron, vagy ügyfélkapura. Itt megnézheted az adóhatósági adómegállapításod:

 

https://eszja.nav.gov.hu

Előzmény: 54homer__ (107238)
54homer__ Creative Commons License 2020.11.15 0 0 107238

koszonom, & megneztem de nem lettem okosabb. hatha itt valaki jobban tudja:
a letoltott pdf alapjan 2020maj20 esedekessegi datummal, eves bevallas jogcimen van/keletkezett kotelezettsegem...
de megis hogy/miert? 5eve nincs mar magyar jovedelmem.
azert erdekes szamomra ez a "tartozas" mert 2020.05.19 semmi tartozas a 103-ason majd 2020.05.20-an hirtelen megjelenik..

Előzmény: Mr Reacher (107220)
Mr Reacher Creative Commons License 2020.11.14 0 0 107237

Kaptál választ. Három releváns választ. 

Előzmény: 2016 (107235)
2016 Creative Commons License 2020.11.14 0 0 107236

Köszönöm, igen, ez volt a lényeg.

Szevasz.

Előzmény: Mr Reacher (107234)
2016 Creative Commons License 2020.11.14 0 0 107235

Már megbocsáss, de ez a fórum, sőt, úgy általában egy fórum nem azért van? Ezek szerint valamit félreértettem. 

Előzmény: Mr Reacher (107233)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!