Ha otthagyja a lakást a gyermekek nagykorúságáig, jogosan kérheti, hogy költsön ő is a felújításra. Mert akkor miért egyedült tartsa fenn. Lelakva jóval kevesebbet fog érni. Tehát festés, tapétázás szigetelés, csempézés stb.
Ezt át kell gondolni. Nem tudom, jó e így. Ügyvéd biztos tud tanácsot adni.
Jó pár év alatt nagyon le tud pusztulni egy lakás, ha nem foglalkoznak vele.
No meg azt is el kellene mondani, hogy mennyibe kerül az albérlet.
Mert hát a párod kérhette volna a vagyonmegosztást, lakás árának felét, és akkor ők is azon a pénzen nézhettek volna új kéglit. Így mindent otthagyott, de azt nekik tudniuk kellene, hogy nem lett volna köteles. De látom a szavaidból, hogy azt te is tudod, nem az anyjukat kell közben szidni, hanem a tényeket elmondani.
Lehet nem is "sajnos". Mindenesetre egy tini tud mit kezdeni azzal, ha komolyan veszik, arról nem is beszélve, hogy higgadtan elmagyarázva a helyzetet biztos egyszerűbb nekik is, mintha egy esetleges "látjátok már ezt sem tesz meg apátok értetek"-re kéne magyarázkodni.
Én hasonló korú voltam, amikor annyira nem volt pénz éppen, de nekünk gyerekeknek akkor igényeink, hogy anyám leültetett és velünk együtt beosztotta a havi pénzt kenyérre, húsra, miegymás. Azt leszámítva h attól kezdve lényegesen nagyobb értéke volt bárminek amit "extraként" a boltban kaptam, iszonyatosan megbecsülve éreztem magam.
A gyerekekkel pedig beszélgessetek el. Már értelmes emberek, el lehet mondani, ti miből éltek, mennyit fizettek, milyen költségeket feleztek.
Ismerek egy anyát, aki eldöntötte, hogy megy az új párjával és " régi" gyerekével sielni. Ment apucihoz, hogy adjon 80ezer forintot a sielésre.
No nem azért, de én el tudom dönteni, van-e annyi pénzem, vagy nincs. Ha nincs, nem megyek sielni. Ráadásul olyan az apu, ha megtudja, úgyis hozzájárul ha tud.
Ha meg csak kevesebb van, a srácnak ad zsebpénzt az útra. Az is segítség. ( Persze a gyerektartás mellett) Ja, és közben az újpasi most vett vadiúj Mercit.
Én ezt sem tartom igazságosnak.
Vagy leülünk beszélgetni, és elmodom hogy ezt tervezem a gyerekkel, mi a véleménye, és szeretném ha hozzájárulna, mert egyedül nem bírom kifizetni. De nem kész tények alé állítom és benyújtom a számlát.
De képzeljétek! Szó nélkül meg lett emelve a gyt. összege!
Lehet, hogy az ex topicolvasó lett? Már vagy 3 hónapja nem beszéltünk telefonon, és minden szó nélkül( igaz én néha beolvastam neki réggebben) 100 %-os emelést hajtott végre.
Amiért én nem telefonálok, nem köszönöm meg, mert nálunk ez azt jelenti, hogy gyermekenként nem 5, hanem 10 ezer forintot fizet. De za is lehet, hogy csak véletlen volt:-)))
Ehhez képest 25ezer ft a gázszla és 28ezer a villanyszla.
Szerintem a szinvonal csökkenés nem árt a gyereknek.
És ha esetleg mindkét szülő munkanékül lesz, elmennek lopni, hogy ugyanazt tudják biztosítani? Jó, ez is szélsőséges példa. De azt fel kell fogni, hogy addig két fizetés volt, most pedig egy + gyt.
A gyerek szerintem sokkal jobban meg fogja becsülni a pénz.
Az én párom kinn volt Bécsben egy vezetőképzésen. Reggeltől estig, és csak rövid idő volt ebédre. A fiam csak annyit kért, hogy hozzon neki egy tábla Lindl csokit, mert ott olcsóbb. MOndtam a 14 éves kamasz fiamnak, hogy inkább veszünk neki itt egy táblával, mert ott tényleg nem volt ídő. Erre azt mondta, hogy itt akkor a Milka is jó, mert nálunk az a fajta nagyon drága. Ez azért melegséggel tölti el a szívem, és lehet hogy mégis megveszem a drágább csokit. Mert megérdemli, és értékeli is.
Az 1. ponthoz csak annyit fűzök hozzá, hogy magasabb gyermektartást akkor sem kapna, ha nem iratná rá a házat. Az plusz, hogy ne legyen gond a vagyonmegosztás.
Ha nem tud enni adni a saját fizuból és a 75ezer ft gyermektartásból mert ráiratták a gyerekre a fél házat, azt nagyon sajnálom.
A kettő itt nincs összefüggésben.Csak akkor, ha az átiratás miatt akarnának kevesebb gyt. -t fizetni.
Olvasd el a 20451 végét, ott pont ezt részletezem. A gondoskodási szándék simán kibabrálás lehet adott esetben (tapasztalat), ha az ingatlan lakott, márpedig anyut onnan kitenni nem lehet (gondolom, nem is akarják majd), a magyar valóságban meg nem az a jellemző, hogy kibűvölnek három lakást a három gyereknek a mellényzsebükből.
Ehhez képest nekem tényleg mázlim van. Soha "beszólás" nem volt az elmúlt években....
De ha ez megnyugtat: minden éremnek két oldala van, velem kapcsolatban nem kis szálka volt a későbbi barátnő szemében, hogy miért vagyok én jóba az exel. (Pedig csak normálisan lerendezzük amit le kell...)
Hát szerintem a bizalom nem helyettesíti azt ha rájuk akarja hagyni... Annak az apjuk- lányok relációban nagyobb jelentősége van, mintha ugyanazt az anyjuk tenné meg. Mert tőle kapták.
Mint az előbb írtam, nekem nem jelentett problámát anno az öcsémmel a dolog: mindketten (annak ellenére hogy én elköltöztem) örököltünk (nálunk erről volt szó...), majd amikor pénz kellett mert házat építettem megbeszéltük, hogy a, valaki ottmarad és kifizeti piaci áron a másikat, b, eladjuk (ez lett belőle).
Mindenesetre kitartást az egyezkedéshez: ha az ex eddig is "holapénzezett" szvsz. nem fogja egykönnyen megemészteni, hogy -70 kerül a kaszzába "csak" a papirozás miatt....
A szájonvágással várd ki szvsz a papirozás végét, vagy vidd el egy boxgéphez ;)
Okéoké. Szerintem nem görénység, ha nem ugyanaz van. Akkor, attól is előállhat ugyanez a gazdasági helyzet, ha teszem azt Apu elveszti a munkahelyét.
Ráadásul számomra - amíg együtt éltünk - természetes volt, hogy a saját szükségleteimen kívül minden pénzt hazaadjak. Azaz, mivel a hnap végén volt X Ft. plusz pénzem, felajánlottam / megbeszéltük, hogy azt mire költsük el, adott esetben gyerekre. Ez pl. nem működik akkor, ha külön élésről beszélünk, tehát nem is lesz ugyanaz a szint. De ezt magát nem nevezném a lehetőségek elvesztésének.
Az én szüleim is elváltak anno, és annak ellenére, hogy nekem sem ez volt az ideális állapot többet kaptam, tovább volt karácsony mint előtte (mindketten "kitettek" magukért.
Lakás: én úgy értettem - lehet félre - hogy nem feltétlenül a gyerektartás kiváltásáról beszélünk. Természetesen abból nem lehet etetni, ruházni egy gyereket, tehát arra nem vonatkozik.
Nekem anno az öcsémmel nem jelentett gondot az ugyanígy örökölt közös lakás értékesítése. De hát ahány ház...:)
Nem úgy értettem, hogy apuka éljen kenyéren és vízen, hogy a gyerekeknek mindent meg tudjon adni, de _szerintem_ igazságtalanság (és görénység), ha az addig x színvonalon tartott gyerektől egyik napról a másikra megvonják a lehetőségeket. (Ez persze családonként változó, van, akinek a síelésről, van, akinek divatos ruhadarabokról, van, akinek egy tábla csokiról kell ilyenkor lemondania, de szvsz ugyanúgy tud fájni a szegényebb meg a jobbmódú kölöknek is, ha apun kívül a mindenféle is eltűnik.)
Régebben már többen írtuk, hogy a lakás átírása nem biztos, hogy jó ötlet. 1. A házrészből nem lehet etetni a gyereket, fizetni a villanyszámlát, stb., ez egy esetleges későbbi gyt módosításnál nem fog számítani, mert a gyt a gyerek "fenntartásához" (élelmezés, ruházkodás, rezsi, stb.) való közvetlen hozzájárulás. 2. Kiszúrás a gyerek(ek)kel: ha felnőnek, van egy ház/lakásrész a nevükön, amihez nem tudnak nyúlni, mert egy része az anyjuké, viszont mint tulajdonosok elesnek mindenféle támogatástól (szocpol, kamatkedvezmény), úgyhogy duplán megszívták. (És akkor még nem is említettem az a lehetőséget, hogy meg is kell osztozniuk a lakáson, ami még korrekt viszony esetén se mindig egyszerű, elég, ha az egyik nem akarja eladni.)
Nem volt ezzel semmi baj, attól hogy valami logikus nem kell érzelemmentesnek lennie ;) sőt...
Mindenestere kevés hasonlóan szimpatikus, "normális" gondolatmenettel találkozom mint a tiéd.
Mivel én is perecéhez hasonló cipőben járok: szerintem meglehetősen egyéni, hogy mekkora egy "jó" gyt összegszerűen. Mindenestere nem az akkor szerintem, ha másra perecnek/nektek nem marad. (Értelem szerűen ez nem azt jelenti, hogy a 5-5 eFt-tot igazságosnak tartanék mint itt lejjebb olvastam...).
Azzal viszont nem értek egyet, hogy ugyanazt a szinvonalat kéne biztosítani mint azelőtt: az, hogy ki miatt ( vagy melyikük miatt milyen arányban...) mennek szét egy dolog. Ettől függetlenül az addig összesen megtermelt havi x Ft-ba kell beleférjen egy másik lakás fenntartása, adott esetben az "új családban" születő gyerek, stb...
Azt viszont érdemes meggondolni, hogy minden ilyen "természetbenit" is ki akartok-e váltani. Szerintem meccsre menni, cipőt, ruhát venni program is, "az a nadrág amit aputól/anyutól" kaptam más értékű mintha csak a pénz jönne rá. Főleg ha "lány típusú" az a gyerek :)
A ház felének a gyerekekre iratása sem butaság szerintem, volt már olyan, hogy az apa, miután az anyjával ment a két testvér közül az egyik, "befenyítette", hogy akkor örökség sincs...
Minden esetre kérnék élménybeszámolót mire jutottatok, nálunk pont a lakásfelezés körül várhatóak hercehurcák szintén többévi különélés lepapírozásával...
Nézd, ez a pénz tényleg nem kevés, és ha emellett lógásra kényszerülnek a gyerekek a buszon, akkor valami nem stimmel. Tetszik, hogy a párod nem igyekszik minél inkább lefaragni a gyerekekkel kapcsolatos kiadásokból, de megértem, ha nem akartok balekok lenni. Nem tudom, mennyire lehet megállapodni olyasmiben, hogy "természetben" (bérlet, ruházat,stb.) fizesse a gyt egy részét, kérdezzetek meg egy ügyvédet, mert az szvsz nagyon durva, ha ex másra költi.
Hoppá. (Utolsó mondat.) Először nem akartam írni, mert általában az a véleményem, hogy ha apuci lelécel, akkor is köteles a gyerekeknek azt a színvonalat biztosítani, amit addig, mert nem a pockok tehetnek arról, hogy elba...szigetére küldték a házasságukat. Viszont havi 90e gyerektartásból nehogy ne teljen már bérletre! Lehet, hogy - balhé ide vagy oda - ezt valahogy bele kéne venni a megállapodásba. Mondjuk kiszámolni, mennyi a gyerekekre eső kaja és rezsi, ezt kp fizetni (ez se kevés), ezen felül természetben megvenni (és számlával igazolni) bérlet, ruha, tankönyv, stb. Valóban nem exet kéne finanszíroznotok. De a mozi, egyéb szórakozás szvsz nem számít bele a gyerektartásba, ez a mondatod nem tetszett.
Hat vegulis mindegy, hogy feketen e avagy nem. Ha megegyeztek/megegyeznek, akkor a birosag nem fogja azt mondani, hogy magas... ha nem egyeznek meg, akkor meg felulvizsgaljak anyuka eletszinvonalat, hogy mibol futja, ha nincsen jovedelme (papiron kimutathato) de ebben az esetben sem itelnenek meg semmikeppen 50% feletti osszeget, ugy, hogy emelett meg extra soronkivuli tamogatasok is jutnak a gyerekeknek. Ez amugy szerintem teljesen korrekt, marmint, hogy ha kell akkor van meg pluszban...de az alapbol ilyen magas gyerektartast nem latom indokoltnak... pedig en a masik oldalrol fogyelek, mint anyuka, akinek fizetnek ezt.
Szerintem jelen esetben egy korrektebb fix osszeg, es az uttoro ahol tud segit elv alapjan lehetne megoldasra jutni, hogy senki ne erezze magat madarnak. Tisztesseges amde nem eltulzott fix gyerektartas, es emelett ha valamire konkretan szukseg van akkor egyebek. En mint anyuka, ezt magam fele nezve is teljesen korrektnek tartanam. Jelenleg azonban az 'aranytalanul magas' havi 20 ezremert kuzdok, melette 0 egyeb tamogatassal, persze nem is kertem :)
Jaigen, alabbibol latszik, nalunk is fix osszeg lett megallapitva. Ezt olyankor szoktak foleg, mikor bizonytalan a kutya vacsoraja, nem tudni pontosan mennyi is az annyi, amit a fizeto fel keres.
Szetintem a havi szaz feletti gyt (persze en private olvasatomban) iszonyuan sok. Ez nem valas lesz, ez egy amsik fajta osszekotese a kapcsolatnak. Azert van aki ennyit fizetessel keres... jo, hogy ebbol a gyerekeket kell ellatni, de anyuka nem dolgozik? Vagy foallasu anya es azt finanszirozza meg igy az ex vegulis kozos megegyezessel, hogy maradjon odahaza a gyerekekkel? Nem tudom, csak aranytalan tehervallalasnak tunik a 100 feletti osszeg, mialatt a masik is dolgozik. Szerintem ez jobban osszekot ha irasba foglaljatok, mint a hazassag maga. Mert igy az exferj eltarja efeleseget, tulajdonkeppen tole tovabbra is fuggesben marad.
De ez private velemeny... a magam gyt-je ismereteben, amire most folyik a per, hogy 50%-ban csokkentse a birosag, mert apuka szerint aranytalanul magas...
Tízenéve ( majdnem) minden hónapban 5-5ezer forintot kapok a két fiúra.
Összesen 10ezer forintot. És nem lehet emeltetni, mert papíron nincs munkahelye, csomó gyereke van máshol is. Ja és évek alatt összegyűlt 900ezer forint hátraléka is, amit végrehajtó sem tud behajtani.
14 éve még jól hangzott ez az összeg, de azóta történt egy kis infláció is.
A fix összeg is jó, de a megállapodásból nem szabad kihagyni az inflációt szerintem, és akkor a nő talán megnyugszik.
Mert ez is szemétség, de az is ha egy apát kihasználnak.
Persze, hogy nem. Csak azt keresem, hogy milyen "ész?" érveket tudok felhozni, mikor egyezkedni kell.
Mert bárki akármit mond ez egyezkedés. Két fél egyezkedik a gyerekek kárára. :-(
Amúgy a letagadás teljesen,nem működik, mert a gy.t-t évek óta otp-n keresztül utalom, úgyhogy annak "nyoma" van. Meg ha kell a gyerekek is tanúbizonyságot tennének (bár ez a legvégső ese lenne) (abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy annak ellenére, hogy nem velem vannak a gyerkőcök, azért nem teljesen hülyék, nem is vakok és süketek és megvan a magukhoz való eszük, ráadásul még szeretnek is.... Ha kenyér-törésre kerül a dolog akkor nem biztos, hogy nem velem akar lenni a 3-ból kettő.... mindezt úgy, hogy nem is lakom velük...)
Remélem, hogy a "helyzetet" sikerül normálisan megoldani. de ha nem megy, a férfi is be tud vetni mindenféle (faszságot) dolgot aztán a feleségnek tök szar lesz (a gyerekeknek is). Ezt szeretné mindenki elkerülni, de egy megállapodáshoz két ember kell akik hajlandóak a mpromisszumokra...
Én most csupán azokat a lehetőségeket próbálom felmérni, amivé fajulhat ez az egész..... (de azért remélem, hogy simán megegyezünk. elválunk és kész)
Ez a tartasdij kivaltas ingatlannal szerintem nem ennyire simpla, de en is olvastam mashol, hogy biro engedte. Nekem fura... ugyanis azt sem engedik, hogy te egy kulon szamlara 'felretedd' a gyerekeidnek a tartasdijat, mert a tartasdij a mindennapi megelhetesukhoz szukseges, szoval ha bankszamlan van, abbol nem lehet pl enni. El tudom kepzelni, hogy valaki kiegyezik asszonnyal, hogy hagyja a fel lakast x ertekben es cserebe y evig nem fizet gyerektartast, de nekem fura ha ezt a birosag szentesiti, masreszt lehet benne gy buktato. Megpedig, hogy az anyuka (vagy ha eppen o az apuka akkor o) ido utan kitalalja vagy olyan szituba kerul valoban, hogy nem gyozi egyedul, es anyagi segitseg kell, vagyis perel ujra gyerektartasert. Ebben az esetben nem tartom kizartnak, hogy megitelnek gyt-t, mert a fel lakasbol ugye nem lehet szinten enni adni a gyerekeknek.
elvileg van "megállapodás". mer ugye eddig is mentek vhogy a dolgok (bírák meg ügyvédek nélkül) de ki tudja... sok a "jóakaró" ilyenkor. (az "okos") Fel kell készülni... (ez csak amolyan biztosító kötél. ha vhogy mégis borulna a megállapodás - akkor mire lehet számítani) (meg, ha valaki elkezd "vagdalkozni" dolgokkal , fenyegetőzni, meg ilyesmi. tudod, hogy lemondjak mindenről, mert úgyis jön a bíróság és elvesz mindent. ami persze nem úgy van)
Minél jobban felkészülök, annál kevésbé lepődöm meg.
Meg ugye a "megállapodás" is úgy néz ki, hogy az mindkét fél részéről egy kompromisszum. Mindenki lemond kicsit az érdekeiről és inkább a gyerek érdekeit kéne nézni. Csak az a fontos, hogy tényleg mindenki mondjon le egy picit a saját érdekeiről. Különben a másik fél se fog és akkor jöhetnek az ügyvédek, meg a bíró...
Nehogy már úgy érezze valaki, hogy NEKI minden jár, a másiknak meg semmi.
(egyébként egy másik fórumon olvastam, hogy a tartásdíjat pl ki lehet váltani, ha a lakás rám eső részéről lemondok a gyerekek javára. pl azért ez is elgondolkodtató. hogy akkor jószántamból miért is mondnék le arról a részről a feleség javára ? ? hogy utána még a jövedelmem feléről is lemondhassak ? vagy inkább utaljam át neki az egészet ? az lenne az illendő nem ? :-)
Ha nincs közös megegyezés akkor tényállásos bontás van. A felperesnek két tanút kell hozni akik bizonyítják hogy megromlott a felek között a házastársi viszony, ez mikor volt, kinek a hibájából és akkor jön a lelki szemetesláda borogatása.
Kisebb gyerekeknél lehet hogy gyámhatósági + pszichó vélemény is, nagyobbakat (14-től felfele) pedig meghallgatja a bíró négyszemközt, hogy kivel akarnak lakni.
Számít-e a bíróságon, hogy valaki lemond a javakról ? - kinek es milyen szempontbol szamit e? A bironak? Nincs eliteles, nem mondanak ki senkit vetkesnek, szoval ezert sem jar pirospont... ha megegyeztek akkor meg nem kell, hogy szamitson.
HA két ember nem tud megegyezni, akkor hogy válik el ? - gyanitom a valoperek tobbsege nem kozos megegyezesell megy - csak sejtes - es megis elvalik mindenki vegul.
A gyerekeket megkérdezik, hogy kivel akarnak lenni ? ÉS ha velem ? - A nagyobb gyerekeket megkerdezhetik, nem emlekszem hany eves kortol, a mi 5 evesunket direktben nem kerdeztek. Ot a pszichologus elemezte. Ha nincs megegyezes gyerekelhelyezesben ez nektek is varhato, a pszichologusi vizsagalat.
hogy van ez a "nép ügyvédje" dolog ? az mind a két félt védi ? - sejtesem sincs rola ez mit takar. nem ismerek nep ugyvedjet. Nem kell neked ugyved ahhoz, hogy elvalj, de ha nincs kozos megegyezes, akkor nem art. Van minden birosagon ingyenes jogi tanacsadas, ok tudnak segiteni, de magara a targyalasra nem kotelezo ugyvedet vinned.
