Honnan veszed, hogy a szemétkosárból szedte ki az AP tudósítója a levelet? Nem lehet, hogy a kuratórium egyik tagja szépen átadta neki? Az újságírónak pedig kötelessége minden hírt nyilvánosságra hozni, ami a tudomására jut. Jeszenszky levele pedig hírértékű. Ha nem az lenne, akkor nem járna a topic több száz hozzászólásnál...
" Mert ha abban szerepel az a bizonyos levél, akkor meg aztán főleg hivatalosnak tekintendő! Ami, államtitkot nem tartalmazván, igenis a közérdeklődésre számot tartható dokumentum."
Attól függ, mit tartalmaz. Ha azt tartalmazza, hogy a magyar nép fele tisztességtelen, mert nem az Antall-kormányt támogatta anno, akkor a nyilvánosság előtt a helye.
A téma tárgya pedig nem magán, hanem hivatalos levél. Hiába állítja ennek ellenkezőjét Jeszenszky, A levél megfelel a hivatalos levéllel szemben támasztott követelményeknek, tahát hivatalos. Ha pedig az iktatott példánya megtalálható a washingtoni magyar nagykövetség ügyiratai között, akkor pláne!
2. No de ha így is volna, ahogy írod: csak a "bár nem etikus, de nem is törvénytelen" kategóriához jutunk. Ez jó lehetett az előző kormánykoalíció pártjainak fügefalevél célzattal, de - SzVSz (!) - az Associated Press nem engedhetné meg magának, hogy tudósítói szemétkosarakban kotorászva gyűjtsék össze a "híreket"...
Az eddig megismert tényeket tekintve Jeszenszky levelével kapcsolatban nem történt levéltitok-sértés!!! Nem kellene állandóan ezt ragozni. Inkább a levél tartalmát kellene védenetek, ha mindenáron tutujgatni akarjátok hazánk "klinikai eset" nagykövetét...
Úgy súlykolod ezt a levéllopást, mintha ezen múlna az életed! A lopás egészen pontosan definiálva van a büntető törvénykönyvben. Meg a levéltitok megsértése is. SZVSZ egyik paragrafusra sem húzható rá a dolog. Lervéltitok sértés nem történt, meg - ahogy jelenleg állnak a dolgok - levéllopás sem történt. A levél útját pindiy is, Te is kikövetkeztettétek. Mondd, hol van ebben lopás? Mert én sehol sem látok benne lopást. Meg levéltitok sértést sem.
Egyébként honnan veszi magának a jogot bárki is, hogy magánlevelét hivatali fejléces papíron, hivatali titulusának aláírásával küldje el valakinek?
Egyébiránt fpete helyett én elárulom neked, milyen fontos közérdek fűződik Jeszenszky Géza hivatalos leveleét, tehát hivatalos véleményét nyilvánosságra hozzák. A köznek meg kellett tudnia, hogy Jeszenszky nagykövet úr, aki jelenleg talán az legfontosabb helyen képviseli az országot, a magyar nép majdnem felét tisztességtelennek tartja.
Ha megérdemli, oda kell adni neki - akár a tizediket is. Törvény nem tiltja... Az etika meg... Hát tudjuk: nem etikus, de nem is ütközik törvénybe. Tudjuk, merjük, tesszük. Ha ehhez együtt jár egy kis levéltitok-sértésecske... Who cares? Na és?
Szóval, nem lesz semmi baj, ha Vásárhelyi úrnak kettő lesz. Akkor lehetne - esetleg - kicsike probléma, ha az elsőt nem érdemelte volna meg. De hát nem ez a helyzet.
Megint???? A Pulitzer-emlékdíj kuratóriumának elnöke, a Vásárhelyi, az már megkapta egyszer a Pulitzer-emlékdíjat. Nem lesz ez túlzás, alfalfa kartács?? :)
Szerintem a tisztességtelen levéltitok megsértés egyértelmű. Ezt Fábry is kifejtette. Gondolom a tisztességes amerikai eszével el sem tudta képzelni, hogy ha odaad annak a kuratóriumnak egy levelet véleményezésre, amely az ő adományaiból él, azok nem lopják meg és nem adják el a levelét jó pénzért hírkufároknak. Mostmár biztosan óvatosabb lesz. Pedig Vásárhelyi és társai életútja ismeretében már korábban is résen kellett volna lennie.
Amikor tornatanar bacsi voltam (most el vagyok
tiltva), felhivtam telefonon az iskola masik
tornatanarat, hogy csereljunk osztalyt, mert en
jobban szeretem a 12 eves kisfiukat, mint a
kislanyokat. Az a hulye meg elmondta az igazgatonak.
Most nem vagyok tornatanar, pedig mondtam az
igazgatonak, hogy az csak egy magantelefon volt.
Nincs igazsag. :-(
igen, szerintem is ez történt. Jeszenszky, Fábry, kuratórium, majd az AP budapesti tudósítója.
Így jár, aki azt feltételezi, hogy úriemberekkel van dolga. Úgy kell a Jeszenszkynek is, a Fábrynak is: benőhetett volna már a fejük lágya.
Írod: "Egyébként az a jó nagykövet aki a megbízatása alatt csak egy véleményt ismer, nevezetesen a Külügyminisztériumét.
Mindenesetre aki egy nagykövettel beszél a megbízatásána időtartama alatt ezt szokta feltételezni."
Nem tudom, miből gondolod, hogy Jeszenszky csak a magyar nép és nem a külügyminisztérium, a magyar kormány álláspontját is képviselte magánlevelében?
Inkább nálad érzem úgy, hogy nem mered kimondani, a saját véleményed, csak Jeszenszky szidalmazására telik bátorságodból. Pedig ma már nem tilos megvallani, ha a magyarok véleménye valaki számára undorító, sőt még ,mint látjuk Pulitzer díjat is lehet kapni érte...
Megjegyzem tipikus bolsi mentalitás, ez az idegen elvűség, amelyik reszket mindentől, ami a magyar érdekeknek megfelel. Igy volt ez a Hornék alatt is, meg 40 évig elötte. Volt olyan aki Kós Péternek adta ki magát, mint ENSZ nagykövetünk, de kiderült nem is tud magyarul, és hogy Konduktorovnak hívják.
Szerencsére Jeszenszkyről nem fog kiderülni, hogy valójában "Jeszenyin", vagy "Róth Manó".
Meg hogy elloptak a levelet ! Elkepzelem, ahogy a nyujork-telaviv-moszkovita tengely megbizza dzsemszbondot - alias null-null-siebent, hogy elete aran is lopja el szeretett nagykövetünk magan-kicsit hivatalos-de "Jeszenszky Géza, nagykövet" altal alairt levelet. Fontosabb, mint a II.VH-ban a nemetek titkosfegyver kutatasai.
Több komolysagot Uraim !
Javaslom Jeszenszky Gézat Magyaroszag Köztarsasagi Elnökenek. Ö olyan par(t)atlan.
Kedves Trebi
SZSVSZ szó sincs itten levél lopdosásról.
Ahogyan nézem a Fábry szépen megküldte a kuratóriumnak a levelet, hogy olvassák mán mit ír a Gejza.
A Fábry nem annyira járatlan az ügyekben mint mutatja.
A kuratórium meg aszonta, hogy Gejza mostan megszívod és oda atta az AP-nek.
Mán mér hagyja magát fúrni a Jeszenszkytől?
1.A Jeszenszkynek lehet akármilyen hülye magánvéleménye, de az ember azt is tudja kinek mondhatja meg.
Ha nem tudja, pedig innen úgy tünik, hogy nem tudja én sok mindent nem bíznék rá.
2.Ha a magánvéleményét pedig hivatalos formában öltöztetí akkor meg pláne.
Egyébként az a jó nagykövet aki a megbízatása alatt csak egy véleményt ismer, nevezetesen a Külügyminisztériumét.
Mindenesetre aki egy nagykövettel beszél a megbízatásána időtartama alatt ezt szokta feltételezni.
ezek a nagyon pontosan meghatározott diplomáciai szabályok azt is kimondják, hogy egy nagykövet levele az közpréda, és az nyúlja le, aki akarja? Mer akkor egy szavam sincs... :)
fpete, my old sztrovacsek: nem nagyköveti minőségében nyilatkozott. Is sem.
Először is egyáltalán nem nyilatkozott. Írt egy magánlevelet, amit elloptak tőle.
Másrészt ezt a magánlevelet magánlevélnek minősítette ő is, és a címzett is.
nem egészen értem, hogy honnan veszi magának a jogot bárki, hogy másvalaki leveléről eldöntse, hogy azt az írója magánlevélnek szánta, vagy sem. Az égvilágon semmi jogunk átminősíteni valakinek a levelét magánlevélből hivatalossá.
Ámbár az egész dolog ott kezdődik, hogy a levéltitok minden levélre vonatkozik. A hivatalos levelekre is. Legfeljebb ha fontos közérdek, közszereplő... Elárulnád, szerinted milyen fontos közérdek fűzödött ahhoz, hogy Jeszenszky magánlevelét, magánvéleményét nyilvánosságra hozzák?
" Mert ha abban szerepel az a bizonyos levél, akkor meg aztán főleg hivatalosnak tekintendő! Ami, államtitkot nem tartalmazván, igenis a közérdekre számot tartó dokumentum."
Hát ez - enyhén szólva - megmosolyogtat.
Te tényleg úgy gondolod, hogy minden hivatalos levél (ha nem tartalmaz államtitkot) számot tart a közérdekre?
Arról most nem beszélve, hogy a téma tárgya magánlevél.
