Keresés

Részletes keresés

kürtök Creative Commons License 2017.11.19 0 0 49816

Mindkettőtöknek, Soká topictársnak is írom egyben: a fotózást úgy tanulom, a mai napig, hogy könyvekből, oktatófilmekből, profi fotósok által készített dvd-kből veszem az elméleti ismereteket, majd a gyakorlatban is kipróbálom. Veszem a tatyómat, az állványaimat minden tartozékot, és ahogy Soká is írta, ami a legjobban megfogott, megvalósítom, vagy megpróbálok közelíteni hozzá.

 

Német nyelvű anyagokról van szó, de a portréfotózásnál az alapértelmezett az 50 mm fix - ff vázon. Az apsc-n az 50 mm-el olyan távolról kell már fényképezni, hogy a softbox már vagy benne van a képben, vagy ha hátrébb húzom, már gyenge. Egy softbox lőtávolsága 2-3 méter. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az 50 és a 35 mm fix az egyetlen obi, vagy megoldás erre, azt mondom, hogy az esetek 90 százalékában ezt ajánlják.

 

Van 120 euróm egy 50 mm fixre, de ez csak még egy plusz cucc lenne az amúgy is túlsúlyos tatyómban, és igen csak kérdéses, hogy jelent-e jobb megoldást.

 

Ami meg az autóvezetést tankönyvből megjegyzést illeti - igen, az is az elmélettel kezdődik. Tankönyvből, aztán jön a rutin és a város.

 

Én sem csinálom másképp, az elmúlt négy évben 148 ezer fotóm maradt meg, ezek nem kis része gyakorlati tapasztalatszerzés volt. És igen, a fotózás is egy olyan dolog, mint bármi más ami digitális: minél jobban beleásod magad, annál több a kérdőjel. 

 

A háttérrel kapcsolatban, sötét hajú macát világos, szőkét sötét háttér előtt kék fényképezni, hogy a későbbiekben a hajzuhatag alfacsatornával pshopban elválasztható legyen, és a léányzó egyazon fotója egy portfólió több elemmén is használható legyen. Ez jobb és gyorsabb megoldás, mint 10 munkatársnőt kirángatni a munkájából és szétbombázni az irodát hogy studio legyen belőle.

Előzmény: Degeczi (49815)
Degeczi Creative Commons License 2017.11.19 0 0 49815

Nagyon nem!

Nézd meg ezt az összehasonlítást (lapozva ordít a különbség) ahol 1.5-es cropos vázon használtak 50, ill. 85 mm-t arcportréhoz: ég és föld, nagyon előnytelen még ez (tehát ekv 75 mm) látószög is, nemhogy az ekv. 50 mm...

Max. teljes alakos portréhoz, de ilyenhez semmiképp nem célszerű.

Előzmény: kürtök (49812)
Soká Creative Commons License 2017.11.19 0 0 49814

Nézd, én nem tekintem magamat profinak, szóval nem szívesen vitatkozom, de erős kétségeim vannak arról, hogy egy profi ff gépen 50mm-rel akar portrézni. Éppenséggel lehet, főleg ha nem egy szűk arcképről van szó, de én biztosan 80mm felett próbálkoznék.

 

Ha este kell fotózni, akkor nyilván nem elkerülhető a mesterséges világítás.

 

De vannak félreértések bőven:

- A gyerek fejét csak azért vágtam meg a kedvedért, hogy jobban látszódjék a fontos részlet...

- A fehér "rongydarab" nem a háttér, hanem amivel derítek az árnyékos oldal felől.

- a hátteret - bár erről okosabbakat kell megkérdezni - szerintem igenis érdemes szürkére venni ha netán cserélni akarod a hátteret. Ha túl világos, ha túl sötét az a háttér akkor csak nehezíted a magad dolgát.

- ha nem akarod magad viszontlátni a modell szemében, akkor főleg nagyobb fókusztávolságú lencsét válassz. 35mm egy APS-C-n azt jelenti, hogy 60-70cm-ről készítesz egy szig fényképet, persze, hogy ott fogsz díszelegni a pupillában :)

- szerintem a szemből ne akard eltüntetni a reflexfényeket, mert zombi lesz a végeredmény.

- nálam az csak érdem, ha egy jól világított modell szemében természetes fényforrások tükröződnek és nem a szokásos szoftbox. link

 

a második link nem az én fotóm volt! - nem szeretnék más tollával ékeskedni.

 

A soraidat olvasva nekem az az érzésem, mint amikor valaki könyvből tanul autót vezetni és nem a megfelelő dolgokon van a hangsúly. De ez csak megérzés, tévedhetek is, a többi a Te dolgod. Nem is akarok többet okoskodni, inkább csak azt javaslom, hogy keress magadnak olyan portréfotót, ami tetszik, és azt igyekezz előállítani saját eszközökkel. Máris fény derül arra, hogy mi mitől olyan vagy más. Sok sikert!

Előzmény: kürtök (49812)
kürtök Creative Commons License 2017.11.19 0 0 49813

A 20 mm-es fixem elöl nagyon is domború, ez pedig még csak véletlenül sem jó portréhoz, a zoomok ugyanúgy felejtősek. A studiókban a profik is használnak apsc-t 35-el sőt 50 mm-el is, mert a kisebb szenzor a széleken nem vingyettál úgy.

Előzmény: Soká (49811)
kürtök Creative Commons License 2017.11.19 0 0 49812

Pontosan azért vettem 35 mmes fixet erre, mert a fullframe-n 50 mmel csinálják, tehát az 1,5 cropfaktort szem előtt tartva elvileg működik.

 

A fénnyel az a baj, hogy este lesz a fotózás, munka után, és tél jön, tehát 18 óra után már csak a lámpa marad. Hátterem van. Hát, ami az első linket illeti, nekem az egész fej kelleni fog...) az a fehér rongydarab minden csak nem fehér, én pontosan ezt akarom elkerülni, egy háttér mögé tett lámpával, mert lehet hogy egyszer háttrészín csere lesz, és a lányok haját a koszos szürke háttérből igencsak problémás lesz szabaddá tenni...

 

Ha fotózol és portrét is csinálsz, akkor biztosan tudsz arról a jelenségről, hogy szemben elhelyezett fényforrás visszatükröződik az alany szemében, néha még magát a fotóst is látni benne, ha a olyan szerencsétlen a beállítás. Ezt szeretném kiütni. Gondoltam rá, hogy sötét irodában, egy 5500 k lámpa lenne maga a világítás, a másik kettőt meg jó lenne úgy elhelyezni, hogy az arc árnyék nélkül legyen, és a szemben ne legyen fehér folt. Nnna, ezt ügyetlenkedem éppen. A megoldást is tudom, csak egyetlen alkalomra azt a felszerelést megvenni abszurd.

 

A második linked jó, de ide egy portfólióhoz lesznek a lányok vállig a képen. A tiéd ennél előbbre mutat.

Előzmény: Soká (49811)
Soká Creative Commons License 2017.11.19 0 1 49811

"A portréhoz 35 mm-es fix obim van"

 

Hát, az APS-C gépen sem nevezhető portréra való objektívnek. Még az 50mm sem igazán.

Ha a lámpák előtt van szoftbox is, akkor ok.

De nem igazán értelek, ha már megvetted a felszerelést, miért nem próbálod ki? Majd élesben akarsz ügyetlenkedni? Igazából a fotózás nem igazán eszközfüggő, csak tudni kell a fénnyel bánni. Ehhez például bőven elég volt az ablakfény meg egy fehér rongydarab. Ehhez nyilván már nem árt mesterséges megvilágítás, de még egy ilyet is meg lehetne fotózni természetes fénnyel, csak megfelelő tér kell hozzá, felülről jövő fénnyel.

Állványról jobb fotózni de egy dinamikus modellfotózásnál egyszerűbb kézből.

Előzmény: kürtök (49809)
exhighand Creative Commons License 2017.11.18 0 0 49810

Ez a link számomra nagyon hasznos volt. Köszönöm, mert megerősített egy korábbi véleményemben.

Előzmény: PETYUS (49806)
kürtök Creative Commons License 2017.11.16 0 0 49809

Portré- és termékfotózásban jártas valaki? Most vettem három lámpát, az állványok ugyan gyengécskék, de a fény jó, bemértem, legalábbis a géppel. Félek az árnyékoktól, háttérkép lesz a termék mögé, aminek elmosottnak kell lenni. Remélem nem lesz fényes, bár a szórt 5500 k, szürke fényáteresztőn majd csak nem csillog benne. A portréhoz 35 mm-es fix obim van, állványról lenne jó, vagy mehet kézből? Egy portfólió lesz egy ügynökség 12 munkatársáról.

kürtök Creative Commons License 2017.11.14 0 0 49808

Jó dolog és meglehetősen ritka, topiktársat előben látni...

Előzmény: PETYUS (49806)
kürtök Creative Commons License 2017.11.14 0 0 49807

A videoban lévő különbség fontos lehet, akkor már inkább a hd. Nem figyeltem oda a múltkor, ugye mindkettőben kivehető és töltőre dugható akksi van? Mert amelyikben nincs az nem jó) bár elég régen volt már, hogy a gépet kellett konnektorba dugni. Ha a keret szűkös, akkor én az olcsóbbat venném plusz egy tartalék akksit, ami töltve jól mutat a zsebben...)

Előzmény: szaszhunor (49803)
PETYUS Creative Commons License 2017.11.09 0 1 49806

Ebben a videóban a szemből felvett schnittek egy fullHD Sony HDR-CX220E videokamerával készültek, míg az oldalsóak egy Nikon coolpix L120 fényképezőgéppel, 720p üzemmódban. Utóbbit a szerkesztőprogram átrenderelte, felinterpolálta.

Sajnos a hangfelvevőn nem volt rajta a szélvédő sapka, és a huzat nagyon bezörgött.

https://youtu.be/AOHFlJo0cOM

 

(Én vagyok a zöld lajbiban.)

Előzmény: szaszhunor (49803)
PETYUS Creative Commons License 2017.11.09 0 0 49805

Vetítő-objektívnek gondolnám.

Előzmény: Cseki_ (49804)
Cseki_ Creative Commons License 2017.11.09 0 0 49804

Üdvözlet mindenkinek. Segítséget szeretnék kérni, mert semmit nem találok erről a lencséről. Teljesen laikus vagyok, úgyhogy az sem biztos, hogy fényképezéssel kapcsolatos

szaszhunor Creative Commons License 2017.11.09 0 0 49803

Köszönöm a válaszod. Természetesen én is elolvastam a teszteket a gépekről, magyar és külföldi oldalakat is. Lényegében ugyanezt írtam volna le amit te, és hasonló a véleményem, annyival egészíteném ki, hogy a Panasonic 720p videót készít, míg a Nikon 1080p (FullHD) ben rögzít. Itt fel is tenném a kérdést, hogy mennyire számít a különbség a kettőbe között. Mivel van okostelefonja lehet döntő érv lesz a WiFi (vagy Bluetooth) a Nikon mellett, de még kíváncsi lennék más véleményére is. 

Optikai zoom szinte ugyanaz. Arra viszont nem írták semmit, hogy Optikai képstabilizátor melyikben van vagy egyikben sincs? 

Mindegyik nagyon márka és jó technikai háttere van.

Köszönöm

Üdv

Hunor

Előzmény: kürtök (49802)
kürtök Creative Commons License 2017.11.09 0 0 49802

Jó a kérdésed, mert a két kamera nagyon hasonló, még árban is, és mindkettő jónak tűnik. Bár én nem használok kompaktot, gyorsan beleolvastam egy kicsit. 

A lumix mindig is jó márka volt, és itt is az, de a leírás nem említ wifit, ami a nikonnál van, így okostelefonról, tabletről vezérelhető.

A teszt kiemeli a rövid akku-időt, tehát amit egy töltéssel a gép működik, de ez a nikonnál sem jobb.

A lumix esetében hátrányként kezeli a pici gombokat, nem kolbászujjakhoz valók, de ha a lányodnak kell...

Képminőség. A nikonnál megemlíti, hogy a kijelzőn nem mindig éles a kép, akkro sem, ha valójában az. Ez biztos zavaró.

A videó hossza egy töltéssel több mint két óra mindkét gépnél, a készíthető felvételek száma is hasonló, ca. 250 kép.

Igazából, a kettő közötti különbségek vagy nem számítanak, vagy annak kell dönteni közöttük, aki megveszi. A nikon pl. víz alatt többet bír ki, a lumix magasabbról leesve is túléli etc. Alapjában elmondható, hogy a két gép a maga kategóriájában, nagyjából ugyanaz, a Nikon kicsit drágább. Én megvárnám mit írnak itt a kollégák, de hajlok rá, hogy az a ca. 30 euró árkülönbség, ami a nikonnál jelentkezik, csak a márkanévnek szól.

Előzmény: szaszhunor (49801)
szaszhunor Creative Commons License 2017.11.08 0 0 49801

Sziasztok!

Egy kis segítséget szeretnék kérni, szerintetek melyik jobb?

A lányomnak lesz karácsonyi ajándék.

Fénykép és  jó minőségű videó készítésre kell neki, strapabíró legyen és tudjon vele vizalatt is fotózni.

Én úgy olvastam, hogy a Panasonicban van Optika képstabilizátor, de lehet egyikben sincs. 

1, Panasonic Lumix DMC-FT30

2, Nikon Coolpix W100

Melyik a jobb vétel?

Köszi

Üdv

Hunor

kürtök Creative Commons License 2017.11.05 0 0 49800

Ezek jók, ennyi nekem is elég lenne.

Előzmény: PETYUS (49796)
kürtök Creative Commons License 2017.11.05 0 0 49799

A dr-40 elég komolynak látszik, ha állványra tudom csíptetni szerintem nem rossz dolog. Most azon gondolkodom, mire tudom még később használni, mert ca. 180 euró. Bár hajlok rá, hogy ha meglesz, észre fogom venni a helyzeteket ahol kell. 

Előzmény: Octi19 (49783)
PETYUS Creative Commons License 2017.11.05 0 0 49798

És a villámcsapások túlnyomó részéből nem lesz használható fényképfelvétel.

Előzmény: scarabaeus (49797)
scarabaeus Creative Commons License 2017.11.05 0 0 49797

OFF

Videón mennyire zavarni tudja a figyelmemet, hogy két-három másodpercenként meg vannak villámcsapva. Villámcsapva.

ON

Előzmény: PETYUS (49796)
PETYUS Creative Commons License 2017.11.05 0 0 49796

Itt pedig a színpad előtt álló mikrofonállványon van a hangfelvevő:

https://youtu.be/Pq1UgZLj1yY

(Kameramozgás azért nincs, mert arra épp nem értem rá, mert én is ott énekeltem.)

Előzmény: PETYUS (49795)
PETYUS Creative Commons License 2017.11.05 0 0 49795

Itt az elején a nagytotál beállításnál látszik, hogy hol van a H2 egy alacsonyra állított mikrofonállványon. Tűrhető hangosítás volt, de a hangfalak nyalábja mögé tettem a hangfelvevőt, hogy többet vegyen fel a direkt hangból. Szerintem nem lett nagyon rossz.

https://youtu.be/LaaxVNvAf5o

Előzmény: kürtök (49794)
kürtök Creative Commons License 2017.11.05 0 0 49794

Nekem a hangzással szerencsém van, mert ez egy élő kórus, csak egy akusztikus gitár van a kórusvezetőnél. Amikor a kottaállványára tettem a mikrofont, és levettem az érzékenységét, hogy a legmagasabb jel is csak kétharmadig menjen ki, akkor már tiszta volt, csak a gagyi mikrofon miatt olyan sokol rádiós lett. Goldwave-al próbáltam javítgatni rajta, de nem igazán jött be. A karácsonyi időszakban sokat fognak énekelni rendezvényeken is, addigra beszerzek egy ilyen kütyüt. A hangosítás nélküli ének nem teremszagú és tényleg jól szól. Amilyen kicsi a helyiség, nem is kell, élvezhető. Mégegyszer köszi a tippeket.

Előzmény: PETYUS (49792)
Octi19 Creative Commons License 2017.11.04 0 0 49793

Ez is igaz...

Előzmény: PETYUS (49792)
PETYUS Creative Commons License 2017.11.04 0 0 49792

Ellenben ha tűrhetetlen hangosítás van (ami sajnos gyakori eset), akkor megette a fene az egészet, tehetem bárhová a hangfelvevőt, nem lesz jó.

Előzmény: Octi19 (49791)
Octi19 Creative Commons License 2017.11.04 0 0 49791

...ez bizony nagyon így van, de elfogadható minőségben már egyáltalán nem nehéz. Pár nem túl drága cucc is elég hozzá és tényleg csak pár ökölszabályt kell betartani.

A legelső, hogy ha van egy tűrhető hangosítás akkor onnan el kell cigánykodni a vonaljelet, mert levegőből még azt megközelítően sem lehet rögzíteni. E mellé már csak némi közönség moraj kell és kész is a félprofi hangzás, méghozzá olyan amit néha még TV-ben sem hallani!

Előzmény: exhighand (49785)
Octi19 Creative Commons License 2017.11.04 0 0 49790

...nem hiába szokták mondani, hogy a jó hangzás legnagyobb ellensége a közönség! :-D

Előzmény: kürtök (49787)
Octi19 Creative Commons License 2017.11.04 0 0 49789

A Zoom cuccok is jók, van aki ezekre esküszik és van aki a Tascam cuccokra, nagyjából hit kérdése. Olyan Canon vs. Nikon dolog ez, és tele a YouTube összehasonlító videókkal, szóval könnyű eldönteni.

Előzmény: PETYUS (49784)
kürtök Creative Commons License 2017.11.04 0 0 49788

Kösz a tippet, ha az ember nincs benne a dologban, nem is tud róla micsoda kütyük vannak vagy állnak feljesztés alatt. Azt hiszem a negyvenes modell lesz, sapival.

Előzmény: Octi19 (49783)
kürtök Creative Commons License 2017.11.04 0 0 49787

Így van, főleg ha közönség is van...

Előzmény: exhighand (49785)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!