Keresés

Részletes keresés

Rsüni Creative Commons License 1999.09.16 0 0 478

Ismételd plíz!

Sün

Törölt nick Creative Commons License 1999.09.16 0 0 477
Rsüni !
Tegnap neked is tettem fel egy kérdést. Válaszolnál, hogy ne kelljen rigalánc módjára pörögnöm ? ;-)
Törölt nick Creative Commons License 1999.09.16 0 0 476
Ártatlanság vélelme
A Magyar Köztársaságban minden ember ártatlan addig, amíg a bíróság bűnösségét jogerősen meg nem állapítja

(Alapvető fogalmaitok nincsenek meg a jogállamiságról és erre tökéletes illusztráció ez a topic.)

Rsüni Creative Commons License 1999.09.16 0 0 475

Mazsola!

Ne égetsd már itt a balos asztaltársakat! Van köztük normális is.
2 év felfüggesztettet nem lehet leülni. Azért felfüggesztett. Esteleg te láttál valakit?

Sün

MaZsola Creative Commons License 1999.09.16 0 0 474
Kedves medve!

Azért azt elfelejted, hogy az ügynöktörvényt az MSZP politikai illemböl, céltudatosan szavazta meg. Megtehette volna, hogy nem hoz ilyen törvényt, aztán birói itélet se lett volna HGY meg amugy se mondott volna le.

Na? Nagy különbség?
CSAK NEM GONDOLOD, HOGY MEGENGEDHETŐ LETT VOLNA AZ? HOGY MAGYARORSZÁGON A BOKROS CSOMAG KELLŐS KÖZEPÉN LEMONDJON A KORMÁNY? A Horn lemondása ugyanis ugyanis kormánybukást is jelentett volna.

Az, hogy HGY III/III-as jelentéseket kapott, nem volt különösen újdonság.

Inkább valahogy be kéne bizonyítani, hogy a katonai levéltárban dolgozó alkalmazott HGY, vagy környezete megbízásából sinkófálta el a HGY aktát.
NA ezért igazán ülhetne, mondjuk 2 év felfüggesztettet + közjogok gyakorlásától való eltiltás + közmunka.

Na ez már nem lenne semmi!
Persze a jobboldali sárdobálók sose lennének erre képesek. Úgyhogy HGY még sokáig köztünk lesz.

Ez van.

medve Creative Commons License 1999.09.15 0 0 473
Doncike, OK. Szóval az ügyésznek kell bebizonyítania a vádat, az ügyvédnek az ártatlanságot. Szerintem azonban mindegy.
doncike Creative Commons License 1999.09.15 0 0 472
Kedves Medve!

NapiMao offtopic, tényleg hagyjuk.

Viszont ez: "bizonyítania kell a független bíróság előtt ártatlanságát", ez egy kicsit meglep.

Én eddig úgy tudtam, hogy a bíróság elott a bunösséget kell bizonyítani a vádlónak és nem az ártatlanságot a terheltnek. Vagy nem?

medve Creative Commons License 1999.09.15 0 0 471
Kedves doncike!

Egyesek HGY-t súlyos vádakkal illetik avval kapcsolatban, hogy mi volt a szerepe a Nyugati Pályaudvari sórtűzben. Lehet, hogy nincs igazuk, de csak lehet.

Az ügynöktörvény alapján III/III-as iratokat használt fel, Gaálhoz, Szűröshöz hasonlóan. Számomra (hangsúlyozom: számomra) ez erkölcsileg elítélendő. Azért nem véletlen, hogy sokan az MSZP megújúlásáról beszélnek annyit.

A Napi Mao-ról annyit, hogy szabad akaratukból többen veszik ma, mint az általam felsorolt lapok. De a téma nem ide tartozik, csak azért tettem szóvá, mert szerintem nem korrekt módon vágod valakinek a fejéhez, aki vitatkozik veled.

medve Creative Commons License 1999.09.15 0 0 470
Egy eljárás a magyar törvények és a nemzetközi konvenciók szellemében az emberiség ellen elkövetett bűntényeket alapul véve. Lehet, hogy Dudást felmentik, lehet, hogy nem, tudomásul kell venni a döntést. De bizonyítania kell a független bíróság előtt ártatlanságát. Ez folyik most.

Skorpió! Mi a véleményed 56-ról (röviden).

Skorpió Creative Commons License 1999.09.15 0 0 469
medve ! Megertem hogy nem akarsz egyenesen valaszolni.

"És végezetül: aktuálpolitikai beállítottságom miatt nem ragaszkodnék hülyeségeimhez." Mi ez a per, ha nem az ?

polites Creative Commons License 1999.09.15 0 0 468
Kedves Skorpió!
Az elnyomó rendszer szolgáinak pedig még jobban kellene tudniuk, hogy miben vesznek részt. Hiszen ők hivatásos elnyomók.
doncike Creative Commons License 1999.09.15 0 0 467
Kedves Medve!

Akkor lássuk: "HGY azért a Nyugatinál volt rossz időben" - ehhez 2 hozzáfuzni valóm van:

1. Nem tudtam, hogy esett az eso amikor Horn ott volt. ;) - bocs, nem bírtam kihagyni
2. Azonkívül, hogy ott volt, elkövetett valamilyen buncselekményt?

Aztán: "a bíróság felszólította lemondásra az ügynöktörvény alapján"

Így van. Szép lett volna, ha lemond, de ez még mindíg nem buncselekmény. Ezért lehet otet kicsit vagy nagyon utálni, mellesleg az ügynöktörvény össztársadalmi megítélését jól jelzi, hogy ezzel a felszólítással a tarsolyában is a nevével kezdodo pártlista kapta legtöbb szavazatot.

Végül: "a NAPI MAO példányszáma nagyobb, mint a Magyar Hírlapé, a Mancsról és a 168 Óráról nem is beszélve. Nem tudnál egy ilyen topicban mással érvelni, mint egy lapot gyalázni "

Namost az helyzet, hogy én nem példányszámról, hanem piacról írtam. A piac az az, amikor a vásárló szabad akaratából dönt, hogy mit vesz és mit nem, szemben azzal, hogy az összes állami vállalat és közintézmény kötelezoen azt veszi és abban hirdet.

Érvelek én egyébként rendesen, például most is.

medve Creative Commons License 1999.09.15 0 0 466
Skorpió! Én nem gyilkolnék ártatlan embereket egy igazságtalan rendszer nevében. Ha meg megtettem volna, megbánnám. És végezetül: aktuálpolitikai beállítottságom miatt nem ragaszkodnék hülyeségeimhez.
Skorpió Creative Commons License 1999.09.15 0 0 465
Kedves polites !

Mar leirtam, hogy mi a forradalomrol a velemenyem. Mocskos, kegyetlen dolog. Es aki reszt vesz benne, annak tudnia kell ezt.

Skorpió Creative Commons License 1999.09.15 0 0 464
medve !

Te hagynad hogy nök, gyerekek is menjenek egy laktanya megszallasara ? Erdekel a szemelyes velmenyed !
(En soha ! Semmi keresnivalojuk ott.)

Kerdezd meg alfalfa58-at is erröl, mert velem nem all szoba.

polites Creative Commons License 1999.09.15 0 0 463
Kedves Skorpió!

Olvasd el a Nyomorultakat Victor Hugotol, ott meglátod, hogy milyen egy spontán népi forradalom, milyen egy sortűz.

Skorpió Creative Commons License 1999.09.15 0 0 462
Kedves alfalfa58 !

Ket deci szaraz Villanyi megfelel ? (:-)))

alfalfa58 Creative Commons License 1999.09.15 0 0 461
Skorpió IGNORE ON
medve Creative Commons License 1999.09.15 0 0 460
Skorpió! Népfelkelés tört ki egy elnyomó rezsim ellen. Akkor az egész országban nagyon sokan kivonultak az utcára. Morális alapjuk megvolt. Ha belelőttél a tömegbe, akkor saját országod népébe lőttél bele, nem pedig provokátorok áldozataiba, ahogyan te véled.
Skorpió Creative Commons License 1999.09.15 0 0 459
Tudod medve, ez ugy szokott lenni, hogy nehany hözöngö magaval ragadja a tömeget es belerangatja olyan dolgokba, amiket az egyen egyedül nem tenne meg. Tömegpszichozis.

Ki volt vagy kik voltak azok, akik a tömeget a laktanya ele vittek, es hagytak hogy gyereke, nök menjenek velük ? Lehet hogy eppen arra gondoltak, igy konyebben beveszik a laktanyat. (mert hogy nem lönek.) Szemetseg egy laktanya megszallasara elvinni a gyerekeket, anyakat, fiatalokat.

medve Creative Commons License 1999.09.15 0 0 458
Doncike!

Elnézést, hogy beleszólok, de HGY azért a Nyugatinál volt rossz időben, ahogyan te is tudod, nem is beszélve arról, hogy a bíróság felszólította lemondásra az ügynöktörvény alapján, másrészt a NAPI MAO példányszáma nagyobb, mint a Magyar Hírlapé, a Mancsról és a 168 Óráról nem is beszélve. Nem tudnál egy ilyen topicban mással érvelni, mint egy lapot gyalázni csak azért, mert annak egyik munkatársa itt vitázik veled?

alfalfa58 Creative Commons License 1999.09.15 0 0 457
Kedves Skorpió!

Vegyél be egy nyugtatót.

A tárgyalás több részből áll.

Várd meg, míg a "kicsit több"-nél lényegesen tájékozottabb leszel, és csak azután vond majd le következtetéseidet...

Skorpió Creative Commons License 1999.09.15 0 0 456
Ezek szerint Dudas nem is volt a helyszinen ? Marmint ha az ablakbol kiabalt ez azt jelenti.

Lehet hogy megis artatlan ?

medve Creative Commons License 1999.09.15 0 0 455
A korabeli fényképek szerint az áldozatok között sok nő is van. Micsoda veszélyt jelenthettek a laktanyára! Gondolom közülük páran fiatal anyák lehettek.
Skorpió Creative Commons License 1999.09.15 0 0 454
No, most mar kicsit többet tudunk :

1. (döncike jovoltabol):

- a tömeg el akarta foglalni a laktanyat,
- a fegyverekert ment,
- a birosagon a polgai nep szepen megköpdöste Dudast,
- a birosag b*szott rendet tenni.

2 (speaker jovoltabol) :
- ha nem lesz rendes itelet, akkor ök fogjak sajat kezukbe venni az igazságszolgáltatást.

Szep, nemes gondolat. Gondolom speaker es hasonlo demokratikus tarsai mar acsoljak a bitofat.

doncike Creative Commons License 1999.09.15 0 0 453
Kedves polites!

Azért kérdeztem, mert nem az érdekelt, hogy pl szerinted komcsi (jobboldali, zsidó, buzi) vagyok-e, hanem az, hogy mi alapján ítélsz (ítéltél volna) annak. Persze lehet, hogy ez (mármint a címkeosztogatás procedúrája iránti érdeklodésem) egyéni perverzió és egy kissé offtopic.

Ami viszont nem offtopic, az az, hogy Melnyikov kolléga továbbra is adós a válasszal.

Mario Brekt Creative Commons License 1999.09.15 0 0 452
Versecki István másodrendű vádlottat, volt határőrt szintén emberiség elleni bűntett elkövetésével vádolja az ügyészség. A vádirat szerint Versecki egy géppuskából 250 golyót lőtt ki a mosonmagyaróvári laktanya előtti téren összegyűlt tömegre.
A másodrendű vádlott a tárgyaláson tagadta bűnösségét. Előadása szerint az első lövések eldördülésekor a laktanya pincéjében volt, azonnal felrohant, és egy tiszt utasítására lőszert vitt az egyik géppuskához, de maga nem lőtt.
Versecki István bírói kérdésre elmondta: 1989-ben önként jelentkezett egy újsághírre, és sokáig az események szemtanújaként vett részt a büntetőeljárásban, majd egyszer csak vádlottá vált. Tudomása szerint azért, mert valaki azt állította róla, hogy géppuskával lőtte a tömeget.
A sortűzzel kapcsolatban elmondta: látta, hogy az emberek eldőltek a golyózáporban. Az egyik géppuska 60-80 másodpercen át tüzelt folyamatosan, és ezalatt mintegy 150-180 golyót lőtt ki. A másodrendű vádlott eközben látta Dudást a parancsnoki épület egyik ablakában kiabálni, de nem értette, hogy mit.
A sortüzet követő eseményekről szólva a másodrendű vádlott elmondta: a tér tele volt sebesültekkel, holttestekkel, széttépett emberekkel. Teherautón szállították el őket, ő maga egy combon lőtt asszonyt bevitt a laktanyába. Dudásról szólva megjegyezte: "két óra múlva otthagyott minket. Nem tudom, ki lett a parancsnok, talán senki".
Majd beszámolt arról, hogy a sortűz után, aznap délután a tömegből több civil bement a laktanyába. Követelték, hogy adják elő a tűzparancs kiadóját és a tiszteket. Egy főhadnagyot az ágy alól ráncigáltak elő, ütötték-verték, miközben levitték az utcára. Versecki előadása szerint ő négy-öt méterről nézte, ahogyan egy zászlórúddal szurkálták a tiszt hasát, és csizmával teljesen szétverték a fejét.
A következő tárgyaláson, csütörtökön a másodrendű vádlott folytatja vallomását. (MTI)
Skorpió Creative Commons License 1999.09.15 0 0 451
iudex !

Nem cimkezek, megmondtam. De ha valakik abberalt modon viselkednek, akkor a velemenyem nem rejtem veka ala.

polites Creative Commons License 1999.09.15 0 0 450
Akkor miért kérdezted?
doncike Creative Commons License 1999.09.15 0 0 449
Kedves polites!

Írod: "Nemigen lehet pontos, fekete/fehér definíciót adni." - nofene?

"Egy sor embert szereplésük alapján nyilvánvalóan komcsinak lehet elfogadni" - na igen, de mi alapján? És mitol nyilvánvalóan?

"A komcsik >kifinomult< jogérzéke csak akkor jön elő, ha rajtuk csattan az ostor." - nos, véleményem szerint bárkit megillet az igazságos és méltányos bírósági eljárás, még akkor is, ha 50 vagy 100 ember haláláért felelos. A méltányosságba az én fogalmaim szerint beletartozik az is, hogy a bíróság védje meg a tömeg lincsfeelingjétol.

"Azt nem tudom, hogy Te komcsi vagy-e, és megnyugodhatsz csak ezért nem is tartanálak annak" - ez egyrészt nagyon kedves Toled, másrészt viszont iszonyúan nem érdekel másoknak a világnézetemrol(polgári, komcsi, liberális..), etnikai (magyar, "idegen", cigány), vallási (zsidó?) hovatartozásomról, szexuális irányultságomról (buzi, SZM) alkotott eloítélete.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!