Ma, hétfőn a hetedik napjába lépett a III. köztársaság eddigi történetének legkiterjettebb és leghosszabb sztrájkja. Még nem lehet tudni, mi lesz a kimenetele a vasutasok sztrájkjának a munkahelyek szintjén nőtt a durva incidensek száma, a tárgyalóasztalnál csigalassúságú az előrehaladás ugyanakkor azt már ma is pontosan lehet látni, hogy a mostani sztrájk kimenetele közvetlenül fogja befolyásolni azt, hogy az éppen beindult gazdasági konjunktúra idején is folytatódik-e a magyar munkavállalói társadalom kiszolgáltatottságának növekedése. Közvetve, a sztrájk kimenetele befolyásolni fogja Magyarország európai integrációs törekvéseinek esélyeit is. Röviden: a sztrájk kimenete fog mintát adni a többi szektor és ágazat munkáltatóinak, munkavállalóinak arra, hogyan lehet az átalakulással együtt járó konfliktusokat a beindult gazdasági fellendülés idején megoldani. A recesszió idején a munkaerő relatív árának csökkentése és a munkavállalók abszolút kiszolgáltatottságának a növelése volt a minta (a MÁV ebben az időszakban egyébként üdítő kivétel volt). A mostani sztrájk esetleges kudarca elsődlegesen a teljes magyar munkavállalói társadalom kudarca lenne, de nem sok jót ígérne a gazdasági és a politikai elitnek sem. A kudarc azt jelentené, hogy a fellendülés idején is folytatódna a korábbi politika, és a magyar gazdasági és politikai elit az olcsó munkabérű és magas kiszolgáltatottságú munkavállalókat maga előtt hajtva nyomulna tovább az egyesült Európa felé. Ebben az Európában azonban épp most juttatnak hatalomba olyan Haidereket és hozzá hasonló, csak óvatosabban fogalmazó politikusokat, akik a magas munkabérű és legkevésbé sem kiszolgáltatott munkavállalók munkapiacát és az otthoni tőkebefektetéseket féltve készek bármit megtenni ennek a nyomulásnak a megállítására és semlegesítésére.
A MÁV-vezetés korábbi hivatalos magyarázatát, hogy nevezetesen itt a saját előjogaikat és kiemelt fizetésüket védő önző szakszervezeti funkcik zavarkeltéséről van szó, nyilvánosan csak mintegy tizenöt fős kisnyugdíjas bértüntető csoport és az SZDSZ elnöke fogadta el. Ugyanakkor a magyar sajtó szűkszavú, de nagyrészt korrekt tájékoztatásából pontosan kideríthető, hogy a mostani konfliktus egy elég bonyolult, a munkavállalók és a munkáltatók rövid és hosszú távú együttműködését meghatározó kollektív szerződés tartalmáról szól. A legnagyobb vita jelenleg arról folyik a felek között, hogyan lehet a bérek növelését hozzákötni a MÁV belső hatékonyságnövekedéséhez, a nemzetgazdaság helyzetének változásához, s a bérek belső elosztásába mekkora lehet a szakszervezetek beleszólása. A konfliktus másik nagy kérdése az, lehet-e és mekkora lehet a szava a munkavállalóknak a még várható jelentős elbocsátások levezénylésében. A harmadik nagy terület a szakszervezetek és vezetőik jogai és juttatásai. Szemben a korábbi célzatos tájékoztatásokkal, ezen a területen nem az a kérdés, hogy a MÁV bérköltségeinek egy tízezred részét kitevő juttatások növekednek-e vagy sem, hanem az, hogy a MAV vezetői felhasználhatják-e a korábban kiharcolt jogok és juttatások megkurtítását a szakszervezetek megrendszabályozására. Bármennyire is bonyolultnak tűnnek a tárgyalások, ha lenne megállapodási készség, a konfliktus rövid idő alatt megoldható lenne. A felek álláspontjai nem zárják ki egymást, s akár közvetítők bevonásával, akár a kormány beavatkozásával jelentősen felgyorsulhatnának a tárgyalások, és csökkenthetők lennének az érdekharc költségei. Ehhez azonban mind a kormánynak, mind a munkáltatóknak egyértelműen és világosan nyilvánvalóvá kellene tenniük, hogy nem a szakszervezetek megleckéztetése a céljuk, és nem törekszenek egy olyan megoldásra, melynek eredményeképpen kölcsönösen elfogadható kollektív szerződés nélkül maradnának a MÁV dolgozói. A jelenlegi helyzet legfontosabb eleme ugyanis az, hogy kollektív szerződés most nincs, a régi már lejárt, ha nincs megállapodás, akkor a MÁV vezetése elvileg szabad kezet kap a munkavállalókkal való (el)bánásmódra, és sem a MÁV vezetői, sem a tulajdonosi jogokat gyakorló kormány nem tette még nyilvánvalóvá, hogy nem a szakszervezetek megregulázása a célja.
A kollektív szerződéseknek három funkciója van. Ezek adnak a munkáltatóknak egy-egy időszakra nyugalmat és kiszámítható munkavállalói magatartást. A munkavállalók szempontjából a kollektív szerződés a biztosíték arra, hogy emberi méltóságukat megtartva dolgozhassanak, hogy ne legyenek kiszolgáltatva a munkahelyi vezetők önkényének és szeszélyeinek. Harmadrészt, a kollektív szerződések teszik elvileg lehetővé, hogy a munkavállalók és a munkáltatók egyezkedései a vállalkozások közös, hosszabb távú érdekeit szolgálhassák. Magyarországon az elmúlt tíz évben a felére csökkent a kollektív szerződéssel védett munkavállalók száma, s még ahol van is ilyen szerződés, korlátozott területeken nyújt szerződéses biztonságot. A gazdasági bizonytalanság drámai növekedése miatt amúgy is kiszolgáltatott munkavállalók alkupozícióit a mindenkori kormányok javíthatták volna, de úgy gondolták, hogy rugalmasabban oldhatják meg az átalakulás nehézségeit a munkáltatók, ha szabadabb kezet kapnak. A mostani sztrájk az első nagyobb konfliktus a gazdasági konjunktúra beindulása óta. Kimenete üzenet lesz arról a teljes munkavállalói társadalom felé, mekkorák az esélyeik arra, hogy valamit is kapjanak a gazdasági fellendülésből.
Az EU tagországainak többsége munkahelyi és ágazati kollektív szerződések segítségével jött ki a gazdasági recesszióból, ezek a szerződések tették lehetővé a munkáltatóknak a rugalmas alkalmazkodást és a piaci pozícióik javítását. (A globalizáció, az (ál)hírekkel ellentétben, csak a periféria országaiban jelentette a munkavállalói alkupozíciók általános lerontását, s ezzel a stratégiával még nem jutott be a centrumba egyetlen ország sem.) Az EU-tagországokban a magas munkabérű és alacsony kiszolgáltatottságú munkavállalók érdek-képviseletei szolidaritásukról biztosították a MÁV szakszervezeteit. Ez természetesen nemes és üdvözlendő. Látni kell ugyanakkor, hogy ugyanezen szakszervezetek tagjai, ha kell a Haiderekre szavaznak, csakhogy megakadályozzák hogy a náluk jóval kiszolgáltatottabb keleti szaktársaikkal kelljen versenybe szállniuk egy egységes tőke- és munkapiacon. A MÁV sztrájkjának kimenetele tehát, ha közvetve is, de összefügg Magyarország európai törekvéseinek esélyeivel. Ha másért nem, hát józan önszeretetből, ezért lenne fontos, hogy a kormány elősegítse a kölcsönösen elfogadható megállapodás létrejöttét a MÁV-sztrájk esetében, s ezzel üzenetet küldhetne a gazdasági és a politikai elit egészének is: a magyar társadalom egyharmada egyedül nem fog bejutni Európába, ideje lenne elkezdeni a tárgyalásokat a másik kétharmaddal.
Bruszt László
szociológus
SZVSZ ez egy korrekt cikk, amely pontosan rávilágít a lényegre. Én is leírtam már több sztrájk-topicban: ez a sztrájk már régen nem a koszos vonatokról, a béremelésről meg az állítólagos szaksz. vezetői kiváltságokról szól.
Jó kérdés. Csakhogy:
1. Volt amikor egy volt, de az nem volt jó
2. Most "demokratikusan" több van, az se jó
3. Akkor hogy jó?
4. Mindamellett korántsem a MÁV tartja el őket, ez azért nagyfokú leegyszerűsítése a dolognak. SZVSZ persze
Ingyen azért ne legyél ilyen!
És sok pénzt kérjél érte ...
A szaxervezet teszi a dolgát. Ettől nem kőne felháborodnod, - legfeljebb el kellene gondolkodnod, hogy normális e az a kormány, amelyik belehajkurássza az állami vállalat vezetését egy ilyen hülye helyzetbe.
Lehet, hogy a szétszedési és kirúgási terv az oka, hogy így történnek a dolgok?
"Ha en lennek a kozlekedesi miniszter azonnal kineveznem a vasut vezerigazgatojava, minden szakmai kepesitese megvan hozza. De nem biztos , hogy elvallalna."
A gaskó mint a MÁV vezérigazgatója? Az az ember, aki jelenleg azon munkálkodik, hogy minél nagyobb vesztesége legyen a vasútnak, minél több ember válassza a buszt vagy az autót, minél több cég kamionnal vagy a GYSEV-vel fuvaroztassa az áruját, és a posta is beintsen a MÁV-nak? Meg azt is elérte, hogy az emberek általánosan utálják a vasutasokat. Mindegy, hogy sztrájkolt vagy nem, utálják őket. EZ legyen a vezérigazgató?
Valaki már említette, hogy ha ez a gaskó (meg a többi szarkeverő) annyira ért a vasúthoz, hogy lehet az, hogy egy pisszenésnyi ötlete sincs, hogy hogyan lehetne a MÁV-ot kihúzni a kátyuból? Persze lehet mondani, hogy nem ez a dolguk. Nekik az a dolguk, hogy romboljanak. Igaz, hogy a vasutasok kb. 90%-a nem akar sztrájkolni, ez őket nem érdekli. Szó sincs itt megegyezésről. Megkapták a parancsot a párttól a zavarkeltésre. Adja Isten, hogy belebukjanak! Bele fognak. Szét lesz szedve a MÁV és ki lesz rúgva egy csomó ember. A gaskó meg mosolyogva hazatér limuzinjával fényességes villájába...
" Képzeld el, én meg igen. '79. óta vezetek, és _sokat_, annak dacára, hogy nem taxis vagyok.
És még mindíg _szeretek_ vezetni. Élvezem a száguldást, sajnálom... "
Akkor meg nem ertem, hogy mit erdekel az, hogy mi van a vasuttal.
" "Autopalyan meg kulonosen igen hamar, merthat annal unalmasabb dolog keves van..."
Számodra. Esetleg van másfajta ember is?! :-))))) ""
Hat aki szereti a monotoniat, az csak elvezze, ugyanolyan unalmas, mint a monogamia.:-))
Beallsz egy savba , mondjuk 100 valamennyivel es markolod a kormanyt, piszok nagy elvezet. foleg mondjuk atmenni igy Texason, pedig egy nagy nyolchengeresem van ,mert otthon meg csak csak.Egy oran belul mindegyik autopalya vegere ersz.
"A sógorommal pl. Londonból hazajöttünk Bp-re egyhuzamban, kevesebb, mint egy nap alatt.
Váltva. És élveztük. :-O "
En meg hazajottem halokocsival ket luvnya tarsasagaban, valamivel kellemesebb volt. Igaz ez nem tegnap volt:-))
" de én azt gondolom, hogy a gaskó egy maximalista ürge
és ha tételezzük fel a MÁV vezetése oldalán és nem a sztrájkolók élén ülne talán egyedül véresebb kezű lenne mint
kukely és csapata együttvéve"
Ha en lennek a kozlekedesi miniszter azonnal kineveznem a vasut vezerigazgatojava, minden szakmai kepesitese megvan hozza. De nem biztos , hogy elvallalna. A jelenlegi feltetelek mellett biztosan nem.
"Azt viszont nem értem, hogyha most ha a mostani állapotokkal nem vagy tisztában - "...mert akkoriban olyanok voltak
a csaladi kedvezmenyek, most nem tudom, hogy van.Itt az usaban is csak akkor vezetek ha muszaj" - akkor miért
nyilatkozgatsz olyan magabiztosan az utazási körülményekről. "
Hat azert tisztaban vagyok, mert a nyarat otthon toltom, legalabb 5-6 hetet es leginkabb vonattal kozlekedem, vagy Babettaval es en nem talaltam a vasuti szolgaltatasokat olyan remesnek egyaltalan , mint ahogy egyesek itt ecsetelik. Es eleg gyakran jarok a balatoni vonalon ami az egyik legzsufoltabb.Egy gond, hogy a mozgoarusoknal meleg a sor.
A nagyobb allomasokon elfogadjak a hitelkartyat is. Szegeden is, Kanizsan is, megcsak keszpenz sem kell. A csomagot meg fel szoktam adni, ha tul sok. Nekem sokkal olcsobb mint berelni egy kocsit.
"De ha egész évben senki nem macerálja Őket akkor miért csak béremeléskor veri a nyálát a vezetés?"
"A korrepetítor béréből kijönne a vasutasok béremelése és mindenki utazhatott volna nyugodtan. Ezért is a vezetés az elsőrendű felelős."
"A bringával talán még a tanulásra is rá lehet szorítani a srácot."
Semmi ellentmondás nincs benne.
Elég érdekes álláspont. :-(((((
"En 40-50 kilometernel tobbet nem szeretek vezetni..."
Képzeld el, én meg igen. '79. óta vezetek, és _sokat_, annak dacára, hogy nem taxis vagyok.
És még mindíg _szeretek_ vezetni. Élvezem a száguldást, sajnálom...
"Autopalyan meg kulonosen igen hamar, merthat annal unalmasabb dolog keves van..."
Számodra. Esetleg van másfajta ember is?! :-)))))
" Az arrol meg annyi, nekem felarum volt, a nejemnek is, a harom gyerekkel meg szinte ingyen utaztunk, mert akkoriban olyanok voltak a csaladi kedvezmenyek..."
Anyám révén - pedagógus - nekem is 50 %-osom volt. Nem hatott meg.
"Meg aztan engem nem zavart ha valahova kesobb ertem oda, egesz eletemben kotetlen munkaidoben dolgoztam."
Plusz 2 pont. Én dettó. _Soha_ nem dolgoztam kötött munkaidőben. Most úgy 40 éves vagyok. Ennek dacára engem sem zavart soha, hogy mikorra érek oda, de mindíg odaértem.
Csak szeretek akkor elindulni, amikor én akarok, és nem akkor, mikor sípolnak.
"Itt az usaban is csak akkor vezetek ha muszaj."
Akkor hogy van ez a Szeged-Bp-Nagykanizsa dolog?! :-O
Az USA-ban is vezettem - jó, nem sokat, 6,5-7000 mérföldet - de ahogy itthon sem, ott sem untam meg. Képzeld el, van, aki _szeret_ vezetni. A sógorommal pl. Londonból hazajöttünk Bp-re egyhuzamban, kevesebb, mint egy nap alatt. Váltva. És élveztük. :-O
"A vasutasok a pufajkás Horn idején miért nem fröcsögtek. Be voltak sz..va Gyulától." Hagyd már ezt a rossz dumát, mert ha ez a hülyeség terjed 3000 év is kevés lesz, hogyez egy lakhato ország legyen! 1995-ben Horn Gyula a Magyar kösztársaság akkori miniszterelnöke alatt 80 órát sztrájkoltak ugyanezek a köcsögök. Akkor is kibasztak Veled és velem, és most is. Akkor a napi Mao dícsérte őket, a Népszabadság szidta, ma a Napi Mao szidja őket, mint a retket, és a Népszabi sem dicséri annyira, mint egykor a Napi Mao, de mindez kurván nem érdekes. Érdekes lenne, ha megpróbálná úgy gondolkodni, hogy el tudnád képzelni, hogy a tieid, meg az övéik között is normális, normális körülmények között utatzni és élni akaró emberek élnek. Az már a dolgok newtovábbja lenne, ha hipotézisként (feltételezésként) azt is megpróbálnád elképzelni, hogy "amazok" között is vannak normális emberek... ebből még számos más is következnék, de nem akarlak terhelni tovább... Egyébként meg irány a dzsungel, a mi falkánk, meg az ő falkájuk!
szevasz Derek
most hogy ismét írok, elsőként is bocs a (900)-ért...kissé behergeltem magam, nem volt célszerű úgy érvelnem.......
egyébként meglepődtem, hogy leírtad a gaskóhoz való viszonyod, de ha már elárultad magad, kérdeznék valamit akár a (882) folytatásaként is ( azt most már tudom hogy szoktál utazni vonaton ) :
ismered annyira, hogy meg tudd mondani gaskó milyen lenne, hogyan viselkedne, mit tenne ha most ő ülne a kukely helyén ?
játszunk el a gondolattal és erősítsd meg vagy cáfold meg, de én azt gondolom, hogy a gaskó egy maximalista ürge és ha tételezzük fel a MÁV vezetése oldalán és nem a sztrájkolók élén ülne talán egyedül véresebb kezű lenne mint kukely és csapata együttvéve (most hagyjuk a szociális érzékenységét, mint reklámszöveget, a személyiségére, a munkamoráljára lennék kíváncsi)
van annyira takarékos, hogy már kicserélte otthon az ugyanolyan fényerősséget biztosító izzót energiatakarékos izzóra ?
elárulom én már energiatakarékos izzóval világítok, most már egy hatékonyabb és takarékosabb vasutat is szeretnék :-)))
Borsik stb tuti nyertesek, ismert médiasztárok. Egyébként szerintem igaz, amit írsz,azzal a megszorítással, hogy az ország is nyerhet, ha ezt a kócerájt felszámolják.
Az hogy neked speciális életkörülményeid vannak, és számodra tök mindegy mikor érsz oda valahová az egy dolog, az meg egy másik hogy ettől még nem éri meg mindenhova vonattal menni.
Azt viszont nem értem, hogyha most ha a mostani állapotokkal nem vagy tisztában - "...mert akkoriban olyanok voltak a csaladi kedvezmenyek, most nem tudom, hogy van.Itt az usaban is csak akkor vezetek ha muszaj" - akkor miért nyilatkozgatsz olyan magabiztosan az utazási körülményekről.
Na elemezzük amit leírtál:
1."nem tanul, év végén megbukik az iskolában." A vasutas rosszul dolgozik! - Ki kell rúgni évközben!!! De ha egész évben senki nem macerálja Őket akkor miért csak béremeléskor veri a nyálát a vezetés?
2."Fogadhatok mellé egy korrepetítort annyi pénzért, amennyiért már egy robogót is vehettem volna neki." Ez a példa találó! A korrepetítor béréből kijönne a vasutasok béremelése és mindenki utazhatott volna nyugodtan. Ezért is a vezetés az elsőrendű felelős.
3."Én meg inkább adnék neki még időben egy-két nyaklevest, mert különben előbb-utóbb én is belegebednék abba, hogy az egyre szeszélyesebb kívánságait teljesítgetem, belőle meg gazember válna, mire felnő." Nem gazember lesz, hanem "hülyegyerek!?" A bringával talán még a tanulásra is rá lehet szorítani a srácot.
" egyedül mész, ilyenkor tényleg klassz az IC tudsz olvasni, dolgozni, aludni szóval tényleg kényelmesebb az autónál.
- IC-vel mész
Viszont minden más esetben pl.: ha már kettőnél többen utaztok - család,gyerekek stb... - tele csomagokkal, esetleg
át is kell szállni, az állomás mindentől messze van, esetleg több helyre is el kell menned, akkor bizony se nem
olcsóbb se nem kényelmesebb. "
Mint mar irtam 69 ota jarom a Szeged-Nagykanizsa vonalat es volt ido amikor 3 gyerekkel, asszonnyal es kutyaval, sot nyullal(husvet korul.) En 40-50 kilometernel tobbet nem szeretek vezetni, pedig amiota az eszem tudom mindig volt autonk, mar a hatvanas evek elejetol, meg azelott is csak beallamositottak az elvtarsurak. Aztan nekem is, eljartam vele pecazgatni , de hogy hosszu utra en kocsival menjek olyan nincs, egyszeruen 40-50 km utan megunom a vezetest.Autopalyan meg kulonosen igen hamar, merthat annal unalmasabb dolog keves van. Az arrol meg annyi, nekem felarum volt, a nejemnek is, a harom gyerekkel meg szinte ingyen utaztunk, mert akkoriban olyanok voltak a csaladi kedvezmenyek, most nem tudom, hogy van. Itt az usaban is csak akkor vezetek ha muszaj. Meg aztan engem nem zavart ha valahova kesobb ertem oda, egesz eletemben kotetlen munkaidoben dolgoztam. No , vonat , busz utan minek futni , majd jon egy masik.
Kedves Viol!
Na jó, a következő megállóig még elmegyek, de már tényleg elegem van a vasútból. A busz úgyis kényelmesebb.
Nézzük a példádat:
Hisztizik a gyerekem, hogy vegyek neki új biciklit, mert a régin megkopott a festék. Én próbálom győzködni, hogy most mégsem új bicikli kellene, hiszen a mosógépünk is most ment tönkre. Ő megmakacsolja magát, elkezd "sztrájkolni", nem tanul, év végén megbukik az iskolában. Fogadhatok mellé egy korrepetítort annyi pénzért, amennyiért már egy robogót is vehettem volna neki.
Tehát szerinted az lett volna a helyes szülői magatartás, ha megveszem neki a biciklit a nagyobb veszteségek elkerülése érdekében?
Én meg inkább adnék neki még időben egy-két nyaklevest, mert különben előbb-utóbb én is belegebednék abba, hogy az egyre szeszélyesebb kívánságait teljesítgetem, belőle meg gazember válna, mire felnő.
Üdv.: Szykla
Az nem vitatkozás, hogy Te többször is leírod a MÁV álláspontját jellemző példáról, hogy hülyeség! Ez kinyilatkoztatás!!! A vita az lenne ha te cáfolnál bármit is.
Ha nem tudod a másikat meggyőzni akkor hagyd abba a vitát. Ez nem meggyőzés:"Lásd a további reagálásokat."
"Viszont minden más esetben pl.: ha már kettőnél többen utaztok - család,gyerekek stb... - tele csomagokkal, esetleg át is kell szállni, az állomás mindentől messze van, esetleg több helyre is el kell menned, akkor bizony se nem olcsóbb se nem kényelmesebb."
Hát ezt mondom én is. Ettől függetlenül szükség van vasútra. De nem így! SZVSZ.
Az IC-vel igazad van, abban az esetben, ha az ember egyedül utazik, és olvasni/dolgozni/aludni akar, a célnál pedig várják.
Az APEH-nél, ami pedig egy _nyereséges_ intézmény ;-))))))))))))))))))), csont nélkül örültek az átlagos, 8,25 %-os emelésnek.
Érdekeltségi rendszerben dolgozó ismerőseim pénze némiképp csökkenni fog, és ahogy írtam már: sok_ olyan céget tudok, ami módfelett nyereséges, és esetleg még csökken is a pénzük a dolgozóknak. Mégsem sztrájkolnak, inkább dolgoznak. Vagy keresnek más lehetőséget, de nem erőltetik rá a hüjeségüket a társadalomra...
Rotika, szerintem is igazam van! :)
Pontosan ezt nem kéne, ugyanazt a dolgot másként látni, ha a "gaz szocik" ellen történik, vagy ha a "derék FIDESZ" ellen. Mindkét esetben az ország látja kárát!
Amit a felkelő napról írtál, az nagyon szép! Csak nem értem...
Az ui.-t sem értem. :(
Csülök:Igazad van, akkor is volt sztrájk! De nem mindegy hogy hogy nézzük a dolgokat.
Horn idején is voltak áremelések, most is vannak.
Akkor is fel kelt a nap, most is..., csak a dolgok mögé nézz ne csak azt vedd észre amit látsz!!
U.i.: Nem találod furcsának, hogy a munkások 92% felveszi a munkát mégsem mennek a vonatok??
