furcsa egy világ az, amelyikben az írott / KRESZ / és íratlan / megóvom magam és embertársaimat / szabályokat egyrész totálisan fel lehet rúgni, másrész - mint a kedves hozzászólásokból kitűnik - bocsánatos bűnnek tekintve, meg lehet magyarázni.
csak azt tudom mondani, hogy a fenti szabályok alapján ez a fickó , egyszerűen GYILKOS !
Számomra sem lett szimpatikusabb attól amit csinált.
Én robogóval járok dolgozni. Hát órákig mesélhetnék, hogy milyen állatok vannak az utakon. Úgyhogy CSE semmiképp sem kirivó eset, hanem 1 a sok közül. És ez nagyon szomorú.
Naponta járok arra, néha többször is, de ilyen állatot még nem nagyon láttam (<100). Főleg nem taknyos időben. Szvsz még rendőrök sem mennek ilyen gyorsan ott, kék lámpával (na, talán a6-ossal nagyemberek esetleg...)
Biztos van ilyen, de azon a szakaszon hamar sírás lesz a vége.
De ha valaki ilyet tesz, nem lesz szimpatikusabb, akármilyen zenét is csinál.
(itt említeném meg, hogy nem írtam betépve vezetésről, és biztosítási csalásról sem, még mielőtt egy újabb Mensa-tag lefaszozna)
Talán azzal kavarod fel a többiek lelkivilágát, hogy azt írod, hibázott, és próbáltál itt gyorshajtással példálózni, hogy azt mindenki csinálja. Szerintem több, mint hiba, ha valaki decemberben, nyálkás úton egy 286 lóerős, hátsókerékmeghajtású autóval, nyári gumival 100 felett (ugye, ha 95km/h körül ütközött, akkor ennél jóval gyorsabban hajtott) száguldozik ott, azon a helyen ...
Ha azt mondom, hogy egy baromi nagy faszságot csinált, amibe belehalt egy ember, akkor közelebb állok az igazsághoz. És ugye azon felül, hogy csúnyán beszélek, ez már büntetőjogi kategória. Az illető közelebbi ismerete nélkül is meg tudom mondani, hogy aki a Pasarét környékén 120-al vagánykodik, az nem biztos, hogy tudatában van a cselkedetei súlyának. Finoman fogalmaztam. Sétáltasd arra esetleg a gyerekedet, és majd elhúzok mellettetek 100-120-al. Rögtön megérted, mire gondolok.
Nem kell hozzá rózsaszin szemüveg. Nekem tetszik amit csinál. Persze nem kell, hogy mindenki hasonló véleményen legyen. De azért mert én szeretem a zenéjét, nem jelentem ki kategórikusan, hogy CSE a legjobb, hogy ő a király.
Ha megnézzük igazságszolgáltatásunk legújabb büszkeségét a kisbandi féle cirkuszt, a körözésen és a hazahozatalon át a villámgyors szabad lábra helyezésig ,az előd ügye lassan semmivé válik...
"Milyen alapon mérlegeled az intézkedés jogosságát és cselekdsz a fenti módokon????
Ha jól értem ez azt jelenti, hogy fargo mérlegel... ez nem volt jogos, így telefonál vagy jattol."
Úgy látom, Te sem olvastál figyelmesen. Amit idéztél, az nem arról szólt, hogy jogosan akarnak megbüntetni, mert hibáztam, hanem arról, hogy megállít a rendôr, és elkezd indokot keresni arra, hogy miért és hogyan vegyen le. Azaz a "nincs rajta sapka" effektus. Ha ezzel akarnak megszívatni, akkor szituációtól függôen mérlegel az ember:
a,
egyszerűbb a zsandár zsebébe dugni 2000 forintot, mint végigvárni a fél órás kekeckedését, ami úgyis erre a 2000 forintra irányul...
b,
látva a zsandár együgyűségét és tudván tudva, hogy NINCS semmi jogos kötözködnivalója, elhajtom másfelé...
c,
látva, hogy túl szemét és túl kapzsi, nem fizetek neki, hanem hagyom, hadd jelentsen fel, majd elôkeresek valami régóta porosodó kapcsolatot, aki elsikálja a dolgot.
Normális ember valóban nem hernyózik!
Itt nem is erről volt szó. Azt elhiszem ha mondjuk gyorsan hajtasz és lefotóznak, akkor odamész a rendőrhöz (emelt fővel) és azt mondod neki: "ok hibáztam". Azt már kevésbé, hogyha ő azt mondja 50.000 forint vagy akár 100.000 forint akkor Te rámondod:"rendben" és mész befizetni a csekket.
Hogy mit hazudozik vki azt akkor lehet a legjobban eldönteni, ha ott vagy Te is. Gondolom tudod, hogy jó vágásokkal, stb (pl egy vessző áthelyezésével) egy mondat értelmét meg lehet változtatni, a médiában pedig jó vágók vannak.
"Kivételt akkor teszek, ha nyilvánvalóan arra megy ki a játék, hogy levegyenek, pl. a Moszkva tér mögött rendszeresen kötözködô-kaszáló zsandárok, akik az élô fába is belekötnek, hogy levehessenek némi zsebpénzre. Ilyenkor szituációtól függôen vagy jattolok nekik, vagy elhajtom ôket, vagy elôkeresek némi telefonszámokat, és elsikálom a dolgot."
Milyen alapon mérlegeled az intézkedés jogosságát és cselekdsz a fenti módokon????
Ha jól értem ez azt jelenti, hogy fargo mérlegel... ez nem volt jogos, így telefonál vagy jattol.
Sajnos az egyik barátom júliusban halt meg autóbalesetben. Ahogy Ti mondanátok megölte a barátnője. Szomorú kíváncsisággal várom, a tárgyalását, és az ítéletet. Amennyiben sokkal rosszabbul alakul a dolog mint cse-é akkor sem őt fogom hibáztatni, hanem a magyar igazságszolgáltatást.
És még valami, azért csak meghalt egy ember és ezt emelt fővel elég nehéz elviselni, főképp az okozónak...
De, hibázott!
Nem tudom elgondolkoznak-e azon, akik ennyire védik, hogy embereket sokkal kisebb "vétségért" ültetnek le évekre. Pl. aki foglalkozott gyerekekkel az tudja, ha mindent meg is tesz akkor is történhet bármi baleset(halál) egy gyerekkel és azért neki kell felelni.
Jó tegyük fel hibázott, gyorsan vezetett, de meghalt valaki, az "Ő HIBÁJÁBÓL"!
Honnan tudja bárki is hányszor száguldozott "belőve", most nem volt szerencséje / a rendőrnek se :( /.
Persze, ha mondjuk egy örült elcsapna valaki olyat akit neked fontos, akkor azt mondanád, hogy hát hibázott és még örülnél is, ha felmentenék, lám az igazság kiderült.
