A mostani beírásod alapján télleg nem anarchistának tűnsz, inkább kicsit zavarosnak. :-))
Egyébként megkérdeztem már jogászt, mit tegyünk, szerinte is zöldség, amit összehordtál ott alant. :-))
szokásod szerint tévedsz. Éppenhogy kezdem megérteni az egész jogrendet... :)
Majd kérdezz meg egy jogászt.
Nem én vagyok az anarchista: a jogalkotók anarchiát csinálnak.
a biróság megállapitotta, hogy JusztLaci nem sértett államtitkot, viszont "alaposan gyanúsitható szakmai titok megsértésével", ami szintén büntetendö.
Mindezek mellett - akármilyen sötét alak valójában - örültem, amikor meghallottam ezt az itéletet.
Kedves Trebitsch!
Ahogy így nézem, minél jobban elbizonytalanodol, minél jobban nem ismered ki magad, minél inkább nem bízol a saját józan ítélőképességedben, annál liberálisabb leszel. Mostanában, hogy már az egész jogrendet kezded nem érteni, az anarchizmus híveként tűnsz fel. :-)
Persze nincs veszve semmi. Kicsivel több határozottság, önbizalom, ilyesmi. Ha gyakorlod, akár konzervatívvá is válhatsz. :-))
én nem vagyok jogász, de az egész magyar PTK-t, BTK-t, meg mittudoménmit összefoglalom neked egyetlen mondatban. Figyeld meg, hogy ha hajlandó lezs egyik jogászunk is nyilatkozni, pont ugyanezt fogja mondani, csak bonyolultabban.
Szóval: Ha akarom, vemhes, ha akarom, nem vemhes.
"Juszt önkezűleg verte a mellét, hogy ő most államtitkot fog sérteni, de vállalja a következményeket. Aztán tényleg megtette, amiről beszélt.
Ezután valami érthetetlen okból eljárást indítottak ellen; az eljárás során megállapították, hogy a Juszt nem sértett államtitkot."
Trebitsch, ne csináld, mingyán visszarohan speaker, hogy az elmúlt három órában kiderítette, hogy az egész egy előre kitervelt libebols provokáció volt, amit a Legfennsőbb Bírákkal is előre lepacsiztak. ;-))))
Viszont, ha van a környéken egy büntetőjogász, akkor igazán jósolhatna egy eredményt az alábbi játszmára:
X nagyközönség előtt bejelenti, hogy az általa nem ismert Y-nak 8 napon túl gyógyuló sérülést fog okozni, majd megy és a sötétben jól megijeszti Y-t, aki ezt követően kilenc napig egyvégtében dadog. X -> Bíróság ->bűncselekmény hiányában felmentő ítélet, mert közben kiderült, hogy Y születése óta dadog.
Törvényice kaphat-e X kárpótlást az okozott erkölcsi és anyagi kárért ilyen esetben?
Miért? Olyan törvény, szabály stb., amely jogerős bírósági ítéleteknek megfelelő viselkedést ír elő, van mostanság?
Ha maga a kormány a fő törvénysértő, milyen alapon akar másoktól megkövetelni bármit is..?
Kicsit komolyabban:
"Demokráciánk" még nincs készen /sőt: sosem lesz kész/. Túl sok a nagyon is vitatható, kifejezetten antidemokratikus szabály. Ezek szándékos megsértése, azzal a szándékkal, hogy a nyilvánosság körei bővüljenek, társadalmi szempontból hasznos.
Persze, nagy a kockázata. De akkor is.
Vajon miért titkosítanak egyes dokumentumokat,amelyek nem veszélyez-
tetik az adott ország biztonságát ? Sok érdeket sért ? Hazugságot,törvény-
sértést takar ?
Pl.: JFK-dossziét 100 évre titkosították.Miért? Benne volt mindenki ?
Üdv.:Babington
Nekem személyszerint az a neveccséges az ügyben, amit eomer is leírt: tisztelt fideszbarát nikkek legazemberezik Jusztot,aztán, hogy a zigasság kiderül,vagyis,hogy ezesetben nem nekik volt igazuk, meg naéseznek :-)
Juszt meg imhó tuttira ment, helyből tudta, hogy műbalhé anyag van nála, amiért nem kaphat semmit.
Egy jó kis fricska volt, de profi újságírói fogás. Ez nem gazemberfüggő.
Ha pl.Lovas csinálja, a jobboldal mennybeemeli.
(Bár az is lehet, hogy ekkor meg a baloldal naésezne:-)))
Gyerekek, nem igazán értem, mi a gond.
Juszt önkezűleg verte a mellét, hogy ő most államtitkot fog sérteni, de vállalja a következményeket. Aztán tényleg megtette, amiről beszélt.
Ezután valami érthetetlen okból eljárást indítottak ellen; az eljárás során megállapították, hogy a Juszt nem sértett államtitkot.
Ez a dolgok normális menete, szerintem. Juszt eljárást akart, publicitást akart: megkapta. Az egy másik kérdés, hogy a jelexerint ez a titokosítási dolog is olyan homályos, mint az összes létező törvényünk, egyik se jó semmire. Vagy mindenre jó, nézőpont kérdése.
Nem kéne már olyan törvényeket hozni, amik értelmes magyar nyelven, logikusan és egyértelműen vannak leírva?
Egyébként, az egészben azt nem értem, hogy mért kellet Jusztból mártirt csinálni ? (Szvsz egy elég közepes tehetségű valaki.)
Lehet, hogy dadog a hatalmi gépezet? Vagy csak arról van szó, hogy nem tudja a balkéz mit csinál a jobb ?
Szvsz nekünk egyik sem jó.
Tényleg, most Kosztolányi Úr, az egyik egerére a Legfőbb Ügyészség Nyomozás-Felügyeleti Főosztályának vezetőjének nevét fogja irni ?? :))
davidsanborn, jeges es LDTrockij.
"És még sok minden van a füle mögött..."
Hala istennek jogallamban elunk (bar a kormany mindent megtesz ennek cafolatara) ezert ti is jelentsetek fel. Ha van bizonyitekotok, megtehetitek. Addig kakidobalok vagytok.
Kedves Eomer!
LDTrockij szájából a bocs a kövkéooen szól: Juszt juszt is patkány!
Erre mondtam én, akkor ilyen alapon OV is patkány. Ezen a szinten nics különbség...
ezek szerint akkor nincs is olyan törvény (szabály, mittomén), ami tiltaná a titkosított dokumentumok nyilvánosságra hozatalát?
Vagyis : itt a titok; ha úgy véled kedves akárki, hogy ez mégsem titok, akkor kiabáld ki!
csak azt közölheted, ami szerinted mégsem államtitok. Aztán, ha kiderül, hogy tévedtél, irány a börtön. Ha kiderül, hogy nem Te tévedtél, irány külföld. Tied a kockázat - és a felelősség.
Hogy van az, hogy ha valakivel összeüti a bokáját a mi polgári kormányunk, legyen az újságíró, filozófus, értelmiségi, az Alkotmánybíróság, a FIFA, a Pénztárfelügyelet, a Köztársasági Elnök, a Legfelsőbb Bíróság (táblabíróságok), a média, a bíróságok vagy akár az amerikai nagykövet, akkor egyes asztaltársaink számára rövid idő alatt kiderül, hogy itt voltaképpen bolsi ügynökökről, besúgókról, maffiózókról, zsidókról, disztingváltabb esetben csak buzikról, görényekről vagy patkányokról van szó ?
Ti ezt komolyan így gondoljátok, vagy Nektek ennyi már elég az önigazoláshoz ?!
Nehéz lehet demokráciában élnie az olyan embereknek, akik ilyen nehezen tolerálják mások véleményét...
Ui: Jusztot én sem állhatom, de van Voltaire-nek egy nagyon szép mondása:
Nem értek egyet azzal amit mondasz, de az életemet adnám azért hogy elmondhasd