Mel Gibson nem csak az angol gyarmati hadsereg, de a kábítószer kereskedők ellen is mindig győz. Még ha azok dél-afrikaiak is. Sőt, még Jet Li ellen is!! Mit vártál hát? :D
Mel Gibson egy színész, ill. színészből lett rendező.
Aki egy látványos - és persze sok pénzt hozó - filmet akart csinálni, mely többszörös személyes sikere is lévén ő a rendező és a főszereplő is. Semmiféle skót önbüszkeség növelés nem volt a célja, pláne nem bevallott célja, csak keresett és talált is egy jó filmtémát. Közelébe sem járt, s nem is akart, semmilyen tízéves kutatómunkának.
Bán (János) Mór egy nagyívű történelmi regénysorozat - aminek, elvi osztásban, terjedelmiben ugyan lehet más az arány, de még a harmadát sem fejezte be János/László-Mátyás/Corvin János - saját maga szerint több mint tízévnyi aprólékos kutatómunkát elvégzett szerzője, s céljai közt vallottan a magyar nép hazafias nevelését, történelmi emlékezet ápolása megerősítését is hivatott elérni a művével.
Mégis, ennek ellenére, sajnos a magyar filmben van több történelmietlen, nem pusztán csak külsőségekben jelentkező, baki, akár súlyos baki is, ill. csúsztatás.
Amúgy meg, ugyan hol van a filmbéli Mohamed a filmbéli Nyakigláb Edwardhoz képest? Wallace filmbéli ellenfele valódi valaki, a filmbéli Mohamed meg csak egy élete féltésében meggonoszult, s a hatalomtól bezsongott kényes kölyök. Aki bután hagyja elpusztulni a teljes flottáját, s egy próbált hadvezér helyett egy udvari szadistára bízza a serege vezetését.
(*Megj.: Aki szadistából ugyan valódi komoly hadvezér lett, egy szadista uralkodó és hadvezér, csak épp már a törökök ellen(!) - uralkodása alatt végig Mátyás szövetségese volt -, s semennyire nem vezette a török hadat Nándorfehérvárnál - mármint a valóságban. De hát román, tehát ütni kell rajta, meg az apján is, mindenképpen. (Pedig hát, ráadásul inkább kun származásúak voltak mint románok.))
Mint ahogy a Habsburgokon is ütni kell, mert most utáljuk őket. ("Nyugat")
Az, hogy Albert idején még nem volt semmilyen ilyen utálat, az mindegy is.
Gondolom, esetleg talán tudod, bár azért vannak kétségeim ..., hogy a Habsburgokat - Rudolf - mi segítettük - Kun László, morvamezei csata - Ausztria urának lenni a cseh Premysl Ottokárral szemben. Aki bizony ugyanolyan nemzeti cseh uralkodóházból - a Premysl - származott, mint nálunk a magyar Árpádházi királyok, s ugyanúgy a cseheknek a németektől való függetlenségéért harcolt, mint itt nálunk a magyarok a németektől való függetlenségéért Szent László, III. Béla, stb.
Bizony, bizony sajnos részben mi segítettük elő a csehek német iga alá kerülését, még ha a Luxemburgi házból származó cseh királyok közt volt jó király is, lásd pl. Károly egyetem, Prága. Nem ok nélkül hívják így.
(Murádtól meg bizony kikaptunk többször is, Galambóc, Várna, Rigómező. Hunyadi Mohamedet nagyon megverte, de Murádot magát, s vele a szultáni fősereget nem, sosem. Egyes elég komoly seregeit, Mezid bég, stb. persze igen, azért nem véletlenül tartottak tőle a törökök.)
No, gyere, s folytasd az álomvilágos hagymázaidat. :)
Az megvan, amikor átvágják Wallace oszlophoz kötözött asszonyának nyakát és rögtön utána komótosan, heroikus lassúsággal feltett kézzel belovagol a "szuperhős" akinek égtelen haragú bosszúja elől nincs menekvés?
Mennyire reális egy ilyen jelenet? Aki ilyen irreálisan hős "szabadító" az nem csúszik le ippen egy századmásodperccel a feladatáról!
Ennél giccsesebb, toposz szerűbb dramaturgia nem nagyon létezik, de mégis működik.
Dramaturgiailag hatásos. Olyan, mint a kapukon váratlanul belovagoló ellen.
Sőt annyira nem valós hogy még az évszám sem stimmel és a főszereplő))) a. William Wallace valóban felkelést szervezett , de nem őt hívták Rettenthetetlennek, hanem Robert Bruce-t aki ugyan valóban támogatta kezdetben William Wallace felkelését, ám később Eduárd oldalára állt. 2 órában akkorát "homoritottak" s mégis történelmi film. De itt van indián azt azt mondja ez kalandfilm )))))
A skótok nem keverték össze. A filmesek sem keverték őket össze, hanem Bruce legendája egy részét átvitték Wallace-ra, hogy még nagyobb (filmbéli) hős lehessen. Tudod, Wallace az, akit kivégeznek, Bruce pedig az, akiből király lett, s ez a valóságban is pont így volt. Semmi összekeverés. S a filmbéli csaták is - a zárójelenetet leszámítva - még a Wallace vezette csaták. S a filmbeli eredményekkel, ahol abban győzött, ott győzött, ahol abban vesztett, ott vesztett. Örülök, hogy segíthettem. :)
A skótok valóban ki is voltak akadva. Ezért forgatták Írországban, ír statisztákkal.
(S az angolok se voltak tőle boldogok, hisz már jó hosszú ideje állandó politikai téma Skócia esetleges elszakadása, s a film ezt a törekvést - érthetően - érzelmileg tovább erősíti/erősítette.)
A trónörökös feleségével valóban nem találkozott, nem is találkozhatott, így aztán a hercegnő a valóságban angol (azaz inkább normann) szeretőket tartott. Közülük az utolsót, a legbefolyásosabbat, Izabella fia, III. Edward király ölette meg, miután már trónra lépett.
Össze nem keverték - nem állították pl., hogy Wallace a királyi ház rokona, míg Bruce az volt - csak némileg összemosták a róluk szóló lehendák tartalmait, hogy Wallace még nagyobb (filmbéli) hős lehessen, lásd a "Rettenthetetlen" jelző/név (mint mondjuk a Hadak Villáma is ilyen) neki adását. A Rettenthetetlen név az a valós történelemben inkább Bruce-hoz kötődik. Viszont valóban harcoltak együtt, s Bruce felkelése gyakorlatilag Wallace felkelése folytatása. Wallace - ha jól emlékszem - 1305-ben halt meg, Bruce 1306-ban lázadt fel ismét, ezúttal végül győztesen (bár majd csak jó pár év múlva, a döntő csata azt hiszem 1314-ben volt). Wallace feleségéről esetleg netán feleségeiről nem sokat tudunk, ott nyugodtan lehet/lehetett költészkedni. Ja, Sophie Marceau-val egy kagylós borotválós premier plán jelenet valószínűleg még tovább növelte volna a film sikerét ... :D Sajnos Mel Gibson ezt a ziccert, hiába, ő nem közép-európai rendező, csak egy prűd ausztrál, sajnos kihagyta.
Kék festék már Keira Knightley-n is volt, pedig az Arthur úgy 7-800 évvel korábbi történet. :)
(Mondjuk a római kor előtti és a római kori nem romanizált britek valóban használták is.
A festő csülleng nevű növényből kinyert színezéket később kelmék festésére használták,
"Elképzelem ahogy a Skótok elkapcsolták a TV és lehúzták a klotyon a Rettenthetetlent, mert abban az időben nem is hordtak szoknyát pláne nem harci festéket az arcukon. Ahogy szegény Wallace összekeverték sokszor Robert Bruccal. Aki sosem találkozott az angol hercegnővel így nem is lehetett az ágyasa s a feleségét sem ölték meg ,de érdekes a legnépszerűbb történelmi film a mai napig is."
Ez irtó hülye hasonlat(focis) ne haragudj. A nézők 90% nem tudja mi történt abban az időben, maximum annyit ki volt Hunyadi és a török meg az osztrák uralkodó. Még talán pár adatot, évszámot, de azt biztos nem mikor halt meg Vlad meg miben halt meg Erzsébet( még a történészek sem tudják). stb. Teljesen jelentéktelen a Amiket felsorolsz dolgokat hogy hiányoltál meg nem lehet 10 részben bemutatni hiába mondod el ezerszer ahhoz kellett volna vagy 2-3 évad vagy 70 milliárd forint hogy ez teljes legyen.Így is a magyar nép nagy része kiakadt a 20 milliárdon is. Értem hogy te vagy a kisebbség a történelem professzor és neked ez kevés az indentitáshoz( vicces) ,bár sok olyan történelem tanárt s történelem szeretőt hallottam akiknek kimondottan tetszett ,mert el tudtak vonatkoztatni attól hogy ez egy könyvadaptáció alapján készült sorozat. Te nem. Sajnálom ,mert hogy ennél jobb magyar történelmi sorozatot nem igen fogsz látni a közeljövőben az biztos- Elképzelem ahogy a Skótok elkapcsolták a TV és lehúzták a klotyon a Rettenthetetlent, mert abban az időben nem is hordtak szoknyát pláne nem harci festéket az arcukon. Ahogy szegény Wallace összekeverték sokszor Robert Bruccal. Aki sosem találkozott az angol hercegnővel így nem is lehetett az ágyasa ,s a feleségét sem ölték meg ,de érdekes a legnépszerűbb történelmi film a mai napig is. Nem kalandfilm érted? De nem baj egyen meg a kefe ha neked ez sem jó.
"Szóval akkor minden elkövetett hülyeségért az alpolgármester úr és csakis ő a felelős,"
Ilyet egy szóval sem mondtam, te költöd hozzá. Ez egy csapatmunka volt, aminek Bán Mór aktív részese volt, nyilván sok kompromisszummal, nyilván hibával is. De ugye neked mindent ki kell forgatni?
Szóval akkor minden elkövetett hülyeségért az alpolgármester úr és csakis ő a felelős, ő meg kutatott sokat. Még a hibás feliratért is, amivel, s ezt tudod is, nem értett egyet. Meg a tündepáncélért is, ami baki. Meg a fordítva felajzott íjért is, ami szintén baki. Meg hogy a várnai csata - bár látványosra sikerült - nagyon nem így zajlott. Hunyadi a széleken verte szét a török lovasságot - jéé, nagyszabású lovascsatára valahogy nem emlékszem abban a részben -, Ulászló pedig középen bukta azt el a janicsárok ellen. Stb., Stb.
De ő kutatott sokat, így hát neki szabad akár baromságot is, mert hát ő kutatott sokat. :D
Oly ügyesen csúsztató fiú vagy te, hogy az már szinte égi csuda! :D
Természetesen Bán Mór végezte a történelmi kutatásokat a regényéhez. Ez egy filmes adaptáció, melyben Bán Mór is részt vett, bábáskodott fölötte. Tehát nem csúsztatás a produkcióhoz rendelnem. Az lenne az, ha nem tenném. Hozod a szokásosat.
Bocs, de a végtelenül elfogult bolondságaidra még ez a kétbites kitalációd sem mentség. Keresgesd inkább tovább a Selyemút - szerinted - magyarul beszélő felügyelőit, meg az egyértelműen mongoloid eredetű avar elit - lásd antropológiai leletek - szintén magyar beszédét, miközben az eddig fellelt avarkori feliratok, akár rovásosak, akár görög betűsek, magyarul olvashatatlanok, értelmezhetetlenek. S szintén szólj majd, ha már arra is megtaláltad a bizonyítékod, hogy a Nap kering a Föld körül. Hisz annyi régi mese szerint is ez úgy van, s te minden mesének hiszel, hisz hát ugyan miért ne lehetne akár úgy is ... Végül is a Terminátor is járt Budapesten, fénykép is van róla, ahogy szivarozik a Dunaparton, egyértelműen az ő arca az, tehát a Terminátor létezik. :P
Lám, lám, megint csúsztatsz. :D
A kutatómunkát nem a filmesek végezték. Mint ahogy Gyűrűk Ura tünde nyelvét - amihez pedig szótár is van - sem a filmkészítők találták ki. Ők annyit döntöttek el, hogy a regényből mi kerüljön át a filmbe. S akár dönthettek volna jobban is. A valótlan és felesleges Újlaki - Szilágyi Erzsébet szexjelenetnél érdekesebb és fontosabb lett volna sok-sok minden. Stb. Hogy Bán - történelmi ismeretek birtokában - mit miért csúsztatott, azt kérdezd meg tőle, pl. Albert alakjának kiherélése egyszerűen csúf, és vélhetőleg hátsó szándékos történelemhamisítás. Akkor is az, ha te a fekete-fehér tények ellenére - képzeld pl. a négy gyerek az tény! - prüszkölsz ezt megérteni, mert, jaj-jaj, minő skandallum!, nem passzol az általad oly gondosan ápolgatott rózsaszínecske álomvilágocskádhoz.
Tudsz focizni? Igen? No akkor, zavarna-e, ha egy kifejezetten foci témájú filmben, legyen az akár a Gólkirályság vagy a Ted Lasso vagy a Régi idők focija, stb., több ízben is kézzel vennék le vagy kézzel vezetnék a labdát (a film szerint) hivatalos tétmeccseken? Igen? Nos, engem is zavarna.
S képzeld, én meg - az ide írók többségével ellentétben - eléggé értek a törihez is, nem csak a focihoz. S ha nyilvánvaló baromság jön szembe a képernyőn, az engem zavar. Nem a meseszálak, olyanok kellenek egy regénybe vagy kalandfilmbe, hanem a semmi valószerűséggel nem rendelkező baromságok. A szándékos, pláne ha még rosszindulatú is, történelem hamisítások meg még inkább.
Mint ahogy a lényeges dolgok kihagyása is. Mint pl. Hunyadi hol, kiktől tanult meg nagy hadvezér lenni. Mert nagy hadvezér önmagában pusztán nagy medveölőként az erdőből kijőve nem lehet. Hol volt akár csak említés is Ororai Pipóról és udvaráról? (Hunyadi nála apródoskodott, tőle tanulta az alapokat.) Hol mutattak bármit is itáliai tapasztalatairól? (Az itáliai epizódban bor volt és nő és és némi valótlan cselszövés - levelek ellopása - és ennyi. Arról/abból, hogy ott mit tanult, mit lesett el, arról egy kukk se.) Hol mutattak a huszita háborúkkal kapcsolatosan - amikben Zsigmond oldalán Hunyadi is részt vett - bármit is? Meg sem említették a huszita háborúkat ... Vagy már Zsigmond és Albert halála után az Erzsébet zsoldjában álló Giskrával folytatott harcairól. Amikből szintén tanult, lévén a husziták koruk legjobb katonái közé tartoztak, Jan Zizka pedig Hunyadi szintű hadvezér volt, túlerő elleni győztes csaták sorával. No meg, nem csak hadvezér, de hadtudományi újító is. Amíg meg nem halt, a német-római császárság nem is bírt a csehekkel. Ezt nyugodtan veheted akár még valós, igaz analógiának is Nándorfehérvár és Hunyadi vonatkozásában.) Szóval miért oly nehéz felfogni, hogy én egy ennél is jobb, no meg hitelesebb Hunyadi filmet - kalandfilmet - vártam/reméltem. Nem, nem dokumentumfilmet, hanem kalandfilmet.
"Kritikátlan rajongókról" fantátiálsz, mert valójában a te "lelked" kétbites.
Csak fikázni tudsz. Nem vagy képes felfogni még azt sem, hogy direkt emel ki, vagy direkt von össze figurákat, eseményeket. Gyakran egy személy inkább egy akkori politikai törekvés leegyszerűsített megszemélyesítése. Mert a cél az volt, hogy egy igazán jó film készülhessen, nagyon izgalmas karakterekkel, kiélezett drámai történetszálakkal, képileg XXI. századi igényességgel megidézve az adott kort. A dokumentumfilmek nem véletlenül nem elégíthetik ki ezt az igényt.
Neked még ezt sem sikerül megérteni!
A valóság az, hogy a Hunyadi nemzetközi mércével nézve is kimagasló film, a nemzetközi kínálathoz képest szokatlanul alapos történelmi kutató munkával elkészítve. Ridley Scottot pl. sosem érdekli túlzottan a valódi történelem, mégis nagyon jók a filmjei.
Miért kellett volna több ehhez hogy az emberek indentitása meglegyen? Amiket felsoroltál semmit nem változtat azon hogy Magyarok vagyunk és milyen volt a történelmünk. Hogy valaki mással hált vagy mondjuk Vlad apja 4 évvel később halt meg mit számít? Semmit. Mi Magyarok és film kedvelők azért vagyunk büszkék mert végre megismertük ezt a korszakot ki mikor élt, ki kivel volt konfliktusba, ki volt Hunyadi János, és a gyermekei milyen csatákban vett részt melyik volt a legnagyobb veresége vagy győzelme, kik voltak az akkori uralkodók. Ez mind ott van a filmvásznon nem is akárhogy megjelenítve!Én is azt érzem neked semmi nem lehet jó. A,úgy meg Galambócnál a sorozatban nem pár száz ember harcolt hiszen a gályákkal, és hajókkal ágyukkal támadták a várat a háttérben ha nem láttad volna.Aki ennyire nem tudja elfogadni az írói szabadságot és hogy vannak részek amiket megváltoztattak azzal tényleg nehéz mit kezdeni.
Az semennyire nem jut eszedbe, hogy esetleg én ezen történések többségét eleve tudtam, s nem kerestem a hibákat, hanem azok jöttek sorra szembe velem a képernyőn? Nem mondod, hogy le kellett volna tagadnom, hogy a valóság más volt? Arra a politikusok meg a propahantisták vannak, nem én.
Amúgy meg, néztem, s szórakoztam. De ahhoz, hogy igazi identitás film lehessen, ennél sokkal több és igazabb kellett volna.
Akiket nem érdekelt a film, azok meg nem is nézték, így velük nincs min vitatkoznod.
Kritikátlan rajongónak meg itt van C. úr, vele lehet a kocsmában sok-sok sör mellett egyenesen csodává :O felmagasztalni akár minden egyes képkockát a filmből.
Nem tudom pontosan, de Én úgy érzem neked ez a minden xar effektus ,semmi nem jó, mindenben keressük a hibát,mindent jobban tudok dolog olyan érzést kelt bennem te saját magaddal nem vagy megelégedve vagy az életeddel, valami nagy űr van a lelkedben. Ezek az emberek döntő többsége nem tud örülni semminek és mindenben a rosszat és a hibát keresi. Pszichológia 1 éves kurzus. Pihenj lazíts ne hajszold a magad igazát ,mert felesleges hiszen az embereket nem a rossz érdekli hanem a jó és ami feltölti és ellazítja. Te a másik oldalon vagy,s elég mélyen.
"de nem volt olyan amit vagy biztosan tudunk hogy nem történhetett meg"
Aha. :D
Hunyadi nem ölhette meg 1444-ben II. Vladot, lévén Vlad 1447-ben halt meg.
S akkor sem Hunyadi ölte meg.
(Amúgy Várnánál a havasalföldi katonák a magyar seregben harcoltak, nem ellenségek voltak.
Nézz nyugodtan utána.)
Mara nem lehetett Hunyadi szerelme, lévén Galambóc ostrománál még csak 8 éves volt.
Romantikus meseszálnak természetesen jó.
Mohamed nem vezethette az 1442-es erdélyi betörést mert akkor még kisgyerek volt. Azt Mezid bég vezette. (Kamonyai Simon halála.)
Úgyhogy Mohamedet semennyire nem a személyes revansvágy vezette Nándorfehérvár ostromára.
Galambóc ostromát 15-20 ezres magyar sereg vívta, nem pedig csak Zsigmond párszáz kísérője, akit csapdába csaltak.
Az a csúnya-csúnya Brankovics, az, pfúj!
Azaz, még a létszámok se ...
Albert semennyire nem lehetett impotens, lévén volt 4 gyereke.
Ha az lett volna, s az első gyereknél netán nem is, a harmadiknál csak-csak észrevette volna, hogy valami nem stimmt ... Ugye még szerinted is? :D
Stb., stb., stb. ...
Szép dolog a statisztabüszkeség, de butaságokat azért ennek okán nem kellene mondani, állítani ...
Légy büszke arra, hogy miben vettél részt, de felesleges másnak, jóval többnek beállítani a filmet, mint ami.
A 86-os brazilok elleni 3-0 is igen szép eredmény, szép játékkal, visszanézésre érdemes, tetszhet nyugodtan bárkinek, de ettől még csak egy barátságos meccs volt, nem pedig VB döntő, de még csak a 66-os csoportmeccs se a továbbjutásért.
--az akkori nemzetek valósak , geopolitika, szövetségek, ellenfelek?- igen
--helyszínek , csaták évszámai az akkori sereg létszáma -igen
- valós személyek, valós ellenfelek, valós várak és intrikák, konfliktusok- igen
- volt benne csúsztatás -igen de nem volt olyan amit vagy biztosan tudunk hogy nem történhetett meg, vagy ami olyan fontos lett volna ami meghatározó lenne a történelem megváltoztatása szempontjából. Akkor minden sorozat és film kalandfilm ha így vesszük. Nincs már ezen mit püfölni, vagy lefogadjuk vagy nem így a sorozatot. Attól még megszületett és nagyon jó volt. Akkor neked még várnod kell vagy 100-200 évet hátha valaki készít nektek egy olyat amibe nem lehet belekötni. Sok sikert)
Azt hogy neked mi hihető vagy mi nem egy középkorban legyen az leszbi , vérfertőzés vagy mellékúrás nem igen releváns. Kb nem érdekel hány gyereke volt Albertnek se hogy ki kivel feküdt össze, mert nem dokumetumfilmet akartam nézni,mint ahogy az ellenkezőjét sem lehet cáfolni. Ahogy nem érdekelt a Rettenthetetlen vagy a Mennyi Királyság történelmi csúsztatásai így ez sem érdekelt)A lényeg jól megkomponált , nézhető és izgalmas történet volt ,többségében valós cselekményekkel vagy nem . S mivel igen a többire nagy ívben xarok)
Inkább csak újrafelfedezésük. Az ókorban ugyanis ez már többeknél létezett, lásd rómaiak, de már a perzsa hajóhad is - amelyik Szalamisznál aztán döntő vereséget szenvedett - elsősorban az ellátmányt szállította. A thermopülai csata során a többnapos csata végéig ott várakoztak a part közelében, hogy ne szakadjanak el Xerszész szárazföldi seregétől. (Az athéniak már akkor megpróbálták szétzilálni a perzsa flottát, amelynek csak egy része volt hadihajó, a többi meg szállítóhajó, de az ott még nem jött össze, lévén ott jóval nagyobb volt a tér, a hely, ami a túlerőnek kedvez, valamint akkor ott leginkább csak az athéni flotta volt ott és harcolt, míg Szalamisznál már az összgörög flotta, azaz az athéniakon túl a korinthoszi, spártai, stb. hadihajók is.)
De az kétségtelen, hogy a török logisztika a maga korában valóban urópa-első volt. Magasan.
Ezért is volt nagyon súlyos hiba Mohamed részéről Nándorfehérvárnál, hogy hagyta Hunyadinak elpusztítani a török gályákat (a Duna egyik oldalán sem biztosítottak a törökök szárazföldi fedezetet a hajóhídnak). Túl magabiztos volt, de ezzel megroppant a gerince.
Egy csomó baromság volt benne, köztük egy csomó olyan, aminek értelmes indoka nem volt, tökmindegy, hogy te mit mantrázol ezekről Nem nyitjuk ki a várkaput az ellenséges lovasság előtt. Nem a király menekült a vár felé, ha nem néhány jobbágy. Ha meg kinyitom, akkor megteszem a szükséges óvintézkedéseket. Íjászok a flra, szekér keresztbe a kapu előtt (a vágtató ló nem tud olyan kis ívben, váratlanul fordulni mint az ember), lándzsás gyalogok a szekér mögé, stb.
A kis Hunyadí meg legalább egy kútba vagy egy csatornába bújjon el, ne egy hordó mögé ...
Történelemnek sokban hamis lett, fantasynak meg max. közepes.
Filmnek elég látványos, a téma igen jó, de, bár nem volt rossz, ennél még sokkal-sokkal jobbat érdemelt volna. Ennyi pénzből meg aztán különösen. Az itáliai részben semmi érdemlegesre nem futotta a rendezőnek dugáson meg iváson kívül. Biztosan igen drága borok lehettek, s biztos az olasz csaj is nagyságrenddel többet kért a szexért mint a magyar lányok ugyanazért.
Attól, hogy a nőbolond Zsigmond elnézte, Albert - a valódi - még nem kell, hogy elnézze, ebben Zsigmond volt a kivétel. A királyok, eléggé érthetően, nem kedvelték, ha kakukkoztak velük. (Még Könyves Kálmán se kedvelte, pedig ő szelíd ember volt. Lásd Borics herceg esete.) Csúnya vége lehetett volna a szeretőtartásnak a királyné számára. Meg igazából a szerető, azaz, a filmben Cillei számára is, lévén a valóságban Cillei és Frigyes ádáz ellenségek voltak - igen komoly ausztriai birtokok és befolyás -, így ha Albert eltünteti Cilleit, azt az egész Habsburg família ütemes tapssal és örök hálával jutalmazta volna. S a házasságtörés nem hogy kiváló ürügy erre, de - a középkorban vagyunk ! - bizony kiváló valóságos ok erre. Valamint, a valóságban Albertnek és Erzsébetnek 4 gyereke született, így aztán semmi szükség nem volt egy külső szereplővel trónörököst "csináltatni". S ha a házasságuk Albert korai halála miatt nem ily rövid, vélhetőleg még jóegynéhány gyerekük születhetett volna.
A leszbizés se nagyon hihető, nem mondom, hogy egyáltalán nem fordulhatott ilyen elő abban az időben, csak hát, annak, ha bárki beköpi őket, ami jelen esetben szimpla "politikai tett" lett volna, rossz esetben akár máglyahalál is lehetett volna vége. A komorna esetében elég komoly eséllyel. Az meg csúf halál.
Erusébet a valóságban 6 nappal Ulászlóval történő találkozása - az eddigi első, így semmilyen előjáték nem játszik - elhunyt. Biztos bemászott hát ezalatt Ulászló ágyába, ugye? Különösen úgy, hogy az egyik lánya lett volna a megállapodásuk révén Ulászló felesége. (Amit Erzsébet halálát követően Ulászló már nem gondolt komolyan.)
Stb.
Szóval ez pusztán attól lett így és ilyen, hogy Bán Mór (avagy mint Bán János alpolgármester úr) és/vagy a forgatókönyvírók és a rendező nem kedveli(k) a Habsburgokat, s ezért minden eszközt megragadtak a minél korábbi időszakra visszamenő befeketítésükre. Még akár V. László magyar király származásának meghamisítását is. Meg Zsigmond magyar király, egyben (Anjou) Nagy Lajos magyar király veje,
