Minden téma ami Nógrád megye (Budapestig) közösségi közlekedésével kapcsolatos: közút, vasút kapcsolata. Ide jöhet ami nem fér bele a Volánbusz vagy MÁV ide vonatkozó topik témáiba. Megvitatható a pl. 21-es út vs 81-es vasútvonal közösségi közlekedése. Kéretik koncepcióban gondolkodni, megnyilvánulni. Tessék mellőzni a melyik rendszám és pályaszám merre található kérdéseket. Sulinetes kölkökkel szemben nem húzunk kesztyűt, hozzászólásaikra nem reagálunk, ők csiperegnek egymásközt! Hallelúja!
Hatvani bár az utóbbi sosem volt szívem csücske, zömében szerződéses járatokat csinált,
Nekem a szívem csücske volt, de ez egy kényszerhelyzet volt.
Mivel a Nógrádban is működő egykori Hatvani Volánnak más bevételszerzési lehetősége nem akadt ezért a szerződéses járatokból is próbált megélni.
Hatvan vonzáskörzetében közlekedő járatokon fele részben veszteséget termelt, egyes járatokat megszüntetni nem lehetett kihasználatlanul jártak, ott volt a helyi járat ami fénykorában 1,2A,2B,3A,3B,4,,7,9 vonalakon ment a mostani ITK hoz képest jóval több Volános járattal jóval több Volán helyi km teljesítménnyel.
Miért nem volt több menetrend szerinti járata a Hatvani Volánnak Nógrád megye felé?
Ok: Nem kaptak rá engedélyt, illetve előnytelen egyezség lehetett volna.
Pl : 1 Hatvan Salgótarján új járatért a Nógrád Volán 3 Pásztó-Hatvan járatot kért.
Ezek kulisszák mögötti dolgok, lehet szidni szerencsétlen Hatvani Volán-t, de abban a gazdasági helyzetben ez volt a legtöbb amit ki tudtak hozni. Önálló vállalatként a maximum. A külső szemlélőnek ez mást jelent, de a MÁV a Volánbusz árnyékában a Mátra Volán (Gyöngyös) meg Agria, a Jászkun, a Kunság Volánok mind mind bevételt vittek el Hatvan és környékéről.
Másik példa: Nógrád Volán Budapesten BKV alvállalkozó volt.
Ok: Nem lehetett az aprófalvas ráfizetéses járatokat másképp keresztfinaszírozni. Az is gazdasági kényszer volt.
Gyöngyösön előbb volt főnöksége a MÁVAUT-nak, mint Egerben (1930-as évektől).
A magyarázat egyszerű: 1948-ig koncessziós rendszer volt, az útvonalhasználatért fizetni kellett és a jobb útvonalakat a MÁV Gépkocsiüzeme közlekedtette nemritkán!!! a vasútvonalakkal párhuzamosan: Pl Bp-Wien, Bp-Kecskemét-Szeged, Bp-Gyöngyös stb.
Gyöngyös környékén főleg állami MÁVAUT volt, Eger esetében pedig fele részben MÁVAUT fele, 1-2 busszal rendelkező maszekok.
1949 államosítás után Eger a 32. sz Aköv központja lett , de hozzá tartozott Mezőkövesd környéke is!
1949 től 1961-ig a megyében 2 AKÖV volt egy egri és egy gyöngyösi.
Annak ellenére, hogy Balassagyarmaton ill Salgótarjánban is volt Nógrád megyén belül AKÖV (Autóközlekedési Vállalat, illetve Aköv főnökség), először a Gyöngyösi Aköv indított buszt Pásztóra, majd Salgótarjánba.
Ráadásul a Pásztó-Mátrakeresztes-Mátraszentimre-Gallyatető-Mátraháza-Mátrafüred-Gyöngyös autóbuszvonalat is a gyöngyösiek üzemeltették.
Nógrád Volán később kapcsolódott be a Gyöngyös-Salgótarján autóbuszvonal "fejlesztésébe" Gyöngyösről X12.45 kor Pásztón át Salgótarjánba, 13.35 kor Pásztón át Balassagyarmatra, X14.15 kor Pásztón át Salgótarjánba volt járatuk.
A gyöngyösi Mátra Volánnak Pásztón át Salgótarjánba 6.30 7.40 15.15 kor, ezen felül közlekedtek még a csak Pásztóig (4-es Volános időkben Szurdokpüspökiig) közlekedő járataik.
Annak viszont látom értelmét (pár éve volt ilyen felvetés akkor), hogy a MÁV-START és a ZSSK közösen üzemeltetne 7-9 db 860-as sorozatú, dízel motorvonatot Losonc-Fülek-Salgótarján-Pásztó-Hatvan útvonalon.
Akkoriban (2017-2019 ??) ezt elég vad elképzelésnek tartottam, de most hogy éppen (ideiglenes) barátok lettünk ismét lehet, hogy a két vasúti vezérigazgató kap, vagy kaphatott a két politikai No.1-től olyan felkérést, vizsgálják meg az akkori ötlet megvalósíthatóságának pénzügyi, vasúti lehetőségeit.
Lassan 50 éve lesz, hogy itt élek a 81-es vonal mentén és kerekítve 40 éve, hogy közlekedek is rajta.
Azóta hallgatom a csodálatosabbnál csodálatosabb ígéreteket zömében olyan politikusoktól akik ház vásárláskor nem küldték be a kutyát a hálószobába, hogy meggyőződjenek nincs-e vízér a kiszemelt fekvőhelyük alatt.
A hét minden napján, napközben kétóránként van közvetlen járat Salgótarján és Gyöngyös között.
(Bátonyterenyén belül Nagybátony és Maconka érintésével, valamint Tar, Pásztó, Szurdokpüspöki érintésével)
61 km / 102 perc
Azt én nem tudom melyik üzemegység csinálja. (tulajdonképpen azt sem tudom, hogy a Konzorciumok megszűnését követően a KMKK telephelyeiből mennyi maradt, Heves megye amúgy is egy kakukktojás volt ebből a szempontból, hogy a KMKK előtt egy megyére több társaság is jutott: Mátra Volán, Agria és Hatvani bár az utóbbi sosem volt szívem csücske, zömében szerződéses járatokat csinált,
alvállalkozó hátán alvállalkozóval, a közforgalomban pedig a maradék ment, mindenféle kivitel mindenhová (ahová nem való).
NÉGY ÉS FÉL KILOMÉTERNYI VASÚTI LÉGVEZETÉKET LOPTAK, A TARTÓOSZLOPOK EGY RÉSZÉT A SÍNEKRE DÖNTÖTTÉK
MTI/iho2024.03.12. 12:20
Jelentős értékre elkövetett lopás és a közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény miatt őrizetbe vettek három nógrádszakáli férfit, akik ellopták a Nógrádszakál és Litke közötti vasúti légvezetéket, amivel húszmillió forint lopási és másfélmillió forint rongálási kárt okoztak.
Ellopták a 78-as számú vasútvonalon, Nógrádszakál és Litke közötti nyílt vasúti pályaszakasz mellett húzódó, négy és fél kilométer hosszú légvezetéket. A tájékoztatás szerint a tolvajok a vezeték fa tartóoszlopait – harmincnyolcat! – láncfűrésszel kivágták, és a kidöntött póznákról levágták a vezetéket. Ezzel az elkövetők húszmillió forint lopási és 1,5 millió forint rongálási kár okoztak. Azzal nem számoltak, hogy a kivágott oszlopok egy része a sínekre dől, amely így veszélyeztette a vonatok biztonságos közlekedését, továbbá a nyílt vonali sorompókezelő elérhetetlenné vált, így őt nem lehetett értesíteni a vonatok érkezéséről.
A szécsényi nyomozók március 6-án nógrádszakáli lakásukon fogták el a 26, 29 és 34 éves férfiakat, akik kihallgatásukon a bűncselekményeket elismerték. Vallomásuk szerint február 29-én pénzszerzési szándékkal először az oszlopra mászva kezdték el lecsipkedni a légvezetéket, de a fárasztó és lassú módszer helyett másnap inkább a faoszlopok kivágása mellett döntöttek. Így is másfél napig tartott a lopás, 15 alkalommal fordultak az autóval, amíg elszállították egyikük házához a vezetékeket, amelyekről leégették a szigetelést, és szelektálták a réz, alumínium és acél összetevőket. A rendőrség a vezeték egy részét lefoglalta, az elkövetőket őrizetbe vették, egyúttal kezdeményezték letartóztatásukat.
....."......A személyforgalom visszaállításával egyidejűleg meg kell szüntetni a vonatokkal párhuzamosan vagy szinte azonos időben közlekedő autóbuszjáratokat.
A két közlekedési ágnak egymást kiegészítve kell működnie, a csatlakozásoknak pedig egymáshoz kell igazodniuk......"
Bgyarmat és Szécsény között valóban párhuzamos a vonat és a busz.
Most 40 db busz jár - irányonként - naponta a két város között.
Ha buszok megszűnnek akkor Bgyarmatról Szécsényig vonattal kell menni és Szécsényben kell átszállni a vasúthálózatot kiegészítő buszjáratokra, mondjuk Salgótarján felé ?
Ha itt - ne mostaában - hanem a tavasz elejére beígért felülvizsgálatot elvégzik akkor nem a Drégelypalánk - Balassagyarmat vasuti szakasz autóbusszal való kiváltása léphet elő, mert azt célszerűtlen és rossz ötletek. tartom
hanem helyette az Bgyarnmat Aszód vasútvonal vasútjáratainak autóbusz mód váltása már értelmesebb ötlet és viszonylag könnyen meg is tehető,
Új járművet nem igényel.
Útvonala közel azonos.
Egy szóló busz elegendő a vonat pótlására, stb.
Ennek már látom értelmét és ami ebbél fontosabb igen kicsi befektetéssel (jár,ű cserével) megoldható.
Annak nincs értelme, hogy Drégelypalánkon az utasok átszállnak a vonatpótló buszra, a busz beviszi őket Balassagyarmatra, majd a Drégelypalánkon ott hagyott, addigra már üres Bz szerelvény, utasok nélkül bekocog Bgyarmatra.
Ápolásra, karbantartásra, tankolásra/szerelésre, javításra, stb.
A Nógrád megyét félig érintő három járat, 75, 78, 81 is benne van.
A START szerint minden ilyen, hasonló táblázatban szereplő utasszámhoz (itt ugye bevételből kell/lehet vissza osztani) hozzá kell még adni 22-30%-t mert annyi a különböző jogcímeken ingyen utazók aránya.
„78B magyar vaútbó - Ilyen vonalat sem a VPE nem ismer, sem a MÁV-Startnak nincs ilyen menetrendi mezője. A Nógrádszakál állomáson kiágazó vonalat a VPE 78L néven jelöli.”
Közben rátaláltam, hogy az egyik oldal kezdte el júliusban használni a 78B-t, aztán ellenőrzés nélkül mindenki átvette, ilyen módon juthatott el ide is.
Fun fact: a HÜSZ-ben és jogszabályokban a Nógrádszakál – Nógrádszakál oh. a 74-es számú vonal.
„Vitatkozni érvelni kell és lehet, de senki sem ülhet a magas lovon!”
Ha kicsit visszaolvasod, te is rájössz, hogy rossz helyre címezted.
Fizolti 380. számú hozzászólását tudom ismételni. Sajnálatosan az általad vágyott vita álcájával a 350-es hozzászólásban egy nagyon finoman szólva is egy nagyon is hiányos, rozoga, lyukas, megkérdőjelezhető, érzelmi alapú koholt történet lett előadva, miközben az általad vágyott érvelés és az ahhoz kapcsolódó alátámasztások a mai napig nem lettek bemutatva.
De miután többedmagammal megkértük az alátámasztást, amire a kérés helyett magas lóról csak annyi jött, hogy parancsolgatni otthon kell, én abban csak azt tudom látni, hogy az illető nem is tudja alátámasztani a hipotézisét, nem tudott érvelni.
Sajnálom, de ha valóban vitát és érvelést szeretnél, akkor ne hunyj szemet bizonyos emberek fölött. Ha pedig be is akarod tartatni, akkor BKK-s offolás helyett te is rákérdezhetsz, hogy hol van az, ami mindezt megalapozza.
Nincs szó semmi vádaskodásról, mert én eddig a pontig csak annyit csináltam, hogy megkérdőjeleztem a hitelességét, ami azzal függ össze, hogy nem kaptam/kaptunk hitelt érdemlő bizonyítást. Személyére vonatkozóan megjegyzést – habár tudnék – megtartottam magamnak. Viszont éltem az idézés jogával, ezért több alkalommal a kapott szófordulatokat én is felhasználtam.
Ha utána járunk, hogy a szlovák adatközlő például 2018-ra 86 db teher vonatot vonatot adott meg Nógrádszakál és Nagykürtös közé, akkor akit ez érdekel kimutathatja, hogy nem 86 volt hanem 84 vagy 88.
Mindegy.
Egyik se befolyásolja Nógrád megye közösségi közlekedését.
Ahogy szerintem Nógrád megye közösségi közlekedését egyáltalán nem befolyásolja, hogy A.G. szerző milyen mélységig ismeri vagy nem ismeri a vasúti biztosító berendezések fajtáit.
Alapvetően ezzel egyetértenék, de az itt kritizált hozzászóló ugyanezt csinálta, és csinálja most is:
Miközben többszöri felkérésre sem pontosította az általa hivatkozás nélkül bedobált, anekdotikusan összeírt és jelentős részben valótlanságokat tartalmazó "információkat", most megint ő szidja az általa csak firkász-nak titulált újságírókat.
Tehát a kb. 84.000 fő kb. 40%-a azaz kb. 33.600 fő használja napi hivatásforgalmában a Nógrád megyei buszokat, vonatokat eljutásához.
Ezen belül nincs nyilvános adat a két mód közötti létszám felosztáshoz.
Ki lehet és van olyan olvtárs aki ki is kéri (helyesen) a különböző vonalak, leginkább vasútvonalak utasszámait a MÁV-tól.
Ki is adják.
De nem megye bontásban, hanem vonali bontásban.
Például 75-ös vagy 78-as vonal, esetleg 81-es vonal.
Ezek nem Nógrád megye közösségi közlekedéséről szólnak, hanem arról is szólnak.
A kiadott számokban benne vannak a vonalak által érintett más megyei szakaszok is.
A volánbusz járatainak utasszámait nem szokták kikérni pedig a kikérés módja ugyanaz mint a vasútnál.
Ami még módosíthatja - véleményem szerint - a Nógrád megyei modal splítet az két dolog.
1./ Szerintem Nógrádban az országos átlag (7%)-nál többen járnak céges busszal munkába.
2./ Szerintem Nógrádban az országos átlagnál (7%) kevesebben járnak céges autóval.
A céges autók csoportjával amúgy is vigyázni kell, mert páran - tévesen - a vezérigazgatók Skoda Super B személyautóit hiszik e rovatba, pedig nem.
Ők is ide tartoznak az igaz.
De a céges autók döntő többségét azok a kicsi 0,5-1,0 tonnás teherbírású kicsi furgonok teszik ki, mlyet szerelők, művezetők, karbantartók kapnak és használnak és jellemzően otthon tartják őket, azzal járnak munkába és este haza is.
Napközben pedig a munkájuk része, hogy ezekkel a kis furgonokkal járják a megye vagy tágabb körzetük útjait.
Sajnálom. Hamis állításokat állítottál, lebuktál, most pedig tereléssel próbálsz kibújni. Milyen közlekedési szakember vagy?
Feltettem azt a kérdést, hogy milyen forrásból vetted a dolgokat. Nem túl meglepő módon nem tudsz beszámolni, hogy a vetítésed pontosan mire alapoztad. Most, hogy a tyúkszemedre léptem, csak azzal tudsz feljönni, hogy parancsolgatni otthon kell. Sajnálom, fordítva ülsz a lovon, mert a blőd szinthez közeli állításaidat neked kellett volna alátámasztatod.
C-c-c. Milyen világot élünk, hogy a nem bizonyított, hamis állítások szerzője van még megsértődve, hogy neki ne parancsolgasson senki, hogy még neki kelljen dolgozni, hogy bizonyítson? Hazudással, félrevezetéssel ezek szerint mindent be lehet mesélni, és elszámolni, bizonyítani már nem is kell. Nincs új a nap alatt.
