Sziasztok, ez a topic azért jött létre hogy az idegenek és emberek szerelmét megtárgyaljuk. Szóval kezdjük az elején, ugye már szinte kész tény hogy az emberiségnek a földönkívüliek adtak intelligenciát és a föld teremtéstörténeteinek lehet valóságalapjuk. Lapozzuk csak fel az öreg Bibliát és olvassuk el Isten (földönkívüli) szavát: "a saját képemre teremtettelek titeket", tehát nem kell nagy professzornak lennünk hogy rájöjjünk egy kis furfangra: az idegenek és az emberek DNS-e valószínűleg azonos így párosodni is tudnak meg szerelembe esni.
Főleg hogy állítólag a szíriusziak teljesen emberszerűnek néztek ki, tudjátok ezek azok a földönkívüliek amik India területén éltek több ezer éve és az indiai mítoszokban is benne vannak. A bőrszínük kék, fehér, barna, sárga (nem májbetegek), és a szivárvány minden színében pompáznak.
Itt a földi példákból tudjuk hogy a különféle színű emberek vonzhatják egymást (pl szerintem a néger pasik nagyon szexik) tehát ebből következik a tény hogy egy ember férfi vagy nő is szerelembe ishet egy szíriuszi nővel vagy férfival a bőrszíne ellenére is.
Jelenleg bizonyítékunk is van rá hogy az idegenek és emberek között létezett szexuális kapcsolat. Mégpedig a Csilaggyermek koponyája amiről kiderítették hogy az anyukája ember volt, de az apukáját nem sikerült kideríteni. Talán épp egy annunaki volt vagy egy szíriuszi, nem tudhatjuk, sőt még a szerelem se biztos lehet zabi kölyök volt szegény, de a hibrid megszületett mégpedig az ember anyuka pocakjában.
A Csillaggyermekről további infókat itt találtok:
https://en.wikipedia.org/wiki/Starchild_skull
http://www.starchildproject.com/
De úgy tudom lehet az idegenekkel randizni is, mégpedig egy telepatikus módszerrel: a tudatodat egy ismert lakott bolygóra irányítod (pl Aldebaran, Szíriusz, Nibiru stb) és felveszed a tudati kapcsolatot egy földönkívüli nővel vagy pasival és dumcsiztok. Én is megpróbáltam és ha minden igaz fél évig jártam egy aldebarani Nagy Fehér idegennel, de lehet csak képzelődtem szóval nem biztos. Lehet ti nagyobb sikerrel jártok mint én.
Szóval ebbe a topicba lehet írni hogy nézhet ki egy ilyen szerelmi vagy szexuális viszony, mind a tudomány mind a UFO kutatók és az álmodozók szemszögéből. Kérlek titeket ne személyeskedjetek és ne hergeljétek a másikat ha olyan véleménye van ami neked nem tetszik, normális módon legyen a vita. Köszönöm
Csak nem azt akarod mondani , akadémikus elvtárs , hogy titokban Indiana Jones filmeket nézel ??
Van ez így .
Bár én már rég kinőttem belőlük , illetve soha nem is tetszettek.
Ami viszont az alanti három fantasy filmet illeti (az eredeti , 1994-es Stargate , valamint a Mummy és a Mummy Returns ), a bennük hallható óegyiptomi beszédrekonstrukciókat egy bizonyos Dr. Stuart Smith alkotta meg.
Ha nem hamisította vagy lopta a Dr. címét , akkor azért ő is bizonyos mértékben az Akadémiát képviseli.
Bár kétségtelenül annak egy kevésbé konzervatív szárnyát.
Mert még én is jól ismerem az ultraortodox egyiptológiának azt a tanításását , miszerint az óegyiptomi beszédet ma már nem lehet rekonstruálni.
Régészetet áltudományos , Ancient Astronaut irodalomból tanulok.
Kb egy éve pedig autodidakta módon tanulom illetve próbálom rekonstruálni az óegyiptomi beszédet.
A csak külföldről beszerezhető és a hivatalos tudományt képviselő egyiptomi nyelvkönyvek , ma is beszélt kvázi gyíkember nyelveket ( afroázsiai , maja stb ) oktató , hivatalos audio CD-k , valamint három amerikai fantasy film ( Stargate , the Mummy , the Mummy Returns ) alapján.
Ne beszélj mellé! Vagy elismered hogy mindent csak a kisujjadból szoptál?
"Ha nekem is volna egy kényelmes akadémiai állásom ( magyarul szinekúra ) és találnék valamit , ami veszélyezteti az elméleteimet és a fizetésemet , lehet hogy én is elsuvasztanám a leletet a múzeumi pincék legsötétebb és legporosabb mélységeibe."
Látom te is az Indiana Jones filmekből tanultál régészetet.
Ha nekem is volna egy kényelmes akadémiai állásom ( magyarul szinekúra ) és találnék valamit , ami veszélyezteti az elméleteimet és a fizetésemet , lehet hogy én is elsuvasztanám a leletet a múzeumi pincék legsötétebb és legporosabb mélységeibe.
By the way , ma hajnalban is elgondolkodtam egy archaeológiai kérdésen :
Vajon miért van az , hogy amikor a Hu vÁj Fují ( görögül Keopsz ) elvtárs szarkofágját természetesen már az ókorban kifosztották a sírrabló elvtársak , úgy elvitték a "fáraó" ( illetve neszu biti vagy niszut biti ) elvtárs múmiáját is , hogy egyetlen egy haj vagy csontdarabka se maradt a szarkofágban ??!!
Aki esztet megmagyarázza nekem , asztat én magam nevezem ki dísztoktorrá.
Hüha! Merész kijelentések. Gondolom ezt le is tudod vezetni.
És a történelemtudományoknak melyik aspektusai, módszertani elemei omlanának össze?
Gondolom amit az egyetemes orvostudom fejlődéséről, az egész tudománytörténetről és művészettörténetről tudunk ezek mind cakkpakk mennének a levesbe :o)
A betevés alatt azt értettem , hogy ha például az Ancient Astronaut elméleteknek , vagy az UFO elméleteknek , vagy a jelenlegi homo sapiens civilizáció előtt létezett korábbi földi civilizációról szóló elméleteknek akár csak az 1 százaléka is bebizonyosodna , az egész akadémiai történettudomány és archaeológia intézményrendszere összeomolna.
Sok kényelmes , akadémiai szinekúrával ( kvázi angolul synacure vagy synecure ) együtt.
Tényleg elég gyalázatos lehetett az ipse, mivel ha a klingonok azt mondják, hogy még soha nem jártak itt, attól még a vulkániak járhattak, akár több százszor is.
::egy akadémikus nyelvészt megkérdeznék arról , hogy például a görög Atlasz szó honnan származik
nosza:
az atlasban az a- egy kopulatív előtag, a tő meg a tlenai, azaz hordozni... együtt: aki/ami hordoz
(a korai görög kozmológiában az Atlas-hegységet tartották a mennyország alátámasztójának, hordozójának, az ezen túli vizek kapták az Atlas tengere elnevezést... Platon kitalációja meg sokkal későbbi névalkotás)
"Azért egy akadémikus nyelvészt megkérdeznék arról , hogy például a görög Atlasz szó honnan származik."
Ilyen kocsma stílusba else jutnál odáig, hogy kérdést tehessél fel.
"De sem a naaaagy monoteista világvallásokban nem hiszek , sem pedig abban , hogy az úgynevezett mítoszok viszont csupán hagymázas fantazmagóriák és kitalációk."
Miért fáj az neked ha egy egy történet vagy akár festmény nem a kézzelfogható, szabadszemmel látható valóságot ábrázolja? Neked csak az a érték amit hazatudsz vinni és jól tudsz vele lakni?
"( Bár se görögül se latinul nem tudok , de nem is baj , mert ezek a mai euroatlanti kultúrát meghatározó nyelvek csupán másod- vagy harmadrangú fontossággal bírnak számomra )."
Minden felesleges hülyeség számodra amiről nem tudsz semmit.
Azért egy akadémikus nyelvészt megkérdeznék arról , hogy például a görög Atlasz szó honnan származik.
De sem a naaaagy monoteista világvallásokban nem hiszek , sem pedig abban , hogy az úgynevezett mítoszok viszont csupán hagymázas fantazmagóriák és kitalációk.
Inkább vice versa vagy hogy a 3.14 -ba kellene mondani.
( Bár se görögül se latinul nem tudok , de nem is baj , mert ezek a mai euroatlanti kultúrát meghatározó nyelvek csupán másod- vagy harmadrangú fontossággal bírnak számomra ).
az 'Atlas szigetén' megjelölés egyenértékű az 'Üveghegyen is túl' kifejezéssel - persze nyugodtan várhatsz az Üveghegy felfedezésére
Trója esetében a város az, ami létezett - de az egész legendából gyakorlatilag csak ez az egy rész a valós... nem volt olyan háború, amilyenről az eposz ír, nem éltek azok az emlegetett istenek és félistenek és szuperhősök, stb... (és tényleg jó a párhuzam: az Atlanti óceán valóban létezik, és jé, szigetek is vannak benne... kb. ennyi, a többi kitaláció)
