Ezen (és más hasonló helyzetben levő országok) lakói szenttül meg vannak győződve arról, h életszínvonaluk elsősorban azért magasabb a harmadik világbeli elmaradottabb régióbeli félnótásaikétól, mert.....miért is, megfogalmazni nem is tudják, de a lényeg, h megvannak győződve a felsőbbrendűségükről...
Nem egészen. Ha jól veszem ki te azt állítod, hogy a fejlettséghez elegendő a szerencsés történelmi helyzet. Én úgy gondolom, hogy kell hozzá olyan kultúra is amelyik képest a másoktól "ellesett" technológiát felhasználni és adott esetben tökéletesíteni.
Ezért hoztam fel a modern Egyiptomot példának. Ha az elméleted igaz lenne akkor ma Egyiptomnak jóval fejlettebb államnak kéne lennie mint amilyen.
Igen, mert két feltételezetten azonos intelligenciájú embert mondjuk egy pigmeust és egy budapestit.
Beleteszünk a mindegyiket a Kalahariba, akkor a pigmeus fog tovább túlélni, mert a jó válaszhoz és helyzetfelismeréshez bizonyos ismeretek is kellenek például melyik növény raktároz el gumójába vizet.
"Egyiptom ókori fejlettségét kéne indokolni, mivel a bronzkor előtti Egyiptom sokkal fejletlenebb volt, mint a "Termékeny Félhold"."
.
Székely András szerint kultúra átadás volt, amit a közös motívumkincs támaszt alá. Ilyen például a sumer pecséthenger két nyakával O betűt formázó "zsiráfnyakú oroszlánjainak" megjelenése a Narmer Paletta hátoldalán. Lásd kép. Kr. e. 3100 körül.
Gyanítom, h olyasmire célzol, h míg az ókorban Egyiptom a világ legnagyobb búza-exportőre volt, ma az 1. importőr.
Először is Egyiptom ókori fejlettségét kéne indokolni, mivel a bronzkor előtti Egyiptom sokkal fejletlenebb volt, mint a "Termékeny Félhold". Ez sztem természetes, hiszen a legkorábbi civilizációk nem a nagy folyók völgyében jöttek létre, pont a természeti adottságok miatt.
A környezet errefelé nem kedvezett se a növény-nemesítésnek, se az állatok háziasításának. Konkrétan Egyiptomban csak a vad árpa nőtt, és a vadszamár élt. Az előbbit sem itt nemesítették, az utóbbit valszeg igen. A nagy folyók völgyei ugyan óriási mg-i potenciállal rendelkeztek, de ennek kiaknázásához el kellett érni egy szervezettségi szintet. Ez a szint ezeken a területeken önerőből nem volt elérhető - pont a helyi adottságok miatt (Egyiptom, Mezopotámia, Indus-völgye stb.).
Ezért jelent+ annyira hirtelen a fejlett civilizáció Egyiptomban az i.előtti 4. évezredben, mert a lakosság átvette a Félhold által kifejlesztett mg-i portfoliót (ahogy a mezopotámiai is, aztán iráni közvetítéssel az indiai is).
Tehát Egyiptom megkapta a kezdő lökést, méghozzá nem önerőből, hanem mert jókor volt jó helyen. Az, h ezt aztán miért nem lett képes tartósítani és továbbfejleszteni, sztem már más kérdés.
Legjobb topic ever. Csak a vita kedveért, Egyiptom fejletlenségét és kaotikus közállapotait hogyan tudod megmagyarázni a zelméleteddel? Ott ugyanis több minden adva lenne egy, ha nem is Ejrópai, de viszonylagos fejlettséghez.
Számomra Jared C. Diamond elmélete - amit a Járványok, háborúk, technikák c. könyvében többször felemlít - , hogy a pápuáknak micsoda magas természetes intelligenciájuk van, számomra egyáltalán nem meggyőző.
Miért, számomra talán meggyőző, h neked a pápuákkal azonos szintű intelligenciád van ?
Mert ahhoz túlságosan vad és kezelhetetlen. A manapság farmokon tenyésztett bölény valójában az eredeti faj marhákkal keresztezett, jócskán "felhigított" változata, de még így is jóval vadabb és kiszámíthatatlanabb mint a szarvasmarha.
Egyébként úgy tűnik, hogy még a szarvasmarha háziasítása is valami egyszeri "csodának" köszönhető, ugyanis a DNS-kutatásokból úgy tűnik, hogy minden ma élő szarvasmarha egyetlen kb. 80 fős csorda leszármazottja.
Nyilván tudod, h már csak azért is tisztelettel veszem eme hsz-odat, mert ez a topik a legkevésbé népszerűbbek 1ike... így aztán végre valaki következetesen cáfolja..mégha a hsz-ai tartamilag megalapozatlanok is....
Számomra Jared C. Diamond elmélete - amit a Járványok, háborúk, technikák c. könyvében többször felemlít - , hogy a pápuáknak micsoda magas természetes intelligenciájuk van, számomra egyáltalán nem meggyőző.
A pápuák az európai gyarmatosítás előtt, sok sok esetben napjainkig egymással háborúskodó kis törzsekben éltek és még a legkezdetlegesebb államszervezet előjeleit sem tudták kiizzadni magukból.
Ettől persze még lehetnek eredendően nagyon intelligensek, csak hát ennek nagyon kevés bizonyítéka van...
A Húsvét-sziget pusztulását sokkal inkább a helyi környezet állapota okozta, mintsem az emberi tevékenység – állapította meg a világ háta mögötti helyről készült egyik legfrissebb tanulmány.
az észak-amerikai indiánok ugyanolyan éghajlat alatt éltek mint Európa, mégsem jutottak semmire.
Mert ők egyáltalán nem rendelkeztek háziasítható nagytermetű emlősökkel...(pl az amerikai bölény nem háziasítható) ez a feltétel pedig a szervezett mg. alapfeltétele... Így aztán hiába ők fedezték fel pl. a napraforgót, a g.-i feltételeik nem tették lehetővé ennek potenciáljának kihasználását...
Nem vagy egy túl kedves ember, félnótásnak még nem neveztek :) Engem nem győztél meg a pápuák tekintetében, szerintem a kulturális háttér a legfontosabb, az észak-amerikai indiánok ugyanolyan éghajlat alatt éltek mint Európa, mégsem jutottak semmire.
