Keresés

Részletes keresés

Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.25 0 0 366

A gazdasági növekedés örökre fenntartható?

Előzmény: Törölt nick (364)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 365

de a végtelen még így is túlzás, sőt, a nagymennyiségű is.

elképesztő, mekkora hülyeségeket képesek bevenni emberek

Előzmény: Törölt nick (364)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 364

Végtelen munkahely teremthető, csak megfelelő ösztönzés kell"

 

a munkahely fogalmának kitágításával, stabil gazdasági növekedés esetén.

Előzmény: anticonstitutionelle (359)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.25 0 0 363

jó ez utóbbi kettő hozzászólást tudjuk be a viccelődős kedvünknek. :-)

Előzmény: anticonstitutionelle (362)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.25 0 0 362

Ja főleg ott ahol krumpli termeli a pénzt.

Előzmény: Rana esculenta. (361)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.25 0 0 361

Végtelen munkahely teremthető...persze...ha a fűnyírógép helyett a stadion gyepét (feltéve, ha az nem mű) közmunkások  teszik.

 

 

Előzmény: anticonstitutionelle (359)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.25 0 0 360

Ennek logikája mentén: az az ország gazdag, ahol a pénz nagyjából olyan elopsztásban van jelen hogy mindenki képes a fogyasztásra.

Ahol hatalmasak a gazdasági különbségek - ott egyre több a szegénységi szint alatt élő és egyre több a dúsgazdag.

a szegény kevesebbet fogyaszt _sokkal kevesebbet---csökken az igény a fogyasztási cikkek gyártásásra és a szolgáltatási szektorra, növekszik a munkanélküliség....körforgás.

mert a dúsgzadag a luxuscikkekre és szolgáltatásokra más országokban költ meg áll a pénze vagy régiségben luxus cikkekben bankban...

 

Mert nemfog termelőüzemet indíttani, önzősége folytán, hiszen nincs holeladni a termékét.

 

Azokat a gazdagokat, akik munkahelyeket teremtenek sokkal nagyobb közmegbecsülésnek kéne öveznie mint ami egy szegény és irigy országban jut nekik.

 

(Nekem egyszer volt egy olyan elvetemült ötletem hogy akik hazahozzák a pénzüket és oitthon fektetik be munkahelyteremtésbe azoknak elengedném cserébe  a behozott összegre az adót....nem büntetném és nem is vizsgálnám, honnan a pénz. Lényeg az lenne hogy tényleges és hosszú távú jól múködő munkahelyet hozzanak létre)

 

Előzmény: Rana esculenta. (358)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.25 0 0 359

Pénzt az MNB nyomdáiba termelik. A gazdaságba csak cserélik, illetve befektetik. Egy jóléti fejlett modern társadalomban, az agrár- és ipari termelés szükséges - egyre kevesebb humán erőforrást igénylő - de nem elégséges gazdasági tevékenység.

 

"a kérdésem tehát: szerinted nincs kevesebb élőmunkára szükség manapság mint mondjuk 50 évvel ezelőtt?"

 

nincs. Végtelen munkahely teremthető, csak megfelelő ösztönzés kell. hogy a rendelkezésre álló erőforrásokkal milyen jólétet lehet elérni? Na az egy másik kérdés.

Előzmény: Rana esculenta. (357)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.25 0 0 358

Azt azért termel, hiszen többért adja, mint a bekerülési ktg-e.

Általában minimum duplája.

 

(Az igaz hogy a pénz mennyisége az nem nő, csak átcsoportosítják, de  ez világszinten is igaz. :-)  Pontosabban, amivel nő azt el is inflálja.)

Előzmény: Törölt nick (356)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.25 0 0 357

Odaírtam, hogy pénzt azt termel...

De úgy látszik azt már nem olvastad.

 

a szolgáltatásokat azonban csak akkor fizetik meg az emberek ha van miből.

Ha nincs akkor nem fog tisztóban tisztittatni, nem kér segítséget a háztartásba nem fog étteremben étkezni...

 

az információért még fizetnek az emberek, de már annak a piaca is szűkűl.

 

az idegenforgalomra sincs jó hatással sem az elszegényedés sem az ebből és politikai ellentétekből adódó közbiztonságcsökkenés.

 

a kérdésem tehát: szerinted nincs kevesebb élőmunkára szükség manapság mint mondjuk 50 évvel ezelőtt?

 

 

Előzmény: anticonstitutionelle (355)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 356

Pénzt sem termel, hanem kipiszkálja a termelő zsebéből.

Ahogyan az állam is.

Ezért van az hogy az érvényesülés manapság leginkább az erőszakos , gátlástalan jó szövegüeknek sikerül. A piszkáláshoz ezek kellenek.

Előzmény: Rana esculenta. (354)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.25 0 0 355

" szolgáltatási szektor növekedett erőteljesen hisz ott kellett az eber.

CSakhogy az meg nem termel"

 

Hogyne termelne.  Nézz utána mi a gazdaság inputja meg outputja, mert komoly hiánysságaid vannak. A jólét annak köszönhető hogy az emberek specializálódnak és egyre többfélre szolgáltatás, szakember, termék van a piacon.

 

A német válságkezelés az kétségtelen sikeres volt. (részmunkaidőben hagyták a beosztottat) De a melósok jogainak bővítése sok országban avval járt, hogy kialakult egy privilégizált kör, akinek fix biztos munkahelye volt, szemben egy másik réteggel akik határozott idejű szerződéesskelm illetve részmunkaidőben volt foglalkoztatva. Na ezt fogják most megreformálni a perifériákon.

 

A német, francia stb nyugdíjrendszer is csak a bevándorlóknak köszönhetően tartható fent.

Előzmény: Rana esculenta. (354)
Rana esculenta. Creative Commons License 2012.04.25 0 0 354

szerinted miért csökkentették nyugaton is a dolgozók heti munkaidőkötelezettségét

Én azt gondolom, nem csak azért, mert olyan jó szívúek voltak.

azt hiszem azért ez sokkal inkább komprumisszum volt:ne kelljecs elküldeni alkalmazottakat, mert nőtt ovlna a munkanélküliség, csökkent volna a fogyasztás (plusz sztrájkhullámmég tovább gyengítetevolna a gazdaságot).

 

az sem véletlen hogy nyugaton is már régen elindult a fiatalok mnjába állások időontja - tovább járnak iskolába. Ha ők is mind korábban kerültek volna be a munkaerő piacra lett volna abból tragédia.

 

Vagy szerinted pont annyi élőmunkára van szükség, mint akevésbé automatizált korban

nem véletlen az sem hogy a szolgáltatási szektor növekedett erőteljesen hisz ott kellett az eber.

CSakhogy az meg nem termel.... na jó, pénzt azt igen.

Előzmény: anticonstitutionelle (353)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.25 0 0 353

beleesel a lump of labour fallacy tévhitébe. A munkahelyek száma nincs fixen rögzítve. Korlátlan mennyiségű munkahely létrehozható megfelelő ösztönzéssel és megfelelő gazdaság- és adópolitikával. Ha 150%-os adót szedsz akkor ne csodálkozz, hogy a tőkés inkább a párna alá teszi a pénzét vagy kiviszi külföldre.

Előzmény: Törölt nick (348)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.25 0 0 352

Az urbanizáció és a hozzá kapcsolodó életmódváltozás elengedhetetlen következménye a népességcsökkenés.  Ne fogd az ideológiára.

Előzmény: Látó 25 (351)
Látó 25 Creative Commons License 2012.04.25 0 0 351

"akkor rájövünk, (mert mi is hasonlót élünk át) hogy milyen demográfiai és szociális feszűltségek várnak az országra."

 

Miért van? A liberális lezűllesztő, hedononizmust támogató, engedő politika miatt, és az anyagi nehézségek miatt.

 

Lakóparkokat ugyanúgy lehetne pályázati úton építtetni, ahogy lentebb írtam. De most azt akarják, hogy legyen kurva sok bérlő, nem tulajdonos, bérlő. Hogy legyen még egy lehúzható bőr. Az utolsó előtti.

Előzmény: anticonstitutionelle (346)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 350

A szaporulat először mint fogyasztó jelenik meg.

Nem véletlen a sok reklám a mesecsatornákon.

Előzmény: Törölt nick (348)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 349

Nyilván azt a riportot láttam , több helyen is, olvastam is róla,

Valami olyasmit is hogy fősulisok tekertek rekordkísérletért.

De hogy valóban terjedne hasznosan azt hiányolom.

 

Nem tekertem ilyen biciklit, de nem is kell sok ideig, lehet felváltva is, szalagrendszerben.

 

Előzmény: Törölt nick (347)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.25 0 0 346

Na látod. Shanghaiban 0.6 azaz nulla egész hat gyereket szül egy nő átlagosan. Egész Kínára kivetítve 1.56. (USA 2.08!!)Pár évtizede ez a szám még 5 felett volt. Emellé még hozzáadjuk, hogy az egy gyerekesek közül sokan  a fiúgyereket preferálták (lányt elvetetették, megfojtották stb) akkor rájövünk, (mert mi is hasonlót élünk át) hogy milyen demográfiai és szociális feszűltségek várnak az országra.

 

 

Előzmény: Látó 25 (343)
Látó 25 Creative Commons License 2012.04.25 0 0 345

"Családi kötelék miatt megbélyegezni valakit?"

 

Ez nem megbélyegzés lenne. Az ország megtisztulásához kéne. Attól még vállahatnak más fontos munkát az életben. Simán be lehetne vezetni egy törvényben.

 

Előzmény: Törölt nick (342)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 344

Én a kormányra mint pénzosztó intézményre gondoltam.

A vezetői persze gazdagok.

Ez minden cégnél így van.

Előzmény: Csak Számoló Nyikk (340)
Látó 25 Creative Commons License 2012.04.25 0 0 343

Nem tudom, de úgy tudom Kínában erősen korlátozzák törvényileg a szaporulat csökkenését. Talán Amerikában többet szülnek átlagosan. 

Előzmény: anticonstitutionelle (337)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 342

Családi kötelék miatt megbélyegezni valakit?

Akkora bűn az ha vki nem tojja le a familiáját?

Aki ilyet kér az megtagadná őket?

Előzmény: Látó 25 (338)
Látó 25 Creative Commons License 2012.04.25 0 0 341

"Az emberek igy is annyira biznak a kormányban, hogy aki teheti külföldi bankban tartja a pénzét. Gondolj csak bele mi lenne, ha a jegybank sem lenne független. Kis idő elteltével térdig járnánk az értéktelen bankókban. "

 

Az embereknek a szájába adták az ugymond "függetlenséget", azaz legyen a jegyban "független" Fogalma sincs a többségnek, hogy ez mire jó.

 

Én jelenleg ugyanúgy nem bízok, egyenlően se a kormányban se a jegybankban. Nincs különbség. Ha a kormány bizalmat érdemel, akkor a jegybankját is ő irányíthatja. 

 

Mitől bízzunk jobban a mostani jegybankban, mint a mostani kormányban?

Előzmény: Axum (328)
Csak Számoló Nyikk Creative Commons License 2012.04.25 0 0 340

A szőlőbányász mindenesetre az; szvsz a többiek se a híd alatt alszanak. És mindezt közpénzből!

Előzmény: Törölt nick (339)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 339

Ezt a logikát követve, akkor a kormánynak kéne gazdagnak lenni. És az??

Előzmény: Csak Számoló Nyikk (335)
Látó 25 Creative Commons License 2012.04.25 0 0 338

"Miből gondolod, hogy a politikusok szándékosan cselekedtek? Nem lehet, hogy azok sem voltak okosabbak, mint a nép?"

 

Ezek a korrupt komcsi apuból, fideszes kölyök korrupt láncolatot meg kéne szüntetni. Soha nem lehetne politikus akinek volt az apja komcsi, vagy ő, vagy ő volt fideszes. Csak olyan emberek akik nincsenek benne a mutyiban és hasonló. És nem is láttak hasonló viselkedést. Visszahívható képviselők kénének, kizárólag közvetlen választással. Semmi pártlista.

Előzmény: Axum (326)
anticonstitutionelle Creative Commons License 2012.04.25 0 0 337

Szerinted hol szül ma egy nő több gyereket Kínában vagy az USA-ban?

Előzmény: Látó 25 (334)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.25 0 0 336

Egyetlen dolog amire állandó a kereslet , vagy inkább bővülő és ez az energia, vagyis az áram.

 

Számtalan helyen beírtam már : hol lehet kapni áramtermelő biciklit,????

 

Közmunkának is megtenné. Fűthetnének világíthatnának vele közintézményeket, és akkor még tárolni sem kéne.

 

De a közlekedésben is szerepe lehetne. Miért nem terjed???

Előzmény: Rana esculenta. (333)
Csak Számoló Nyikk Creative Commons License 2012.04.25 0 0 335

"Mitől gazdag egy európai ország?" Attól, hogy a kúrmány nem szipolyozza a népet.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!