Csak mert az aktuális fókusztáv 30-50x-esén kell csinálni a Canon ajánlása szerint (értelemszerűen nagylátónál 30x-hoz közelebb, telénél mehet feljebb a szorzó).
Tehát ha jól értem, akkor nyugodtan hagyhatom a gépen bekapcsolva a korrekciókat. Ha DPP-vel dolgozom fel, akkor nem kell utólag beállítanom, ha meg más programot használok, akkor meg nem zavar bele.
Mint írtam pár hozzászólással korábban személyesen teszteltük egy barátommal, amikor olyat akart venni. Konkrétan 2 db-ot, ami volt a helyszínen. Tehát nem hallottam valakitől, aki már látott olyat, aki kipróbálta. ;) Csak más üvegekről nem hallottam (amik még nem fordultak meg a kezemben, tehát személyes tapasztalatom nincs velük).
A PS még a DPP által létrehozott sidecar fileokat (xmp) sem veszi figyelembe, ha metába ír, akkor se. Ezt azért nem szeressem, mert WB-t DPP-ben állítanék, mert abban kiváló, minden mást a Camera RAW-ban. Dehát más szoftver.
Valóban érdekes és jogos gondolat, persze többnyire a lustaság miatt a próba elmarad….. Amivel én próbáltam ott a nyers RAW képeknél semmi nem változott meg idegen szoftverrel, a (DPP-vel igen, ezért is használom és ki-be kapcsolgatok néha dolgokat, hogy lássam a különbséget) feldolgozott jpg-be meg természetesen benne volt már minden beállított korrekció, ez talán így természetes, hisz ezért van. A teszteknél korrekció nélkül szokták vizsgálni (oda is szokták ezt írni) szokott lenni raw és jpg egymás mellet ahol már látszanak a korrekciók, peremsötétedés, CA, torzítás stb.
Az előző hsz. kapcsán eszembe jutott egy kérdés ami már régóta rendszeresen felmerül bennem, de valahogy mindig úgy alakul, hogy elfelejtem összehasonlítgatni a képeket. Na jó, talán kicsit lusta is vagyok hozzá:)
Szóval ha engedélyezem a gépen belüli torzítás- és peremsötétedés korrekciót, akkor az beleszól e egy külső szoftver (pl. DxO, PS, LR) automata korrekciójába, vagy azokat az adatokat csak a saját szoftver (DPP) használja fel?
A DxO - nak pl. ugye saját moduljai vannak minden váz + rengeteg optika esetére. Ő ezeket a modulokat használja korrigálásra. Egyébként brilliáns. De vajon a gépen belüli korrekció bezavarja e mindezt, vagy a program egyszerűen figyelmen kívül hagyja ezeket az információkat???
Ha csak hallottál róla, akkor kicsit túlzónak tartom az ordas nagy hibái vannak kijelentést, persze nem vitatkozni szeretnék és én is úgy gondolom, hogy egy ilyen kategóriájú objektívnek, ennyi pénzért igen jónak kell lennie. A Ca és a peremsötétedés mára már szinte jelentéktelen dolog. JPG-nél észre se vesszük, mert már korrigálva van vázon belül, (úgy tudom némelyik elektronikus keresőben még a torzítás is) nyers képeknél néha még jól is jön, nem kell utólag sötétíteni a sarkokat :) Na, de nem is ez a lényeg. A következő sorozat nem teszt, csak érdekelt és kipróbáltam pár objektívnél
Néha szinte érezni az adatokból az aszférikus lencse alakját :)))))))
16-35/2.8 L II f/4.5-4.6 1-2 mm
24-70/4 L IS f/4-5.6 6 mm
28-90/4.5-5.6 folyamatos 7-8 mm
85/1.8 f/2.8-3.5 1 mm
100/2.8 L IS makro ----------
70-200/4 L f/4-7.1 4-5mm
100-400/4.5-5.6 L IS f/7.1-11 7-8mm
Annyit hozzátennék, mivel folyamatosan nő a kontraszt és az élesség, ráadásul a mélységélesség is, ezért egész másként kell összevetni ezeket a képeket. A 4-5mm-es elcsúszás 1 teljes rekeszértéknél kb. olyan mértékű, mint a mélységélesség növekedése, tehát valójában a kiválasztott pont élessége nem romlik, csak picit távolabb kerül a teljes élesség síkja.
Leteszteltem a Canon 24-70/4-et, nálam 4-ről 5.6-ra ugrik hátrébb kb. 6-8mm-t az élesség, utána stabilan ott marad csak a mélységélesség nő. Az összes obimra kipróbáltam, bár pont a jellemzően kényes 50/1.4-et most adtam el, a 85/1-8-am meg kölcsönadtam, a maradék hasonlóan szerepelt. Amitől féltem egy kicsit a makróm 100/2.8 L IS , de az szerencsére tökéletesen azonos maradt minden rekeszen, de ebben reménykedtem is, mert használat közben semmi probléma nem volt a pontatlan fókusszal. A 24-70-en kívül a többi elcsúszót kipróbáltam rekeszenként fókuszálva, hátha korrigál valamit, de ugyanaz lett az eredmény, szoftveres korrekcióról szó sincs, pedig tuti lehetne……
Ez a focus shift jelenség azért elgondolkoztatott…..Gondolom ez az objektív belső tulajdonságából adódó állandó, fizikán alapuló dolog. Szférikus aberráció, ahogy rekeszelünk úgy csökken, ezért normális lehet a fókusz eltolódása nagyobb tárgytávolság felé. Ezért is főleg a nagy fényerejű objektíveket érint jobban, ezeknél is szembetűnőbb az ilyen jellegű hiba, amit többnyire pontatlan fókusznak kezelünk. Ebben engem csak az zavar, hogy miért nem korrigálják ezt szoftveresen??? Ismert az adott obinál a csúszás rekeszenkénti mértéke, fókuszáláskor tudja a váz milyen blendét ugraszt be az obin, így könnyen lehetne szoftveresen a fókuszt a megfelelő korrekcióval pontosra állítani.
Persze mi meg hordjuk a vázakat a fényerős obikkal kalibráltatni jó pénzért :)
Jó lenne ha ez így működne, de az autofókusz nyitott rekesszel áll be, majd utána ugrik be a munkablende. Tehát nem tudod úgy kivitelezni, ahogy szeretnéd. ;)
Ez kb olyan mint ami a Boeing szerelőcsarnokában van állítólag kiírva: "A poszméh mai aerodinamikai tudásunk szerint nem képes repülni de ő ezt nem tudja és repül"
Ezekről én mind nem tudtam, megvettem és tökéletesen elégedett vagyok vele. Ezt a 600-at se értem, 340 e Ft. A 2.8-as 570. Egyébként próbáltad már vagy csak olvastál róla?
Ezt nem tudtam, viszont én még nem észleltem egyik objektívemen sem, hogy lerekeszelve következetesen pontatlanabbá vált volna az autofokusz (backfocus-om már volt, de az nyitva, lerekeszelve pontatlan volt). Ezt a focus shift-et inkább én nagy fényerejűekről hallottam (bár nekem sem az 50 f:1.2, sem a 85 f:1.2 nem szokott lerekeszelve sem téveszteni - bár mindkettő elég lomha).
A focus shift jelenség nem annyira életszerű (előbb rekeszelsz, aztán fókuszt állítasz és kész). A nettudósok "objektív" tesztjei ellenére már volt olyan objektívem, amit felmagasztaltak, az én kezemben 3 (három!) példány fordult meg, aztán eladtam, mert elfogadhatatlanul rossz volt (ilyen volt pl. a 24 f:1.4). De fordítva is volt már, lehúzták, aztán egészen jónak bizonyult. Szóval ezekre a netes hírekre azért nem alapoznék nyugodt szívvel. Drágának biztosan az lesz, ebben nincs vita.
Nekem kb. egy éve van Tamron 24-70 f2.8 VéCém. Pozitívak a tapasztalataim. Csak munkára (riportra) használom, sokat lövök vele. Ha valaki kíváncsi rá és szeretne kellemesen csalódni, az kipróbálhatja, tesztelheti. Bár a net is tele van mindenféle teszttel az obival kapcsolatban. Nálam bevált. Tel: 30 hat 22 77 huszonkettő
Rendszeresen használom a haverom Canon 24-70/4-ét az a példány hibátlan és nagyon tetszik a képe. Tamront is szívesen kipróbálnám, de az nincs látókörben senkinek. A külföldi teszteknél, nekem sokkal többet ér pár gyakorlati tapasztalat, és itt az indexen is jó sok van a Tamronnal kapcsolatban, negatív. :( Persze rohadt drága, de a 24-70/2.8-hoz képest meg óccsó :)
Szerintem meg marhára nem lesz jó. Ordas nagy hibái vannak, elég sok külföldi tesztben lehúzzák. Durvább fókuszcsúszása van rekeszeléssel, mint a Taminak: Fé-enként 1 cm! A másik, hogy FF vázon az általában használt rekeszértékeken (F4-F11) erősen vignettál. Ahhoz képest, hogy a 6D kitobijaként debütált, pont FF-en nem érdemes használni a vignettálás miatt: APS-C szenzoron nem vészes annyira. És ehhez mérten nem kicsit van túlárazva. :/// Biztos kilóra mérik, mert ~600 gramm... :DDD
Hát tárgytávolság, blende, szenzor méret, továbbá a fókuszban levő tárgy/személy mögött milyen távolságra vannak a további elemek a képen. Ezek mind együttesen határozzák meg az elmosás, vagy ha úgy tetszik a kiemelés mértékét. Kétség kívül f:2.8-as blendével jobban tudsz egy képi elemet izolálni, kiemelni, mint egy f:4.0 blende választással. Szerintem több mint jó lesz az a 24-70 f:4.0 objektív. Majd számolj be az objektívről!
Nekem az 55-ös széria van, az egy tank, ütöm vágom, dagonyázok vele és bírja, Lupus állványa volt nálam kölcsön, az egy nagyon finom, szép, precíz, profi cucc az 055-höz képest. :)
Persze nem kötözködni szeretnék, de az elmosás nagyobb mértékben függ a tárgytávolságtól, mint a rekeszértéktől. Én arra gondolok, hogy viszonylag nagy 4-8 méteres távolságnál, viszonylag nagy látószöggel (kb. 24-30 mm gyutávon) f/2.8-on szebben kilehetne emelni a témát. Van a táskában 85/1.8 de van 16-35/2.8 II és azt használom is 2.8-on és tetszik!! Egyébként meg a Canon 24-70/4 lesz a befutó.
