Kálmán Olga szerint hatalmas veszélyt jelentenek az olyan felületek ahol szabadon lehet kommentelni. Rögvest fel is olvasott néhány elrettentő bejegyzést. "ezeket csak azért idéztem mert veszélyes". Veszélyes bizony az ilyen logikával műsort vezetni, mert néhányan még elhiszik. Csak nehogy a " veszélyes" tevékenység ellen fellépjen a karhatalom. Tényleg ennyire veszélyesek vagyunk mi kommentelők? Ide a fórumra is bármit, szó szerint bármit le lehet írni, csak utólagos ellenőrzés van aminek keretében törölnek de addig is fent van sokan láthatják. Ennyi idő alatt akár jöhet egy Kálmán Olga és ki is jegyzetelheti, beolvashatja a TV-ben... Mi a megoldás hogy felszámoljuk ezt a nagy veszélyt?
Csak mert sem szemed, sem füled nincs a látásra és hallásra.
A vitát én sem szoktam feladni, csak mint mondtam, mantrákkal nem lehet vitatkozni - csak unatkozni:O))
Milyen értékeid vannak?
Lássunk egy példát és közben tekintsünk el teljesen a politkától. Nézzünk csak köznapi emberi értékeket.
Ki az, milyen ember az, akit a privát életedben elfogadsz barátodnak? Kit tartasz szimpatikusnak? Ki és mi az, amit utálni valónak, lenézendőnek tartasz?
Én leírom a saját értékrendemet:
Barátomnak csak azt fogadom, akivel közös az értékrendünk, nagyjából azonos világnézetünk van. Akiben megbízhatok, akivel őszinte lehetek és ő is őszinte hozzám. Aki segít a bajban és én is segítek neki minden bajában. Ilyen ember kevés van - tehát hagyjuk.
Szimpatikusnak azt tartom, aki őszinte, nyilt, szerény, önérzetes, akinek reális világnézete, differenciált gondolkodása van. Aki nem elvakult, aki kételkedő, aki tud nevetni önmagán, aki képes korrigálni és bevallani a hibáit, nem hazudozik, nem pletykál, nem kárörvendő, nem gyűlölködő. Aki képes kiállni az igazáért, önzetlenül képes segíteni másoknak, és örülni tud mások sikerének, nem bosszúálló, van empátiás képessége.....hosszú lista:O)))
És mit tartok utálni valónak? Legfőképpen a képmutatást, a hazugságot, a köpönyeg forgatást, a haszonlesést, a gyűlölködést, az irigykedést, és rosszindulatot, és rosszhiszeműséget, a szolgalelkűséget, az alázat hiányát, a nagyképűséget és arroganciát, a vakhitet, a másokon való átgázolást, mások lenézését, és mindenek előtt a butaságot .
Ha ezt most vissza vetíted a politikára és a politikusokra, akkor tudod/tudhatnád miért mondom, amit mondok. Miért nem tudok azonosulni a hazugságokkal, az arroganciával, a lenézéssel a gőggel és még sorolhatnám.
Eddig sem tettem ezután sem fogom megszeretni az ilyesmit. Mostanság pedig ebből nagyon sokat látok - legfőképpen képmutatást és hazugságot. Töményen és leplezetlenül.
És itt meg sem említettem az utóbbi nyolc hónap politikai és gazdasági intézkedéseit, amit eddig sem és még most sem tudok megítélni, és ezt már sokszor elmondtam. Még mindig 50-50%-osra becsülöm a sikerességét. Ne vádolj tehát azzal, hogy kritizálok, kritikátlanul.
Mindösze az értékeimet kérem számon emberektől, akik történetesen az én sorsomra is hatásssal lehetnek, bár igyekszem magam a lehető legnagyobb mértékben függetleníteni, ahogy tettem ezt korábban is, az átkosban is.
És vissza se mutogass, azokra ez éppúgy vonatkozik, mint a maiakra. Még csak tökéletességet sem várok, legfeljebb esendő emberi mivoltot, megbocsátható emberi hibákat....azt még tudnám tolerálni.
Én sosem hátrálok meg semmilyen vita elől, sem akkor, ha a vitapartnerem elfogult, sem akkor, ha nem az, és érveket próbál felhozni az általam kifejtettekkel szemben, nem pedig mocskolódást, vagy fenyegetést. Számomra ez teljesen mindegy, és azért mindegy, mert azon túl, hogy igen, hiszek abban, hogy amit írok, az igaz, tudatában is vagyok ugyanennek.
Én nem fogadom el, hogy a mai viták alapéle csak az lehet, hogy ami kormányzati szinten, az ország sorsának irányítása szintjén zajlik, az rossz. Ezzel kapcsolatban fejtem ki az érveimet, az pedig teljességgel irreleváns, hogy ez egyesek politikai koncepciójába beleilleszkedik-e, vagy nem. Tessék bebizonyítani, hogy a politikai érvelések értékszintjein nincs igazam, erre azonban nem került sor a részedről, mint ahogy eddig ez az indexen (pontosabban eddig egyetlen internetes fórumon 2002-óta) senki részéről nem sikerült.
Fel a fejjel, egyszer biztos eljön majd ennek is ideje.
Továbbra sem tudott senki olyan külföldi példát felmutatni, ami akár csak hasonló Kálmán Olga itt a topikban kitárgyalt gyakorlatához, ami igazolta volna, hogy Kálmán Olga nem járatta le magát mélységesen ő és a kommentjei meg a pontos j.
Mindkét hozzászólásra válaszolva, olyan mértékben vagy elfogult és annyira nincs egyetlen eredti gondolatod sem, hogy nem látom értelmét a vitának. Mert ez nem vita, csak állítások, amelyet egyszer az ember még megpróbál észérvekkel cáfolni, vagy vitatni de ötödször már nagyon unalmas.
Olyan mantrákat hallatsz, amelyet mostanában bármelyik jobbos médiában naponta felmondanak az engedelmes és/ vagy szolgalelkű, vagy gondolkodásra lusta egyedek. Pedig régebben még lehetett veled értelmesen is beszélgetni. Mindig elolvastam a hsz-aidat. Most már nem éri meg-sokadszor. Unom. Unom a hülye szövegeket és utálkozom a hazugságoktól és ferdítésekből, kiforgatásokból, amelyeket láthatóan mára már el is hiszel. Nincs kedvem érvelni.....mert falrahányt borsó. Mantrákkal, papagájokkal nem lehet mit kezdeni.
Asszem hamarosan megyek vissza a kutyák, birkák és lovak közé, különben dedalonon kellene élnem:O))))
… Ha egy állításról objektíve megállapítható, hogy helytálló, akkor mit vesz el ebből az értékből, ha egy "nem hiteles" ember mondja …
Annak megállapításához, hogy mit vesz el nem elég általánosan fogalmazni, konkretizálni kell, hogy pontosan miről van szó, hiszen konkrétumok nélkül nem definiálható, a kérdés mit kérdőszavának tartalma, mint ahogy az sem, hogy hogyan.
... És ha ennyi kritika van, azt okos ember átgondolja és legalább egy kicsit kételkedni kezd abban, nem követett-e el mégis hibát valahol ...
Nem az a lényeges, hogy mennyi a kritika, hanem az, hogy ki mondja. A kritikai hangok ma a megsemmisült SZDSZ-hez tartozó értelmiségiek, az MSZP szélsőséges neoliberális szárnya részéről fogalmazódnak meg, vagyis éppen azok rélszéről, akiknek a jelen helyzet kialakításában múlhatalan érdemeik vannak.
... Nagyon vissza szokott ütni az önámítás és a tévedhetetlenség érzet ...
Az én véleményem is ez, csak éppen más irányban értelmezve.
Az, amit a jelenlegi kritikai hangokat megfogalmazók művelnek, az pontosan ugyanaz és ugyanolyan, ahogyan kormányoztak, és pontosan ugyanaz és ugyanolyan, ahogy kormányoznának megint, ha hatalomra kerülhetnének.
De nem fognak, mert a magyar választók kiismerték őket, és ha esetleg kopna is ez az emlékezet, mi majd felfrissítjük ezt annyira, amennyire csak kell. De a helyzet az, hogy 9 hónappal a választások után, gyakorlatilag folyamatos lejárató kampány ellenére, erre továbbra sincs semmi szükség.
... Én nem úszítok, hanem figyelmeztetni igyekszem, hogy ez nem jó irány ... Sokkal jobb belátni, ha az ember valamit elrontott és kijavítani, mint hamis önérzetből ragaszkodni a tévedéseinkhez ...
Milyen irány nem jó? Nem jó, hogy a kormány úgy próbálja a tartani a költségvetési hiányt, hogy nem a lakossági terheket növeli, hanem megadóztatja azokat a cégeket, amelyek az elmúlt másfél évtizedben extraprofitot termeltek, és milliárdnyi tételekben szibattyúzták ki az országból a bevételeiket, ahelyett, hogy itt fektették volna be? Probléma, hogy olyan bankadót vezettek be, amit a bankok, amelyek egyébként szintén extraprofittal működnek megalakulásuk kezdete óta, megéreznek? Probléma talán, hogy lecserélik az kormányhivatalok és háttérintézményeik MSZP-SZDSZ nomenklatúráját? Probléma, hogy nem fizetik ki az ezeket bebetonozó, esztelen végkielégítéseket? Probléma, hogy az alkotmánybíróságtól elvont föntési jogkör lényege éppen az, amit az MSZP 2006 és 2008 között foggal-körömmel el akart érni, a végsőkig, és még utána is egy lépéssel akadályozva a költségvetést érintő népszavazás megtartását? Többé már nem lehet ilyet tartani. Baj, hogy a kormány a saját embereit nevezi ki a fontos tisztségekre? Talán inkább Jobbikost kellene kinevezni? Olyan embert, aki az LMP-hez köthető (nem mintha lenne ilyen), vagy a helyükön kellene tartani az MSZP-seket, a pártszinten megdöglött SZDSZ által pozícionált emberket? Ez lenne a dmeokratikus?
Igen? Akkor az MSZP és az SZDSZ miért nem ezt csinálta? Miért váltottak le 2002-2005 között lényegében mindenkit, aki 1998 és 2002 között került a kormányhivatalokba? Vagy ha ezt 3 év metszetében hajtják végre, az már demokratikus?
Médiatörvénnyel van baj? Mégis, mi? Tiltja a vélemény szabadságát? Csakhogy én idézni tudom ebből a törvényből az ellenkezőjét. Azzal van baj, hogy a médiatanács tagjai mind olyan személyek, akiket a Fidesz kétharmados többsége választott meg? Csahogy én emlékszem a parlamenti vitára, amelyben nyitva volt az a lehetőség, hogy az ellenzék is jelöljön oda tagokat, erre azonban megegyezés híján nem került sor. Nyilván könnyebb volt a kormány ellenei revolverezésre felhasználni ezt az egészet, mint megegyezni olyan jelöltekben, akiket a parlamenti többség is támogatni tud.
Mi a probléma? Mit kellene tenni? Azt kellene tenni, hogy ne változtassunk meg semmit? Arra szavaztak talán 2010 áprilisában a választók, hogy semmi se változzon meg?
Én nem így emlékszem.
A választók példátlanul nagy többsége a változásra szavazott, a Fidesz pedig változtat.
A választók meg majd ítéletet mondanak arról, hogy kell ez nekik, vagy nem.
Ezek tényleg durvák. Időnként túlzóak, de sajnos megvan az alapjuk. Ezen tényleg sírhatnál, ha értenéd miről van szó.
Mondom ezt akkor is, ha Mesterházyt kifejezetten nem csípem - viszont nem kellene alapot adni ilyen kritikákra. És ha ennyi kritika van, azt okos ember átgondolja és legalább egy kicsit kételkedni kezd abban, nem követett-e el mégis hibát valahol.
Nagyon vissza szokott ütni az önámítás és a tévedhetetlenség érzet.
Szeritem á forúmózók hejessirásaval nintsen semi baly ahodj láttom.Delehet hodj Kámán Óga máskép táttya mintmi it udje a hejesirás fonttos mer a szép magyar nyellv Kaszinci úta fóntos,ezé remélem énis Kaszinci dílyat kapók.
igen, a kérdés az, hogy kinek mi a lényeg és látja-e hogy amit ő maga nem vesz észre lényegként, az másnak nagyon fontos.
Engem nem zavar, hogy éppen most aggódsz, a történelmi példákra hivatkozva, az viszont zavar, hogy mindeszt úgy teszed, mintha az igazság csak nálad lenne, azaz ami miatt te most aggódsz, az általánosan, minden körülmények között érvényes, és ami miatt nem aggódsz, az nem is létezik, mint probléma.
Bizony lenne okod sírásra, de nem az én érzékenységem miatt. És mitől lennék szelektíven érzékeny? Általános dolgokat írtam - ez így működik a valóságos világban - azaz ez a realítás, amelyet számos történelmi példa igazol, csak látni kell a lényeget.
Először is - de már ezt is leírtam - nem mindegy, hogy egy mozgalom valamiért, vagy valakik ellen indult. Ott sem hiányzik egy politikus sem, meg is mondták, hogy politikusoknak coki. Többször olvastam azon az oldalon. Ezzel együtt azt is mondtam, hogy az legfeljebb hiba, a gyűlölet oldalon megjelenni politikusnak viszont bűn.
Azt ugye tudod, hogy Szabó Zoltán (MSZP) poltikus, nemcsakhogy Lájkolja az "Egymillióan a sajtószabadságért" oldalt, de még pénzt is adott nekik a holnapi tüntetésük megszervezésére, SŐT mindezt még büszkén közölte is az üzenőfalon... És nem ő az egyetlen MSZP-s poltikus akik valójában csak kormányellenes hangulatkeltésre akaraják felhasználni azt a csoportot.
Attól veszélyes, hogy azon az oldalon olyan hsz-ok vannak, amelyek tényleg undorítóan gyűlölködők ( a gyűlölködés már magában is veszélyes dolog), de ha ezt egy kormányközeli politikus a jelenlétével támogatja az lovat ad az ilyen szélsőségek alá. Úgy tűnhet, hogy az ott megjelenő rettenetes hozászólások a regnáló kormány véleményével egyeznek, a beírók pedig igazoltnak láthatják a megjelenített véleményeiket. Ezt kéne megérteni. Ez egyébként a kormányra sem vet jó fényt...ami senkinek sem jó, különösen nem a mostani helyzetben.
De a veszélyessége leginkább abban van, amit az általad is idézett Ungváry cikkben kifogásolsz. Felébreszti és igazolja ( ha úgy tetszik generálja) azokat a legrosszabb ösztönöket, amelyek csak tragédiákat okoztak mindig és minden korban.
