Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 83

anno a szlovák kőfaragókat és kőműveseket ki tudták fizetni, most már ez drága lenne.

Előzmény: Apellator (80)
Apellator Creative Commons License 2010.11.08 0 0 82

Viszont a tér másik sarkán (a Lehel út sarkán) van egy pozitív példa a közelmúltbeli építészetre: egy szecessziós formavilágú, de új arányú (nem nagy belmagasságú) épület. Ilyenre kevés példa van. Kecskeméten láttam egy hasonló, de ennél is szebb (terméskő-lábazat stb.) megoldást a "neoszecesszióra".

Előzmény: devereaux (72)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 81

úgy tudom, a mai építészképzésben már nem tanítanak szabadkézi rajzot, ill. festést... vagy nem tartják annyira fontosnak.

 

„Viszont van, amikor az épület tömege ilyen. Azon csak bontással lehet segíteni. :-)”

 

: ))) mostanában a bontott téglából készített családi házakkal szimpatizálok (pl. Turi is) : )

Előzmény: Apellator (80)
Apellator Creative Commons License 2010.11.08 0 0 80

Ahogy elnézem, ma a "haladó" építészet egyik elmaradhatatlan kelléke a talajjal hegyesszöget bezáró homolkzati elem vagy tetőelem, általában üvegből vagy plexiből (bár mintha a Zeppelinen ilyen pont nem lenne!). Többek között a Kálvin téri retteneteken is van ilyen, meg az új Corvin bevásárlóközpont bejáratainál.

 

Az ilyen elem sok esetben leszerelhető az épületről - talán gondoltak arra, hogy ez az esztétikummal köszönőviszonyban nem lévő, ólcsó hatásvadász tempó egyszer kimegy a divatból. :-) Viszont van, amikor az épület tömege ilyen. Azon csak bontással lehet segíteni. :-)

Előzmény: Törölt nick (66)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 79

Szervezetünk elnökségi tagja javasolta, hogy a Fischer-házat állítsa helyre a befektető eredeti tervek szerint, s alakítson ki benne egy olyan üzletközpontot, amely a századelői áruházak hangulatát idézi.”

 

bizony!

Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 78

a Podmaniczky utcai MÁV-ház annyira emberi léptékű! : )

Előzmény: devereaux (76)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 77

persze, ez a marxista művészetelmélet, mely az építészetben kb. 1920 óta dívik, hogy „a múltat végkép eltörölni”, meg az „ami régi, az rosszabb”, az ornamenst/tagolást is ki kell dobni, az is a népelnyomó társadalmak hozadéka, pfej.

Előzmény: Apellator (74)
devereaux Creative Commons License 2010.11.08 0 0 76

Kicsi kunyho, szereto sziv... :)

Előzmény: Törölt nick (75)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 75

ahogy elnézem, ezek postmodernek, art deco előképpel. de nekem a csupaüveg/kocka építészet so'se jött be.

Előzmény: devereaux (71)
devereaux Creative Commons License 2010.11.08 0 0 72

Nekem Budapesten az epiteszetileg leginkabb eloremutato ize a Lehel teri Kofahajo. :)

 

devereaux Creative Commons License 2010.11.08 0 0 71

Tenyleg. Ez ki is ment a fejembol.

 

Annak idejen azt sem ertettem, hogy peldaul Phillyben a One Liberty Place es a Two Liberty Place (a sztarepitesz, Helmut Jahn tervezte mindkettot) miert lenne olyan eloremutato es esztetikus.

 

Speer sokkal esztetikusabb volt anno. :)

Előzmény: Törölt nick (66)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 70

teljesen elrontja a teret és az egyik házsort leárnyékolja.

Előzmény: devereaux (68)
Apellator Creative Commons License 2010.11.08 0 0 69

Van pár ember, aki fellép ilyen épületek védelme érdekében, de nem veszik őket komolyan. A XX. század első felében keletkezett épületek a mainstream magyar művészettörténészi hozzáállás szerint nem képviselnek védendő értéket. Demszkijhez közelálló emberek között nyilván az ilyen marxista/neomarxista nyaloncok domináltak, és nem a magyar szecesszió védelmezői. A VII. kerületben bontásra szánt épületeket védőket is kiröhögték, kigúnyolták.

Előzmény: yoovan (59)
devereaux Creative Commons License 2010.11.08 0 0 68

Peldaul ugye itt van az elhiresult csiga, amely annyira eloremutato, hogy ezerrel vedtek mindenutt. Persze kizarolag szakmai szempontok hasznalataval.

Előzmény: Törölt nick (63)
Apellator Creative Commons License 2010.11.08 0 0 67

Így hirtelen nem tudom (1910. körül épülhetett), az a IX. ker-hez tartozik. Azt pl. teljesen felújították pár éve és így hasznosítják irodaházként.

Előzmény: Törölt nick (60)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 66

kötelező elalélnod minden szaruktól. ha nem, akkor maradi, haladásellenes vagy. : |

Előzmény: devereaux (64)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 65

jav.: csak hát pénz sincs másik

Előzmény: Törölt nick (62)
devereaux Creative Commons License 2010.11.08 0 0 64

Annyira unalmasak a modern(kedo) epiteszek.

Előzmény: Törölt nick (57)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 63

attól függ, mely belvárosi építmények voltak és mekkora nyilvánosságot kaptak. : )

Előzmény: devereaux (61)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 62

„Akik most tiltakoznak a lebontás ellen, azok miért nem tiltakoztak Demszkyéknél, hogy miért hagyták lepusztulni?”

 

különböző művészeti-örökségvédelmi lobbik szerintem mindig ágáltak a városvezetésnél, csak ház pénz sincs másik 1000 századfordulós épület felújítására sem.

 

hogy miért hagyták lepusztulni?”

 

másrészt már a kommunista rendszerben lepusztult ill. belül durván átalakították. akkoriban nem nagyon lehetett szólni ilyemiért.

Előzmény: yoovan (59)
devereaux Creative Commons License 2010.11.08 0 0 61

Engem csupan az erdekelne, hogy amikor hasonlo belvarosi epitmenyek koruli korabbi hercehurca soran a most megszolalok vajon milyen allasponton voltak?

Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 60

„mellettük lévő késő szecessziós biztosítószékház leszólása”

 

azt ki is csinálta és mikor?

Előzmény: Apellator (28)
yoovan Creative Commons License 2010.11.08 0 0 59

Akik most tiltakoznak a lebontás ellen, azok miért nem tiltakoztak Demszkyéknél, hogy miért hagyták lepusztulni?

 

 

Előzmény: Törölt nick (55)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 58

„A tévés júniusban a tervtanács tagjaként támogatta a belvárosi léghajó tervét, amely minden ízében cáfolata az általa évtizedekig hirdetett elveknek. Erre a meglepő döntésre Ráday azóta sem adott kielégítő magyarázatot, egy interjúban mindössze annyit mondott: "Még soha nem csináltam ilyet, ez egy kísérlet volt a részemről."”

Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 57

agyonkultivált zaha hadid bebaszta volna az üvegcsigát, vagy buborékot, vagy mit. : |

Előzmény: horex (52)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 56

„Az azonban csak egyes apró stílusjegyeiben hasonlít a szecesszióra, de alapvetően egy átlagos, kissé aránytalan eklektikus/premodern ház, összességében nem nevezhető szecessziósnak.”

 

használ 1-2 antik részletet és arányt, de a tagolása, ritmikája, keleties ornamentikája mindenképpen „századfordulós” / „szecessziós”.

de ez még nem indok, hogy lebontsák... (a másik 4 sztem mehet a sittnek) ha fejlesztő a Deák Ferenc utcában meghagyta és felújította a jugendstil épületeket (Révész és Kollár), akkor miért nem tudja ezt megcsinálni a Fischer-házzal, ami ráadásul eredetileg is áruház volt...

 

leszámítva azt, hogy a tiszta szecesszió alatt a bécsi stílust értik, ennek legfontosabb pesti képviselői Kármán és Ullmann voltak. a fentebbi házat is ők tervezték, de ezt most kivételesen nem a bécsi szecesszió stílusában, hanem kisérletezőbb kedvvel.

Előzmény: LSB (32)
Törölt nick Creative Commons License 2010.11.08 0 0 55

„A tágabb értelmezés szerint az érintett saroképület is szecessziós, de Lajta Béla modernebb házai is (pl. Népszínház utca 19., Vas utcai iskola).”

 

kekeckedek: inkább a késő, vagy érett „szecesszióból” kinővő premodern. : )

 

„A nemzeti stílustörekvések mellett Budapest építészetében a másik, nemzetközi összehasonlításban is jelentős irányzat a korai modern racionalizmus (szokás „premodern"-nek is nevezni). Az egyenes vonalú, tégla vagy kőburkolatúhomlokzatokon hol jelzésszerű klasszicizálás jelenik meg (hellenisztikus formákkal Reichl Kálmán esetében - A038, Hl 78, 0272; egyiptomias formákkal a Jónás-testvérek esetében - A046, B312), hol a biedermeier hangulata lengi be (Málnaiés Haász - L388), hol pedig az Art Déco előszelét érezzük (Lajta Béla - B051, Vágó József -A045).”

 

és in memóriam:

 

https://kolibri.omikk.bme.hu/digit/index.php?page=cut&id=10258

 

 

Előzmény: Apellator (50)
Apellator Creative Commons License 2010.11.08 0 0 53

Valószínűleg konkrétan a századfordulós közeg kiszorítására megy ki a játék. A "Zeppelin", meg ez a vizuális környezetszennyezés (ehhez a hideg víztől lankadt farokhoz képest a "Zeppelin" is "szép") az első fecskék, aztán ha látják, hogy ezt meg lehet tenni, akor megy tovább.

Előzmény: horex (52)
horex Creative Commons License 2010.11.08 0 0 52

Igazad van, nem néztem utána

Azért tartom hogy a Martinelli/Szervita térre nem illik az üvegpalotája, nem a századfordulós közegbe való

 

by horex

Előzmény: makopa (46)
Apellator Creative Commons License 2010.11.08 0 0 51

Az egy másik épület, az pár telekkel arrébb van és valóban nem érintett. Amit említettem, az viszont igen.

 

Az OTP-székházért viszont nem kár.

Előzmény: yoovan (43)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!