Az Orbán-rezsim kedden, 2010. október 26-án végképp leleplezte magát. Több kételye senkinek se lehet. A néha megmosolygott „pánikkeltőkről” és „hivatásos rettegőkről” (közöttük is első helyen Debreczeni Józsefről) kiderült, hogy éles szemű realisták. Amikor az egyelőre még fönnálló Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága olyan döntést hozott, amely egy amúgy nem túl fontos ötlete végrehajtásában feszélyezte a nemzeti ügyek kormányát, a középponti erő (a rezsimpárt) kijelentette, hogy alkotmánymódosítással korlátozza majd az Alkotmánybíróság hatáskörét, nehogy efféle pimaszkodásokra vetemedhessék újólag, az alkotmányossági aggályok miatt hatályon kívül helyezett törvényt pedig ismét beterjeszti. Amikor az állami külsőségekbe burkolózó végrehajtó hatalom valójában nem az államot képviseli már – hiszen a tetszőleges és hisztérikus önkény az „állam” fogalmának az egyenes ellenkezője –, akkor a polgári engedetlenség és az állandó tiltakozás minden jó hazafi természetes kötelessége.
TGM számára most jött el a karácsony! Az összes ilyen megmondóember akkor tud sokat keresni, ha olyan helyzet van, amikor behívják őket tévébe-rádióba, újságok közlik a cikkeiket, amiért sok pénzt fizetnek, ilyenkor jól el tudják adni magukat. Sajnos választások nem lesznek egyhamar, pedig akkor csörög igazán a pénztárgép, így aztán meg kell ragadni minden alkalmat, hogy minél több helyen feltűnhessünk. Az ország sorsáért való aggodalom beszél belőlük, na persze.
Amúgy meg tetszettek volna úgy kormányozni, hogy ne legyen 2/3-a az ellenzéknek.
És mi az, hogy liberális demokrácia? Nekem vagy van demokrácia, vagy nincs. Ha nincs, az nem demokrácia, hanem valami más.
Demokratikus alap jogok sérülnek, mint pl. a népszavazás - amelyről még nem is olyan régen valaki azt mondta, hogy a joggyakorlás magasabb formája, vagy mi:O))
Én itt csak bosszúszomjat látok, elvakultságot, a saját érdekek fel nem ismerését, a saját hibáknak másokra való kivetítését stbstb. és ennek alapján közönséges néphülyítést. Tiszta kommunikációs manipuláció az egész, hogy ne láss tisztán. És mint látom: sikeres:O))
Mindamellett megértem a jogos igényeket, de a megoldás módjával rendkívül elégedetlen vagyok és nagyon károsnak tartom.
Később aztán ok lesz ez az újabb siránkozásra. Majd akkor, mikor ez lecseng és már késő lesz.
Egy (az ország gazdasági helyzetéhez képest) nem túl fajsúlyos (bár demagógpolitikailag kétségkívül látványos) kérdésben az erősen narancssárga alkotmánybíróság leszavazta a FIDESZt, majd a vezér kapva ezen az apropón, gyakorlatilag érdemben fölfüggeszti az alkotmánybíróságot. Az alkotmánybíróság egy szót sem szól az üggyel kapcsolatban (?!) és a FIDESZ sem szól egyetlen rossz szót sem a bírákról, sem a döntésről.
Van valaki, aki azt gondolja, hogy ez az egész színjáték nem egy minden mozzanatában gondosan megkomponált történet, ahol minden szereplő pontosan tette/teszi a dolgát??
Akkor értenék egyet, ha a "liberális" demokrácia alpjait venné ki, vagy írná át benne.
De mivel ez egy 20 évvel ezelötti ideiglenes alkotmány, az, aminek amúgy is meg vannak számlálva a napjai, ez csak egy rossz, de szükséges módosítás.
Senkinek nem csorbúl ezzel semmilyen joga. Max. akik nem vehetik fel a 4-10 milliós végkielégítésüket. És ez választási ígéret volt. Ha ezt csak így lehet megtenni, akkor így kell megtenni. Ha ezt nem lépik meg, akkor hogyan várhatná el, hogy végigvigye az elszámoltatást?
Ugyan, kiktől kell félniük az MSZP-közeli "szakértőknek"? Valószínűleg senkitől. Az viszont kétségtelen, hogy ezúttal nem az őket foglalkoztatók vannak többségben a parlamentben. Ez egy ilyen játék. Mellesleg nem túlzás, ha azt mondom, hogy ezelőtt viszont volt kb. 61 jó évük. Ideértve az első - súlyos kompromisszumokra szoruló, ezért sok szempontból vérszegény - Orbán-kormány időszakát, amikor a szűkebb kormányzati pozíciókon kívül az MSZP-SZDSZ-holdudvar "értelmisége" élt, mint hal a vízben. Ezúttal ennek a legtöbb esetben érdemtelen, kontraszelekción alapuló jólétnek a megtörése merült fel bizonyos pozíciók esetében. De ez messze nem az érintett pozíciók összessége. Ugyanis pl. multicégek magyar leányvállalatainak vezető pozícióiban is "illik" MSZP-SZDSZ-közelinek lenni.
Multicégek irodáiban a mai napig ciki Fidesz-KDNP-közeli véleményt vállalni (ezzel kapcsolatban egészen friss tapasztalatom is van - bár ezúttal komolyabb tét nélkül, mert nem munkavállalójukként voltam jelen). A '90-es évek közepén, végén, kétezres évek elején túlzás nélkül szégyellni kellett a polgári-néppárti, netán kereszténydemokratizmussal kiegészített polgári-néppárti véleményt - talán túlzás nélkül félni kellett annak, aki ilyen meggyőződésű volt. A legkevesebb volt az ebédszünetek-beli lincselésjellegű (!) nekiesés az ilyen véleményt vállalónak, ám ennél komolyabb következményei is voltak ennek: vezető pozícióról álmodni sem lehetett az illetőnek, de jó eséllyel rövid úton meg is szabadultak tőle. Feltételezem, hogy közhatalmi szervek nagy részénél ugyanez a helyzet.
A népszavazást nem lehet kiírni költségvetést érintő kérdésekre. Ez jogos. Jogos, mert olyan kérdést is fel lehetne tenni: Akar-e ön adót fizetni - naná, hogy nem és ezzel ellehetetlenülne a kormány pl.
Az viszont már nem lenne jogos, hogy a költségvetést is érintő kérdésekben hozott törvények alkotmánynak megfelelő voltát ne lehessen ellenőrizni. Miért?
Azért, mert pl. ha bármelyik kormány azt találná ki, hogy elveszi a bankban levő megtakarításaidat, mert úgy találja , hogy szüksége van rá, megteheti, ha visszamenőleges hatállyal 50%-os pótadóval sújt, azt is megteheti kontroll hiányában. Extrém példák csak a megértés könnyítésére:O)) Ezek mind ellentmondanak az alkotmány szellemének - gondolom nem szeretnéd, ha ilyen dolgok ellen nem védene semmi.
Tovább gondolva pedig, ha egy ilyen alkotmány több cikluson át érvényben marad, ( már pedig jó eséllyel érvényben marad) a mindenkori kormányok vastagon visszaélhetnek vele, amit gondolom szintén nem szeretnél.
Szóval ez az aprócskának tűnő semmiségnek nagyon komoly következményei lehetnek a jövőben.
Hogy az ügyészség és a bíróságok rosszul működnek - igaz. Sőt nagyon igaz. Át kell szervezni őket, rendet kell tenni és jó, betartható törvényeket kell hozni.
Sem erre, sem arra nem megoldás, hogy törvénytelen törvényeket hoznak és ahhoz igazítják a kontrollt. Egy társadalom nem tud törvények nélkül élni, mert anarchiába sűllyed, vagy diktatúrába. Egyik sem jó.
Először is tisztázni kellene, hogy miről van szó. Annyiban kívánja a kormánypárt korlátozni az Alkotmánybíróság jogkörét, hogy azokra a tárgykörökre, amelyekben nem lehet népszavazást kiírni, az Alkotmánybíróságnak ne terjedjen ki a hatásköre. Ennek a létjogosultságán és az ezt alátámasztó érveken lehet vitatkozni, de a demokrácia végét látni ebben beteges dolog. Ettől még fennmarad a demokratikus intézményrendszer, a társadalom többsége számára érzékelhető változást (főleg negatív változást) ez nem fog hozni, ha törvény születik belőle.
Azt is figyelembe kell venni, hogy a jelenlegi válsághelyzetben - ami az utóbbi 20-30 évnek köszönhetően nemcsak gazdasági és társadalmi, hanem közhatalmi irányítási válsághelyzet is - szükség van a szigorra. Az Alkotmánybíróság - bár nem egyedül (ehhez a rossz, de valószínűleg zsarolt első kormány is kellett) - komoly gátja volt a rendszerváltás beteljesedésének. Ezt jelenleg el kellene kerülni. Az Alkotmánybíróság egyébként nem "a bírói hatalom", ahogy TGM írja. A bírói hatalom külön hatalmi ág, az Alkotmánybíróság pedig a hatalmi ágaktól független intézmény. Mellesleg a bíróságoknál is van mit rendbetenni, ha egyszer tényleges rendszerváltást akar valaki látni itt.
Az ügyészség dettó - az az ügyészség, amelyik az utóbi 20 évben lesöpörte az országot banánköztársasággá tevő szokásjogi rendszerek (védelmi pénz, uzsora, ÁFA-csalás, korrupció, lakásmaffia stb.) ellen irányuló feljelentéseket, vagy szándékosan félrenézett, amikor hivatalból kellett volna intézkednie. Miközben az uzsorát külön tényállássá tevő módosítás előtt is megállt a zsarolás tényállása a tipikus uzsorabűncselekményekre, a védelmi pénzszedésre is megáll, tehát rég el lehetett volna járni az elkövetők ellen. De ezek nem tették - tehát asszisztáltak a maffia-szokásjogok megszilárdulásához, miközben piti bűncselekményekkel húzták az időt, vagy sok esetben igencsak gyenge (vagy semmilyen) bizonyítottság esetén emeltek vádat kisemberek ellen, persze az eljárást jól elhúzva. Itt is szükség van szigorúbb vezetésre. Az ügyészség nem hatalmi ág, de a hatalmi ágatktól független intézmény Magyarországon. Ez a konstrukció nem rossz (nekem jobban tetszik, mint a kormány alá rendelt ügyészség modellje), viszont vissza lehet vele élni, ami meg is történt az utóbbi 20 évben. Az nagyot téved (vagy csúsztat), aki szerint "fideszes kézi vezérlésű" az ügyészség. Ha ez így lenne, sokkal több komcsi ülne börtönben, és nemcsak bűnszervezeti hierarchiák alsó-középső szintjein történtek volna vádemelések (pl. Zuschlag, Weißenberger), hanem elmentek volna azok csúcsáig (pl. Gyurcsány, Demszky), illetve nemcsak pár ember ellen emelnének vádat mutatóban a csúcsokról (Hagyó, Mesterházy, Hunvald). Persze a bűnszervezeti hierarchiák teljes felgöngyölítése megtörtént volna minden kézi vezérlés nélkül is, egy normálisan, függetlenül működő ügyészség esetén is. Itt azonban inkább más oldalú kézi vezérlés dominál inkább, ami persze lehet konkrét "odaszólások" nélküli, automatizmussá, szokásjoggá vált, lehetőleg ennek megfelelően szelektált fiataloknak átadott, folyamatosan újratermelt posztbolsevik küldetéstudat is.
Abban igaza van TGM-nek, hogy a Fidesz nem konzervatív. A Fidesz és a KDNP néppártok, kb. a legkevésbé konzervatív pártok Magyarországon. Itt konzervatív (elitista) az SZDSZ, az MSZP, az MDF és hellyel-közzel a Jobbik.
Most mit van mit tenni, meg is buktatták, és a régi főkáderek főkapitalistákká változtak.
(No, erre szokták mondani, hogy így kell egy országot kétszer ellopni.)
Amúgy pedig ha megnézzük Kínát, akkor elmondható, hogy nem a rendszer volt üzemképtelen, hanem az üzemeltetői.
Jelenleg a szociszadesz (szocik+szamizdat) volt olyan szinten alkalmatlan a kapitalizmus üzemeltetésére, mint anno a szocializmuséra - ami azt eredményezte, hogy ilyen szinten kerültek leváltásra.
Nekem sem tetszik a visszamenőleges jogalkalmazásra irányuló kísérlet, de bizonyos fajsúlyú esetekben, szabályozott keretek között szükség lehet rá. Az alkotmánybíróság léte sem eu-követelmény, főleg nem, ha felsőházként működik.
Érdemben sem hiszem, hogy úgy gondolnád, az említettek alkalmatlanságán, vagy alkalmasságán múlik egy-egy, a területüket érintő, nyilvánvalóan központi akaratot tükröző döntés. Aztán ha a döntésről kiderül, hogy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, magam is kritizálni fogom őket.
