Érdeklődnék, hogy ki az még, akit megszivatott a PPO azzal, hogy a korábbi ingyenes szolgáltatását idéntől fizetőssé tette, és úgy alakította át a háttérben a szerződést és egyebeket, hogy lenyúlt a bankszámláról 2490 Ft-ot.
Sziasztok! Már azt hittem, hogy ez a forum meghalt. De ezek szerint a simlisek már ássák az új vermet!! Majd figyelünk! A rendőrségi nyomozást megszüntető határozatok megpanaszolásának eredményéről van valakinek információja? Megirhatná!
Szia! Márpedig az OTP és az Investech közötti szerződés a lényeg. Az OTP biztositotta a szerződés alapján a POS-t a lehuzós bandának, ráadásul ugy hogy az OTp direktes oldalról átirányitott a haramiák oldalára. Az hogy ezt még megtetézték ÁszF-kel csak hab a tortán. Bankomat az OTP-t én is kirugtam. Sikert kivánok Neked, és kitartást. Én Neked drukkolok!!!Üdv.
Szavaid alapján ebben az országban már régesrégen szabadrablás lenne. Ha azt mondod, hogy a bankomnak nem kell elszámolnia azzal az összeggel, amit rájuk bízok, akkor bizony meg kell szüntetnem a bankszámláimat. Márpedig az nem elszámolás, hogy ők eldöntötték, hogy jogos volt. Az otp-investech szerződés engem nem érdekel, ahhoz nekem semmi közöm. Mivel a bankom azt állítja, hogy a terhelés jogos volt, nyilván ezt valamilyen dokumentumok alapján állítja. És úgy gondolom, hogy jogom van ahhoz, hogy ezt megtekintsem.
Szia! Szerintem erre nincs jogszabály. Jobb helyeken (ügyfélbarát és nyugati) a számlavezetö bank a saját ügyfelének hisz és nem utalja el a még csak zárolt összeget amikor az ügyfél azt megtiltja Mert mi már a zárolás pillanatában tiltakoztunk!!!. Ezután következhet az ügyfél és a terhelést benyujtó közötti vita a terhelés jogszerüségéről és az esetleg jogszerü követelés valamilyen módón való kifizetése, akár a bank közremüködése nélkül is. Összegezve a bankok a simlisek amikor az ügyfél tiltása ellenére átutalták a pénzt. Ezért nem mutatnak Neked semmit. Azt meg pláne ne várd, hogy megmutatja az OTP az Investech KFT-vel kötött szerzödését! Ha visszanézed a kezdeti hozzászólásaimat akkor azokban már irtam hogy az OTP-t kellene támadni, mert a jogsértést szerintem ök követték el. Egyébként nem vagyok jogász, csak a józan igazságérzetem mondatja velem a fentieket. Ha hülyeségnek tartod akkor bocsi. Üdv.
és engem továbbra is érdekelne az a jogszabály, mely kimondja, hogy a banknak vitás esetben kötelessége bemutatni az ügyfél számára a terhelés jogosságát bizonyító dokumentációt!!!
Jut eszembe -rajtam kívül- volt még olyan aki panaszt tett a nyomozás eredménye ellen a Rendőrségen/Ügyészségen/Ombudsmannál? Mert ez így a jelenlegi formájában egy elkent ügy, amiben hülyére vett mindenkit a Rendőrség. Itt valakinek nagyon az érdekei érvényesültek, akik nem a feljelentők voltak...
Aki megkapta a fent beillesztett rendőrségi határozatot, az írjon a fenti linken található címre és tegyen panaszt a határozat ellen, mert ez nem más, mint közönséges bűnözők védelme...
Egyetértek tanulópénz volt és ott is hagytam emiatt az OTP-t. Nem hiszem el, hogy egy bank nem az ügyfeleit védi. Én több évet éltem Angliában és ott is egyszer egy cég bepróbálkozott, hogy telefonbiztosítást sózzon rám az előfizetésem mellé. Persze úgy hívtak föl, hogy az új telefonomhoz kínálnak mindent féláron és minden infót tudtak rólam. Csak azt nem mondták el, hogy miről is van szó. Ott bementem a bankba és kérdezés nélkül visszautalták a pénzt és azt mondták, hogy ha a cégnek nem tetszik akkor 90 napja van reagálni. Azóta is reagálnak.
Na most Kedves Fiuk! Nehogy már egymást kezdjétek ki!! Én mint egyszerü forumozó a magam nevében és remélem sokak nevében csak megköszönni tudom eddigi fáradozásotokat, ténykedéseiteket. Az egész ügy jó volt arra, hogy sokat tanuljunk, okosodjunk (én legalább is) az internetes vásárlások buktatóiról,a szélhámos cégekről, a pofátlan bankokkal kapcsolatban. A jogi csürés csavarásról, az impotencia nagyságáról a kiszolgáltatott ügyfelek tehetetlenségéről nem is beszélve. Összegezve nekem megérte a 2490Ft mint tanulópénzt, (ami lehetett volna sokkal több is). Mégyszer köszönöm a fáradozásotokat és üdv Nektek.
ja, ami miatt a nagybetus resz kiszakadt: egy ujsagiro keresett meg levelben az idezett megszolitassal ;) hozzad iranyitottam. keresett? nekem azt irta vissza, hogy keresni fog.
azoknak cimeztem, akik napjaban irjak a levelet nekem, hogy "Kedves Attila"
Holott szerintem eleg egyertelmuen le lett irva az oldalon a kapcsolat alatt, hogy kinek tudjak cimezni a levelet. Ez jellemzo trehanysag.
Valahonnan csak szedtek, hogy te vagy az oldal tulajdonosa. Egy helyesbites nem artott volna.
Az altalad leirt tobbi mondatra inkabb nem reagalok, a legelso felreertesedbol adodik.
...Illetve megis: mas is hozott az ugyert anyagi aldozatot, meg ha nem is latszik. mondjuk magambol kiindulva csinaltam az oldalt ( tarhely, szabadido, miegymas ) csak azert, hogy azok, akik nem veszik a faradsagot, valahol megtalaljak az infokat egy kupacban. Es ilyen oldalbol, aktiv emberkebol meg ossze tudok gyorsan szamolni 3-at kapasbol.
Azt kulon sajnalom, hogy amit par napja igertel osszefoglalot, nem irtad meg az oldalon, de ez a te dolgod.
Ugy gondolom en korrekt voltam veled/veletek, de ha itt maskepp latjak, latod, lelke rajta.
En ezt az egeszet ingyen csinaltam, nem kertem, es nem is fogok senkitol penzt kerni ezert.
...és részemről az üggyel kapcsolatos "oknyomozást" be is fejeztem. Nem gondolom azt, hogy jelen helyzetben folytatnom kellene bármilyen formában a PPO ügyet.
Az ügyfeleket nem érdekli, a jogászok szerint jogos, ráadásul lassan még azok is egymásnak ugranak majd, akik egy oldalon álltak.
Remélem a következő riportban már az atvertek.info oldal szerkesztőjét is megismerheti a világ, névvel, címmel, telefonszámmal... (mert nekem aztán édes mindegy ki nyilatkozik, csak legyen a dolgokkal tisztában és ne sajnálja a telefonját).
Tud valaki linket/infót adni az ügyben, hogy hogyan lehet kötelezni egy bankot arra, hogy az ügyfélnek bemutassa egy jogtalannak vélt terheléssel kapcsolatos dokumentációt?! Akár az ide vonatkozó Visa szabályzat, banktörvény, vagy bármi...
Mert azt nem tudom elképzelni, hogy ezt a bank nem köteles kiadni...
nekem nem volt macera. csak átmentem egy másik bankba. elgondolkoztak ezek azon, hogy megérte-e? fél év alatt bukják a 2500 Ft-ot, amit nem vonnak tőlem. és akkor a pénzem sincs ott. és még a munka, és postaköltségek.
Egyébként az OTP különös történet! Volt akinek méltányosságból, egyeseknek jogtalan terhelésnek minösitve fizették vissza a pénzt. Nekem sehogy!!!Rohadjanak meg! Azota másik banknál vagyok és a fix költségek között ég és föld a különbség az uj javára. Többszörösen megtérült a 2490Ft-om!! Ha az OTP-nek megérte, nekem pláne.
nem akarlak megbántani, de azt hiszem ez a fajta hozzáállás is hozzátesz ahhoz, hogy így leszarják az ügyfeleket a bankok. Rájuk bíztad a pénzed? Igen. Kiadták egy olyan cégnek, amelyre nem adtál engedélyt? Igen. Foglalkoztak érdemben a panaszoddal? Nem. (Ha visszakaptad a pénzt, vagy láttad a terhelés jogosságát bizonyító dokumentációt, akkor igen).
Igen, ez kis összeg. Vajon egy nagyobb összegnél nem jársz ugyanígy?!
Nekem 400 Ft volt a havi számladíjam. Szerinted megérte nekik?
Mellesleg rendesen félreértetted a kiküldött határozatot, mert az csak arról szól, hogy bűncselekmény nem történt a bíró szerint, de attól még PTK-ba ütköző volt az egész. A bíró szerint.
Érdekes módon bátyám visszakapta a pénzt, nem méltányossági alapon, hanem azért, mert az OTP nem tudta bemutatni a terhelés jogosságát bizonyító dokumentációt.
Igen. Ettől függetlenül meg vagyok elégedve. Volt más kapcsán panaszom, azt igazán úri módon rendezték, úgyhogy maradok. Tulajdonképpen egy ilyen határozat után már mindegy. Az lett volna az álatlam elvárt eljárás, hogy a tömeges panasz miatt felfüggesztik a pénzek kifizetését a PPO-nak, megvárják a hatósági vizsgálatot, aztán attól függően fizetnek vagy sem. De miután most hivatalosan is azt írják, hogy nem volt jogszerűtlen az eljárás, innentől kezdve egy banki illetékes szerintem nem tehet mást, mint elutasítja az összes panaszt. Legfeljebb méltányosság jöhetne szóba, de ilyen kis összegnél nincs jelentősége.....
Itt van ez a Beck Reisen is. Nekem "kissé" gyanús a hirdetésük: Egy évre ingyenes klubtagságot kap a szerencsés nyertes, ami amúgy 35.000Ft/év lenne, és nyer egy ingyenes nílusi hajóutat. Már eleve az ingyenes út sem ingyenes, de az is lehet, hogy az 1 év után meghosszabbodik a tagság ha nem mondja le, és akkor már fizetős klubtag lesz a szerencsés.... Lehet, hogy ezek is a PPO-tól vették az ötletet?
Nem. Bár az is igaz, hogy írásban nem adtam be panaszt vagy chargeback kérést, csak telefonon beszéltem az ügyintézővel. Nem is igazán a pénz hiányzik, hanem az eljárás a felháborító, különösen a hatóságok hozzáállása. Az lett volna fontos, hogy mindenki számára nyilvánvalóvá váljon, hogy ilyet nem lehet büntetlenül megtenni, és ez az eset elrettentse a hasonló módszerekben gondolkodókat. Erre pont az ellenkezője valósult meg: biztatást és megerősítést kaptak....
Az ügyészségi határozatra ezek után szerintem a bankok is hivatkozni fognak, amikor elutasítják majd a panaszokat.
én megszüntettem a régi számlámat, otthagytam az első (auf dojcs) banko(ma)t. és most nekem is van virtuális internet kártya.
le kéne csukni az egész bagázst, a bankokat meg megbüntetni párszáz millióra. akkor talán megtanulják a bankok, hogy jobb ha az ügyfeleik érdekeit képviselik.
De amig ez megtörténik, addig lesz 2-3 ilyen eset. Addig meg jó a virtuális kártya.
Szerintem a CITInél nincs ilyen. Lehet egy újabb al-számlaszámot kérni, és talán ahhoz rendelni (?) egy újabb kártyát, de annak is éves díja van, és csak emiatt nem akarok egy 3. kártyát is rendszeresíteni magamnak. Itt az a legfőbb probléma, hogy a kölcsönös bizalmat teszik tönkre szűklátókörű, szemellenzős, ostoba hatósági emberek, és ezzel óriási károkat okoznak. Meg persze a tálcán kínált lehetőséggel élő bűnözők.
