"A jövőre nyugdíjba vonuló legfőbb ügyész egyik első számú utódjelöltje, Ihász Sándor fővárosi főügyész bizalmasaként számon tartott Varga Gergelyt érték tetten kollégái, amikor vesztegetési pénzt vett át egy büntetőügy vádlottjától."
http://www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=OnlineCikk.asp&ArticleID=1222212
Szerintem nem az. Varga a 2006. október 23-i eseményekkel kapcsolatban megvádolt egyes rendőrökre vonatkozóan azt állította nem bűnösök, és tudja, kik azok, akik ténylegesen elkövettek súlyos bűncselekményeket. Állítását nem igazolta, ami döntően két ok miatt lehetséges. Az egyik, hogy hazudott, a másik, hogy vázolták előtte azt a helyzetet, ami akkor következhetne, ha elmondja és bizonyítja, amit az adott eseményekkel összefüggésben tud.
"Június 3-án jogerős ítélet született a nő csalási ügyében, de a hölgy nem akarta visszaadni a tartozását. "
Mi az összefüggés egy jogerős büntetőítélet és egy attól független magánadósság rendezése között??? Vagy ez a "magánadósság" még sem független az ügytől??
"Varga Gergely ügyvédje másképp látja a történteket.
� Védencem elismeri, hogy bizalmas viszonyban volt a hölggyel, de ezáltal nem vált befolyásolhatóvá. A nő megszorult anyagilag, ezért ügyfelem pénzt adott neki kölcsön. Június 3-án jogerős ítélet született a nő csalási ügyében, de a hölgy nem akarta visszaadni a tartozását. Sikerült megbeszélni egy találkozót, amikor egy részösszeget kapott volna a kölcsönből védencem. Ekkor fogták el � magyarázta Ruzsbaczky Nóra ügyvéd. Ők úgy vélik, hogy a hölgy tett feljelentést, hogy ne kelljen megadni a pénzt." (Blikk)
Színes történet. A jó szívére faragott rá. Szegény...
Megérzi, akinek van hozzá érzéke. Meg a szegényáldozatügyész ráutaló magatartása is valószínűsíthető. Pl. "Ebben az ügyben többet nem tehetek, noha jól dugsz, babám. Most már nálad van a labda." Vagy:"Van elég pénze, kedves gyanusított? Szívesen adok kölcsön."
Ez a 600e nekem nagyon kevésnek tűnik. Egy kerületi ügyész ennyiért kockáztatna? Egy kórházban o.v. főorvos sértve érzi magát, ha egy gyógyszergyár ennyit kínál neki. (Az alap minimum 10 napos szakmai konferencia Rio de Janeiróban, esetleg Japán, Kenya, Tanzánia... természetesen "családostul", azaz +1 fő) Amúgy aki ilyen beosztásban van (bíró, ügyész, rendőrtiszt...) fokozottan illene figyelni arra, hogy ne legyen provokáció áldozata. Nem fekszik le a bébiszitterrel, meg a kertésszel, nem ad megbízást rokonnak, stb. Ez annyira ostoba dolog, hogy szerinte Varga azt hitte, ő az Isten, és neki mindent lehet.
Az is lehet, hogy a nő már a fizetési ajánlatot is úgy tette meg, hogy erre megbízása volt... aztán az is lehet, hogy a pénzes megvesztegetésre csak azért került sor, mert szexelés közben nem sikerült lebuktatni Vargát, mert elkéstek az aktusról a beszervezők, Varga meg nem bírta olyan sokáig, amíg megérkeznek... Vagy ez a feltételezés nem életszerű?
A rendezvény szervezői SZÁNDÉKOSAN NEM zárták el a RANDALÍROZÓK elől a nagygyűlést, ÉS ENGEDTÉK MEG A KEVEREDÉST, és szándékosan NEM mondták be, HOGY MERRE KELL ELHAGYNI az Orbán által csak EGÉRFOGÓNAK titulált helyszínt.
Szánalmas, gyáva egy alak vagy te. Még arra sem vagy képes, hogy fő nickeden írogassad barom hazugságaidat.
... szándékosan zárta be híveit a városba, BELEKALKULÁLTA A RENDŐRI REAKCIÓT, ÉS az egyetlen lehetséges menekülési útvonalat maga zárta le terepjárójával, színpadával ...
Miért bujtatsz el egy ilyen véleményt egy fikanick mögé?
... A fasznak szervezte oda a KISKÖCSÖG a gyűlést. Többen is szóltak neki, hogy veszélyezteti a közönségét ...
Szóval többen szóltak neki, szerinted. Rendben, ezek szerint az a véleményed, hogy a Fidesz vezetőjével előre közölték, ha az Astoriánál tartja a párt nagyrendezvényét, akkor lovasrohammal, könnygázgránátokkal és gumilövedékes puskákkal fogják szétkergetni az ott jelenlévő tömeget.
... Úgy tűnik ... az ügyészség hitelességére is súlyos árnyék vetül ...
Neked lehet, hogy úgy tűnik, az érzékelésednek azonban nincs relevanciája. Nem az ügyészség hitelességére vetül árnyék, mint azt te sugallmazod, hanem ez az alak bizonyította alkalmatlanságát a jogi pályán.
Az ügyészségnek, mint a jogremd felett őrködő testületnek, semmi köze ennek az alaknak a cselekményeihez, semmilyen vonatkozásban.
Hát lehet, hogy feljelentette, és mondták, hogy hölgyem, ez a luk itt bizonyítéknak kevés. És akkor mondta, hogy te, ügyészkém, adok még pénzt is, jó-e lesz? ... Nem, ez így valahogy nem jó. ... Az ügyész kért pénzt, a nő mondta, hogy egy részét természetben fizetné. Már csak az a kérdés, hogy mennyibe számolta be. (Keleti lányának mennyi is volt a tarifája? Valahol írták.) Amúgy a nő sem százas, de az ügyész is nagy arc lehet. Ha már annyira kanos, akkor fizettesen magának egy kört, de ne az ügyfelével csinálja közvetlenül.
Khm. Lehet, hogy tul sokat tud és el kellett távolítani a fazék közeléből? lehet, hogy a megbízói számára egy kicsit hogy is mondjam nem kivánatos személy lett?
