Ne fogadd el, hanem kérd, hogy bizonyítsák, méghozzá képletekkel, paraméterekkel. A levelet másolatban küld el a GVH-nak és a PSZÁF-nek. Ha a hitelesek nagy többsége így cselekedne, annak lenne hatása. Természetesen a kölcsönt tovább kell törleszteni, az előző kamattal, hiszen ez ráutaló magatartás, hogy te nem a szerződést akarod felbontani. Csak előbb a bank b izonyítsa is be számszerűen, amit állít. Ha meg nem tudja, akkor menjenek a jóqrvaanyjukba!
"Bár tudjuk jól, hogy igazán összekutyulni valamit csak számítógéppel lehet."
Aham, a gépeket meg emeberek üzemeltetik, a levelet meg vezető beosztású emberek írják alá. Kíváncsi leszek rá mit fog ehhez a levélhez szólni a PSZÁF, Fogyasztóvédelem, GVH stb. ügyfél tájékoztatás illetve ügyfél félre tájékoztatás címén?!
Valamit csúnyán elronthatott az ügyféllevelek legyártásakor a BB. Az is lehet, hogy szétcsúszott a formalevél megszemélyesítéséhez használt adatbázis és másik ügyfélre érvényes új havi részletek szerepelnek benne. Vagy az új 1 db havi részlet helyett csaknem 2 db havi részlet szerepel benne, mivel hozzáadta a legutóbbi kamattörlesztés óta keletkezett, de esedékessé még nem vált és így meg sem fizetett kamatösszeget is, ami adott esetben közel azonos lehet egy havi kamatösszeggel. Ezt az összeget a hitelszámlavezető rendszerek előszeretettel tolják előtérbe, mert ez lesz a legközelebbi fizetendő összeg. Vagy amikor azt modellezték, hogy a kamatváltozáskor mekkora lesz a várható tőketartozás, akkor az addig keletkező kamatokat nem nullázták ki az onnantól kezdve fizetendő havi összeg kiszámolásakor. Márpedig egy ilyen előzetes értesítő levél megszemélyesítésénél külön figyelni kell arra, hogy a levél szerinti időpontban esedékes új havi részlet ne tartalmazza azt az összeget, ami addig még kamatként keletkezni fog a tervek szerint.
De ezek csak feltételezések. Bár tudjuk jól, hogy igazán összekutyulni valamit csak számítógéppel lehet.
Nem neked kell bizonyítaniuk, hogy részleteiben milyen forrásköltség összetevők emelkedtek. Ha a Pszáf vizsgálja, akkor kell majd számításokkal alátámasztaniuk. A széles tömegeknek (egyben a konkurenciának) semmi köze a bank forrásszerkezetéhez.
A Budapest Bank szerint naiv ügyfél félreérthette a múltkori kamatemeléses levelüket , mert... lehet, hogy mindenkinek egyenlevelet küldtek ki? 2011. február 11-i, Így fizetjük a bankadót című posztjukra reagálva küldjük a Budapest Bank tájékoztatását. Sajnáljuk, ha az[...] Bővebben!Tovább »
Erre a 0,18%-os kamatemelésre nekem 10CHF körüli törlesztő emelkedés jön ki, ami olyan 2000Ft körüli összeg havonta. A 890CHF-es törlesztőhöz majdnem 10%-os kamatemelés kellene.
400-ról 800-ra?? Azaz 8x ezerről 18x-ezerre nő a törlesztőd? Én azonnal becsődölnék... Valami itt nem stimmel, ehhez már 10% körüli kamatemelés kellene.
Az eddigi 400egynéhány CHF/hó a mit a banknak fizettem eddig természetesen CSAK a KAMAT, szerinted 0,18 százalékpontos emelés után hogy lesz belőle 890 CHF/hó (csak kamat)?
Konkrétan mire gondolsz? Arra hogy a "forrásköltségeink emelkedtek"?Én úgy tudom hogy az új szabályozás szerint emelhet, idokolt esetben. Azaz: ha közli az ügyféllel hogy a forrásköltségeik közül egészen pontosan melyik az a tétel amelyik BIZONYÍTHATÓAN (számításokkal alá támasztva) drágította az ügyfél hitelét!
Képzeld, utána kérdeztem a kamatkockázati felárnak, csak akkor alkalmazhatja ha van 30 napon túli tartozásod -
275/2010. (XII. 15.) Korm. rendelet
szerint!
.
Megkérdeztem, hát nincs! Soha, 1 percet sem késtem a fizetéssel. Mégis erre hivatkozik az indoklásuk 2. pontjában! Ja, és ami hab a tortán, 400egynéhány CHF törlesztő után most 0,18 százalékpontos emeléssel lesz az új törlesztőm 890CHF/hó, ez szerepel a levélben! Érdekes ugye? Szerintem alap dolog hogy legalább SZÁMOLNI TUDJANAK egy banknál!
Ahogy írod is, nem emelhetnek indokolatlanul. Ugyanakkor írnak indokot, tehát megindokolták.
Azt a szabályt is betartják, hogy 60 nappal korábban írásban kell értesítést küldeniük.
A féléves kamatperiódus és az április 11 szerintem úgy fog a gyakorlatban szépen együtt megvalósulni, hogy április 11 után a legközelebbi kamatperiódus fordulókor változik meg az adott hitelügylet kamatlába. Akinek április 10-én van a fordulónapja, az szerencsés, mert a kamatemelés őt gyakorlatilag 6 hónappal később fogja elérni.
A 30 napon túli feltételezett késedelmedet viszont nem ártana tisztázni, első lépésként én bemennék a fiókba és megkérdezném, hogy volt-e a nyilvántartásuk szerint olyan késedelmed, amire a levélben hivatkoznak. Ha ezek után nem egyértelmű a helyzet, adj be egy egyszerű panaszt, amire kapsz majd egy remélhetőleg komoly választ. Az is lehet, hogy többfajta típuslevél készült és nem a megfelelőt kaptad, a tiedből hiányoznia kellene ennek a bekezdésnek.
Egyébként 0,18 százalékpontos emelés megindoklásához szerintem most egyáltalán nem szükséges portfolió minőségről beszélni, a 2010 július 1-től bekövetkezett forrásköltség változások alapján én sajnos símán meg tudnám indokolni ennek többszörösét is.
Kaptam a bankomtól egy levelet – BudapestBank – miszerint megint módosítja a lakáshitelem kamatát. 0,18 százalékponttal emeli 2011 április 11.-től! 2 év alatt ez már a 3. kamatláb emelés!
Szerintetek ez mennyire jogos? Nem arról volt szó hogy nem emelhetnek indokolatlanul? – 1ébként arra hivatkoznak hogy „ a forrásköltségek kedvezőtlen irányú elmozdulását tapasztalják 2010 július 1-i állapothoz képest meg külső piaci hatások”.
Egyébként fél évente változik a kamatperiódusom, ez a 2011. április 11. sehogy nem fér bele egyik kamatperiódusomba sem, nem áprilisban változik!
Továbbá a 2. pont amire hivatkoznak:
„2. A külső piaci hatások mellett árazási szempontból meghatározó tényező a banki portfolió minőségének változása is. Bankunk az eddigi gyakorlatnak megfelelően a jól teljesítő ügyfeleire nem hárítja át a késedelmes fizetések okozta veszteségeket. Amennyiben azonban 30 napon túli késedelmet tapasztalunk, a törvényi rendelkezések adta lehetőségekkel élve, Bankunk az ön szerződésének félévente történő felülvizsgálatakor is él a kockázati felár alkalmazásával és mértékének módosításával. Vizsgálatunk eredményeképpen kamatlába ezen ok miatt is módosult.”
Ez úgy jön le, mintha azért módosult volna mert 30 napon túli késedelmes fizetésem volt. SOHA EGY FILLÉR KÉSEDELMEM SEM VOLT A BANK FELÉ SOSEM. Eddig mindig időben fizettem!
Kapott valaki ilyen levelet? Hol lehet ezt megreklamálni, illetve hová lehet panasszal fordulni? Mennyire jogos ez szerintetek??
Arról is hallottál, hogy a törleszteni nem képes banki adósok zöme azért került ebbe a helyzetbe, mert elvesztette a munkahelyét ?
Ennek a sajnálatos ténynek ugyan mi köze van a bankokhoz ? Miért a magyarországi bankokat kárhoztatod azért, mert Európaszerte csökkent az elmúlt két évben a munkahelyek száma, ezáltal a fizetőképes kereslet ?
Miért nem azokat a magyar kormányokat, amelyek ahelyett, hogy egyszerűsítenék a vállalkozások helyzetét Magyarországon , hogy olyan környezetet teremtenek, ahol a magyar és külföldi beruházók szivesebben terveznek hosszú távra, mint más környező orszgágokban, inkább a populista osztogatópolitikát részesítik előnyben, ezáltal növelve a kormányzati kiadásokat, de nem ösztönözve az adóbevételeket eredményező vállalkozások terjedését, munkaerő iráti keresletet.
Ebből a kérdéseből ítélve igen felületesen olvastad a pár nappal ezelőtti megfejtést a kérdésedre.
Ott van benne a válasz ugyanis. Javaslom mégegyszer elolvasni, de most már értelmezve is a benne foglaltakat, nemcsak átszaladni rajta, mint egy hasmenés.
