Ez sem igaz így. Macet csak egy gyár gyárt, olyan, amilyen. Klasszikus PC-t (mert amúgy ma már a Mac is az belül, mint tudjuk) meg hatvanmillió, és van közte bézsszínű egyendoboz is, mert dizájnos akármi is. Az utóbbiért többet kell fizetni, naná. De a Macért akkor is többet kell fizetned, ha neked személy szerint elegendő lenne az egyendoboz is az asztal alatt. Akinek megéri, én nem sajnálom tőle, csak ne terjessze, hogy a Mac jobb, mert nem az (főleg, hogy ugyanaz van benne). De nem is rosszabb, mert nem rosszabb.
Célfeladatra természetesen céleszközöket kell használni. Nem tudom, hogy a Mac-es és Windows-os eszközök milyenek egymáshoz képest, de az Apple gépek általában szebbek :) Scribust meg majd meglátjátok - én sosem láttam, de úgysem tudnám mit kell nézni rajta.
Ez így volta 95-öt megelőző időkben, azóta meg úgy van, hogy egy ablakban lehet nyitni egy terminált amiben dos (szerű) parancsértelmező fut. Ugyanonnan jól megemulálja a DOS funkciókat is. (Nagyjából.)
A Scribus ígéretes, használni majd nagyjából egy évtized múlva lehet, ha nem lassul nagyon sokat addig a fejlesztése.
A DTP úgy 20 éve volt túlnyomóan Maces terület, már régesrég akár Windows, akár Mac, egyforma. Mac drágább, cserébe nem tud se többet, se kevesebbet ezen a téren. Mindenki döntse el, melyik felel meg neki jobban. De Linuxon nincs DTP, sajnos – ami van, az messze nem elég még. Nagyon messze.
Ízlés kérdése, de legalább ingyen van, és nemcsak az óperenciásrendszer, hanem a rengeteg felhasználói program is. Én Linux-szal a mindennapokban egyszerűbben boldogulok, de ez megint szubjektív. (Az utóbbi verziók már olyan kényelmesek, hogy félek elhülyülök, lehet inkább felrakok egy Open BSD-t.)
Hirtelen nem is tudom, van-e olyan, hogy külön SP2 CD, azt hiszem az inkább egy Windows XP install CD lesz, ami már tartalmazza az SP2-t. De szerintem ez mindegy is, ha rajta van a gépeden az XP, akkor netről ráránthatod az SP3-mat. Akkor nincs kérdés, hogy mit szerezz be. Viszont félő, hogy semmivel sem lesz neked jobb, gyorsabb a Windowsod, sőt ami eddig haldoklott, fagyogatott az eztán is fog. Sajnos a gyakorlat azt mutatja, hogy eljön az az állapot, amikor mentés, formatálás, "clean install" segít. (SP3 persze jó a biztonsági frissítések miatt.)
Azért ez sem igaz. Valami mai (nem pont mai, de relatíve friss) definíció szerint veszed. Operációs rendszer volt már évtizedekkel ezelőtt is, és a többfelhasználós, a védett mód meg sok ilyen egyéb nem alapvető része a definíciónak.
Tessék, itt van a hetvenes évek elejéről: „A korszerű számítógépeket általában programsorozattal működtetik. A programsorozat neve, amely jelentősen növeli a hardwarelehetőségeket operációs rendszer. Rendszerint a számítógép ~ nélkül nem működőképes. Az ~-t a gyártó cég a géppel együtt szállítja. [...] Minden ~ több programból áll, amelyeket rendszerprogramnak nevezünk.”
És így tovább, és így tovább. Például az oprendszer része itt a futtatásvezérlés, a B/K, a monitor, fordítóprogramok és asszemblerek (!), különféle kiszolgáló programok (például könyvtárkezelők), tesztprogramok, satöbbi.
Sok minden megváltozott, de attól még a DOS operációs rendszer volt. És az, hogy húsz évvel később más a divat, még nem veszi el tőle ezt a nevet. És egyébként ugyanezen gondolatmenet kapcsán az sem igaz, hogy a 3.1 ne lett volna operációs rendszer, természetesen az volt. Olyan operációs rendszer, amely, a fenti definícióval is teljesen összhangban, több elemből, több rétegből állt. Az alsó rétege egy önmagában is használható DOS-réteg volt. És?
Szerintem ettől még oprendszer a DOS. Ezek olyan újítások amelyek '80 előtt nem léteztek. Vagy ezek szerint a 80-as évek előtt nem volt egyetlen oprendszer sem?
A DOS csak nevében az. Nincs kernele, teljesen átadja a vezérlést az alkalmazásnak, amely azt garázdálkodik, amit akar. A DOS csak egy függvénygyűjtemény, olyasmi, mint az oprendszerekben a libc. DOS-on nincs védett mód, nincs multiuser, multitask, nincs scheduler, memory management. A Windows 2000, Windows 2003, Windows XP, Windows Vista, GNU/Linux-ok, BSD-k, Solaris, MacOS mind valódi operációs rendszerek.
Vagyis nevezhetjük DOS-on futó programnak, de akkor nem különb tőle a Win9x, WinME, ezek ugyanúgy DOS alapon futó héjprogramok.
Ha pedig oprendszernek nevezem, ennyi erővel a Total Commandert is nevezhetem oprendszernek.
Akár le is tilthatom az XP saját héjprogramját, vagyis az Explorer-t (nem az IE-t), helyette használhatom a TC-t, amely főleg plugin-ekkel kiegészítve, rendszer a rendszerben. Fórumon volt is ilyen figura, aki erre állt rá. Úgy kell elképzelni, hogy induláskor nem a szokott Desktop és Startmenü töltődik be, hanem helyette a TC. Minden elvégezhető vele, még hatékonyabban is, mint az Intézővel.
Egyébként XP-ben is ott rejtőzik a system32 könyvtárban a Win3x féle Program Manager (progman.exe) régebben még el is tudtam indítani. Most talán már az SP3 nem engedi, vagy nem tudom, miért nem működik nálam.
"Nem operációs" rendszer? Ez érdekes fából vaskarika. Már a DOS is operációs rendszer volt. Milyen a "nem operációs" operációs rendszer? Majd az angol wikiben megnézem. Az egyetlen mértékadó wiki. Meg a magyar, amikor szószerint lefordítják bele az angol szócikket. De megnézem az EncyclopBritannicában is. - Miért nézem meg? 1) mert érdekel 2) mert unatkozom.
Sokan esküdtek a Linuxra, de sztem egy szálat sem jobb felhasználói szempontból. Lehet, hogy stabilabb, vagy biztonságosabb, de nekem ilyen jellegű problémám nem volt eddig a Windowszal sem. Nem őrzök a gépemen hadititkokat.
Kiadványszerkesztés. Ezen a területen egy időben szinti kizárólagos volt a Mac. Dolgoztam tiszta Macintosh rendszeren, de vegyes környezetben is. Utóbbiban a képfeldolgozás történt Mac-en, a tördelés Windowson, Linux szerver mellett.
Ha jól értem, akkor nálad pl. a Macintosh szóba jöhet? :) Persze vannak ilyen felhasználási területek, nekem elsőre a játék jutott eszembe, ott még a Mac sem reális alternatíva. De most már kíváncsivá tettél, te mivel foglalkozol?