Keresés

Részletes keresés

Daikini Creative Commons License 2008.12.24 0 0 113
Ez a topic gyongyszem. Amire nehany ember itt radobben nehany trivialitasra...

1. Kepzeld, a banknak nyereseges uzlet az, hogy te hitelt veszel fel! Ne mar!

2. Kepzeld, a svajci frank alapu hitelnek nem csak arfolyamkockazata, de meg kamata is van! Uristen!

3. Kepzeld, joval tobbet fizetsz majd be, mint amennyit felvettel! Jesszum!

4. Kepzeld, ha te beteszed a penzed, azert joval kevesebbet kapsz, mintha te veszel fel kolcsont ugyanannal a banknal! Te jo eg!

Konkluzio: szemet bankok... csak a penzedet akarjak.
Előzmény: WootWoot (-)
MGperY Creative Commons License 2008.12.24 0 0 112
" Mert a bankok rátukmálnak az emberekre"
hogyan?
Előzmény: Psycho Dad (82)
donci2 Creative Commons License 2008.12.24 0 0 111
Tény, hogy nincs olyan veszteség, amelynek ne lennének nyertesei. Ugyanakkor a bankok olyanok, mint a politikusok. Muszály őket valahogyan életben tartani. Esélyünk nincs a kilábalásra nélkülük. Ha bedőlne egy otp, az az egész régiót (nem csak kis hazánkra gondolok) döntené be. Már így sem hiteleznek egymásnak a bankok. Nincs pénzük (gyk: nincs pénzteremtés a bankokban). Ha nincs pénz, akkor nincs hitel. Ha nincs hitel, nincs termelő eszköz. Ha nincs termelő eszköz, nem kell munkaerő. Ha nem kell munkaerő, nincs fogyasztás. Már ülünk is a sz.rban és kezdehetjük a fizetés a kagylókkal meg a kavicsokkal megint a pénz helyett.

UFF beszéltem :)
donci2 Creative Commons License 2008.12.24 0 0 110
Nem nagy ügy. 2milliárd kötelező alaptőke kell hozzá és már megyenik is :)
Előzmény: Sir.Nyeteg (109)
Sir.Nyeteg Creative Commons License 2008.12.24 0 0 109

"nem lehet csak ugy bankot alapitani ..."

 

Miért nem lehet?

Van erre engedély meg tiltás?

Előzmény: Zézé (6)
Hayloft Ezekiel Creative Commons License 2008.12.24 0 0 108
aki felvette.

nem a bank a szemét, az üffél a marha.
Előzmény: Psycho Dad (82)
Híd Creative Commons License 2008.12.24 0 0 107

De, mi van ha rosszul méricskél

 

Jobb esetben egy kis leírás vagy egyedi bankcsőd, rosszabb esetben egy lufit (pl. ingatlanlufit) finanszíroz túl az egész szektor, és akkor hitelválság van.

Előzmény: shag (106)
shag Creative Commons License 2008.12.24 0 0 106
Teljesen egyetértünk a bank feladatában!
De, mi van ha rosszul méricskél és ettől még rosszabb, ha szándékosan hagyják....
lsd. ámerika, de itthon is van példa (nálam mi harminc)
Előzmény: Híd (105)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 105
A többi mehet pl. hitelbe. Ha jól helyezik ki, olyan adósnak, aki meg is adja, akkor biztonságban van. A bank dolga végül is ez: megkeresni a megfelelő adósokat, és az általuk fizetett kamatokból növelni a betétesek pénzének az értékét.
Előzmény: shag (104)
shag Creative Commons License 2008.12.23 0 0 104
"Gizike és a gőzeke" féle érvedből látszik, hogy Te egy szakember vagy!
Tehát, 100 Ft.-ból biztonsági tartalék 2 Ft. a többit elfújhatja a szél?
El!
Előzmény: bogel (96)
bogel Creative Commons License 2008.12.23 0 0 103
Nyugodt lehetsz: ugyanannyit fizetsz, tehát most már nincs 'ajándék' életbiztosításod :-/
Előzmény: Fine Tune (98)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 102
Attól függ, mi kell a banknak. Ha effektíve tőke kell, akkor természetesen szerezzen benne tulajdonrészt az állam. Ha csak hitelgarancia kell, azt fizettesse ki a bankkal, ahogy az egyszeri vállakozással is kifizetteti. Ha le is kell hívni a garanciát, akkor persze más a helyzet, de amíg csak egy papírja van a banknak, hogy az állam fizet helyettem, ha nekem nem menne, de az állam nem fizetett semmit, addig nem kell részesedést kapnia.
Előzmény: Fine Tune (101)
Fine Tune Creative Commons License 2008.12.23 0 0 101
Nem tudom, hogy kívánják a bankokat menteni, de a logika azt kivánná, hogy OK, megmentik, de egyben részesedést (és ezzel együtt) ellenőrzést is szerez az állam.

A gyors és jókora IMF kölcsön egyébként nekem azért kissé gyanús, mert lehet, hogy ez a résztulajdonos nem a magyar állam, hanem vagy senki, vagy a bank központi tulajdonosának állama lesz. Persze a kölcsönt a magyar állam fizeti vissza, de ennek jórészét kötelező a bankok megmentésére fordítania. (Mellesleg ajánlott is, hiszen ezelben a bankokban hazai pénzek is vannak).
Előzmény: Híd (93)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 100
Inkább kockázatosabbnak. Buknak is rajta most szépen.
Előzmény: Kagakusha (99)
Kagakusha Creative Commons License 2008.12.23 0 0 99

" egy-két bank (OTP, FHB) kivételével a többség a CHF-t nyomta fűnek-fának, annak is, akinek HUF-ot kellett volna. "

 

Hát igen.

Az OTP viszont elkezdte az ún. "Világhitelt", ami még gyanúsabbnak tűnt ...

Előzmény: Híd (93)
Fine Tune Creative Commons License 2008.12.23 0 0 98
Félreérthető voltam, mert ez valójában nem hitelbiztosítás, hanem egy kapcsolt életbiztosítás szerű valami, pár száz Ft havonta. Tehát nem klasszikus hitelbiztosítás, hanem ha elüt az autó, akkor bukta a bank a hitelt. Arra nem vonatkozik, ha nem tudsz fizetni, akkor jön a végrehajtó. Ez egy gagyi valami, kihasználta a bank, hogy amikor felveszel jó pár millát, leszarod azt a havi párszáz FT-ot.

Aztán rájöttek, hogy jó volna ebből még többet csinálni. A szívásuk az lehet, hogy ha ebbe nem mész bele, akkor nem csak, hogy hitelkártyát nem sóztak rád, de még ezt a havi párszáz Ft-ot is elbukják. Szerintem ezért meg sem szüntették. Én legalábbis ugyanannyit fizetek mint régebben.
Előzmény: bogel (83)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 97

És ott is ki a hibás? Hát, a csúnya CIB Bank, ami zárolta a számlát... Röhejesek.

Előzmény: Törölt nick (94)
bogel Creative Commons License 2008.12.23 0 0 96
Az a betétek utáni kötelező tartalék, nem a hitelek utáni tőkeigény. Gizike a gőzekével tipikus esete :) Na jó, te nem vagy szakember.
Előzmény: shag (92)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 95

A jegybanki tartalékráta nem a hitelállománytól függ. A betétállomány ekkora hányadát kell elhelyezni a központi bankban.

 

A hitelekre ún. céltartalékot kell képezni, ezt a nyereségükből teszik a bankok. Minél kockázatosabban a hitelek, annál nagyobb a céltartalék. Mivel Mo-n mostanában sorra csődölnek be a cégek, az ilyenek hitelei alaposan megdobhatják a céltartalékokat.

Előzmény: shag (92)
Törölt nick Creative Commons License 2008.12.23 0 0 94

Mint ahogy a zalabaromfi is már ki tudja hányadszor ment csődbe miközben ellopta a termelők pénzét.Akik meg csődbe vitték,azok nagyot hasítottak!

Ala Bajnai Gordon liba -és áramtolvaj!

Előzmény: Törölt nick (91)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 93
Ez más sztori. Nem az ügyfelekkel való bánásmód az oka a mostani gebasznak. A sok devizahitelt kihelyezték a bankok, mert mohóak voltak. Több nyereség volt a CHF-lakáshitelen, mint a támogatott HUF-hitelen, így egy-két bank (OTP, FHB) kivételével a többség a CHF-t nyomta fűnek-fának, annak is, akinek HUF-ot kellett volna. Most a mohóságukra ráfáztak, és menteni kell őket. Szar ügy.
Előzmény: Fine Tune (87)
shag Creative Commons License 2008.12.23 0 0 92
Segítek!
5%- ról 2%-ra csökkentették ezt hallottam!
Előzmény: bogel (84)
Törölt nick Creative Commons License 2008.12.23 0 0 91

Nincs is hitelem.Nem erről van szó!

 

A lehmann csődbe ment,mert nagyban azt csinálta,mint a postabank. Kijátszotta a haveroknak a pénzt.Most meg megy az államhoz,hogy fizessék az ottani polgárok az ő tolvajlásukat,mint ahogy mi az itteniekét a bankkonszolidáción keresztül. Úgy beszéltek itt a bankcsődökről,mintha az természeti katasztrófa lenne! Nem az!

A bankcsőd a rablásnak egy rafinált formája!

Előzmény: Híd (89)
Kagakusha Creative Commons License 2008.12.23 0 0 90

"És a fiók a központban lévő - előtted kevéssé ismert feltételek - mellett gazdálkodik. Pl nem vállal garanciát a pénzedre, hiába vállal a magyar állam, de az rá nem vonatkozik....."

 

Akkor az nem is gazdálkodik, hanem garázdálkodik ... :-)

 

Előzmény: Törölt nick (27)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 89

Persze, a Lehman nem is ment csődbe, tök nyereséges, sőt az állampapír hozama sem ment föl októberben. Az egész világ összejátszott, hogy a te kis bankhiteled kamatát jól föl lehessen emelni.

Előzmény: Törölt nick (80)
Törölt nick Creative Commons License 2008.12.23 0 0 88

Aztán melyik bank biztonságos?

Úgy ellopják a pénzedet,hogy észre sem veszed!

Előzmény: Híd (85)
Fine Tune Creative Commons License 2008.12.23 0 0 87
Aláírom. De azzal együtt azt gondolom, hogy a bankok csődjét az okozza, hogy ki kell szolgálniuk a politikát, továbbá a lakosság nem bízik meg a bankokban. Közmondásos már, hogy a bankok értékpapír ajánlataiban nem szabad megbízni, de számtalan példa mutatja, milyen olcsó módszerekkel vágják meg bankok a lakosságot. Ez ellen a bankok tehettek volna.

Az egész eredménye az, hogy növekszik a BAR listán szereplők száma, ez a bankoknak sem jó. Volt egy ismerősöm. Német hitelkártyája volt. (ott dolgozott) A srác kissé könnyelmű volt, fiatal is volt, nyár is volt, a bank nagyvonalú volt, de egy milcsi sárnál elnyelte itthon egy bankautomata a srác kártyáját. A német bank szabályszerű stratégiákat dolgozott ki a srácnak, hogy visszafizethesse a tartozást, órákig beszéltek telefonon, a srácnak külön ügyintézője volt. Türelmes volt, de rendszeres kapcsolatba állt az illetővel. Soha nem fenyegette, nem hívta hajnalban. A srác két év után visszafizette a hitelt kamatokkal együtt. A bank ajándékba adott neki egy órát és megköszönte a srác türelmét és azt, hogy ilyen hűséges ügyfele és mint ilyen, felajánlott neki kedvezményeket.

Néztem mint Rozi a moziban, pedig érthető, a bank megkapta a pénzét kamatokkal együtt sőt mint ügyfele is megmaradt.

Hol vagyunk mi ettől?
Előzmény: Híd (60)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 86
Ha halomban hevernek a hitelből vett futószalagon hitelből vett alapanyagból legyártott autók a gyárban, és az embereknek nincs pénzük az autóra, akkor kell a hitel vagy az embereknek, hogy vehessenek autót, vagy a gyárnak, hogy ne legyen nála törzsvendég a végrehajtó/felszámoló.
Előzmény: Psycho Dad (82)
Híd Creative Commons License 2008.12.23 0 0 85

A pénzügyi cégeknél ez nem így működik. Mások pénzének kezeléséből élnek, ezért biztonságosnak kell lenniük. A többi cég a saját eszközeiket kockáztatják, nem az ügyfeleiét, így csak a saját bőrét viszi a vásárra.

 

Azzal szoktam példálózni, hogy csődbe ment a Gardénia függönygyár. Hiába van Gardénia függöny a nappalidban, ettől nem lesznek álmatlan éjszakáid.

Csődbe ment a MÁV ÁBE: minden ügyfélnek rengeteg problémája lett, vannak, akiket most is perelnek, mert a biztosító nem állt helyt helyettük.

Előzmény: Psycho Dad (76)
bogel Creative Commons License 2008.12.23 0 0 84
Rosszul hallottad.
Előzmény: shag (74)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!