Azt mondod, hogy tartanak egy tartalék gépet? Azaz 8 repül, és egy tartalék, azaz az egy gépre eső költség *1,25. A másik kérdés meg az, hogy ezt a "nem nagyon volt járattörlés" hány éjszakai munkaórával valóul meg?? Merthogy marhájul nem mindegy, hogy este a hazainduló személyzet utolsó tagja becsapja a háta mögött az ajtót, és másnap reggel az elsőként érkező kolléga nyitja, vagy pedig a fél műszak azon keccsel, hogy a gép reggel indulhasson...
Már megbocsáss, de nekem éppenséggel úgy tűnik, hogy ennek a fordítottja az igaz.
Vannak, akik elhatározták, hogy márpedig ez a Q400 rossz, sőt, nagyon rossz, aki pedig ezt másképp gondolja, az vagy nem normális, vagy nagyon megátalkodott. És hozhat bárki, bármilyen adatot, táblázatot, linket, ami cáfol egy-egy konkrét kijelentést, a megcáfolt topictárs nem vesz róla tudomást. (Esetleg csendben marad pár napig, netán megjelenik új névvel és elölről kezdi, vagy egyszerűen csak nem arra válaszol, amiről konkrétan szó volt.) Volt már egy-két polémia a Q400-asról, de az annak beszerzését kárhoztatók valahogy sehogysem kerekedtek felül. Az elmúlt években ugyanis nem sikerült olyan tények birtokába jutnia a nagyérdemű topiclátogató közönségnek, ami egyértelműen alátámasztaná a Q400-assal kapcsolatos (eleve) negatív kijelentések megalapozottságát. Olvass csak vissza...
Szultika, mint affélre rendes, hívő ember, hisz abban, hogy mánpedig ez a Q jó!!!
Mondhat neki bárki és bármit, ez a gép jó!
Hisz benne, és kész. Márpedig az embereket hitéleti kérdésekben észérvekkel megingatni nem lehet,
No idesüss. :)
Hol voltak itt észérvek, tényadatok, átfogó sarokszámok, amelyek szerint a Q400 szar?
Miért kell a vitát, amit te is végigkisértél, ilyen marhasággal fűszerezned, már bocsánat?
Pont, hogy azok oldaláról hangzottak el észérvek, akik szerint általánosságban NEM jelenthető ki bizonyosan, hogy a Q400 szar. Azok oldaláról pedig, akik szerint szar, semmi konkrétumot nem látott senki.
Akkor ki is áll hitéleti viszonyban a típust illetően? :)
Vitatkozzál már komolyan, légy szíves. Olyat, ami nem igaz, ne hozzunk már föl...
Thirty-four occupants of an Icelandic Bombardier Q100 turboprop have escaped uninjured after the aircraft suffered an overrun at Nuuk in Greenland.
The 19-year old aircraft, operated by Air Iceland, suffered a right-hand landing-gear failure during landing, says the carrier.
Images from the scene identify the stricken aircraft as serial number 337, bearing registration TF-JMB.
Air Iceland says the flight left the capital, Reykjavik, at 10:40 and performed a stop in Kulusuk before arriving at Nuuk at 13:30.
It says the gear collapsed and the aircraft ran off the runway before it stopped, it adds. None of the 31 passengers and three crew members was injured.
The Q100 is powered by Pratt & Whitney Canada PW121 engines.
Flightglobal's ACAS database last listed the aircraft involved in the incident as being owned by the carrier.
Meg tudja ezt valaki mondani, hogy mitől van ez, hogy időnként a szöveg fogja magát, és eltűnik?? Nekem még nem sikerült rájönnöm...
No, szóval a párttitkárt győzködöd, hogy a Jóisten a Mennyben lakozik!!
Szultika, mint affélre rendes, hívő ember, hisz abban, hogy mánpedig ez a Q jó!!!
Mondhat neki bárki és bármit, ez a gép jó!
Hisz benne, és kész. Márpedig az embereket hitéleti kérdésekben észérvekkel megingatni nem lehet, amint ezt már a cuccilizmus nevezetű társadalmi kísérlet is bebizonyította oda-vissza!!
Valaki belinkelt AUA-s dispatch reliability-t, aztán persze más kérdés, mekkora műszaki támogatással érték ezt el. Persze, nem zárható ki, hogy igazuk van, de eddig nem úgy tűnik.
Ahol érzelmi "politizálás" folyik, ott hiába állnak például a folyamatos megrendelések, a számos üzemeltető még számosabb flottája, a rendelkezésre állás egyáltalán nem szégyenletes számai az ellenvéleményekkel szemben, nem számít azoknak, akik eldöntöttek valamit. :)
Természetesen a Malév gépeire a maléves szerelőknek van a legjobb rálátása, nem is erről beszéltem. :)
Arra utaltam csupán, hogy a széles nemzetközi példák alapján nem tűnik annyira elkummantott típusnak, megítélése és népszerűsége szerint.
Továbbá, hogy egyszer magad is azt mondod, a MA-nél futó példányok különösen problémásak az állás miatt, és máshol viszont úgy tűnik, kevesebb a gikszer, másszor pedig az egész típust általánosan lehúzod a vécén. :)
Szerintem meg pont annak van a legnagyobb rálátása aki nap mint nap a közelében van és mindenről tud.A kerités túloldaláról nem sok mindent látsz, hiába rendelkezel nagy látószöggel.Az a fotózáshoz nagyon jó csak a megitéléshez kevés.
És milyen alapvető kérdéseket nem lát az aki túl közel dolgozik hozzá?Nem statisztika alapján kéne nézni egy légijármű üzemeltetését(amit közzétesznek),hanem valós adatok alapján.Ez pont olyan dolog amire egy hasonlattal tudok csak élni.
Mi a különbség egy matematikus és egy közgazdász között,akitől megkérdezik,hogy 2+2 mennyi?
A matematikus: 2+2=4
A közgazdász: Mennyi legyen?
Az ilyen tipusu adatokból vagy adatokról próbálsz meggyőzni?Nem sok esélyt látok
Ebből is látszik, hogy egy jó futóművet hogy lehet "fejleszteni" rossz irányba..., és nem is magyarok követték el.
Egyébként nem frocliból tettem be, csak nekem is tetszett és a fenti gondolat fogant meg bennem.
Mivel magam is több mint 25 évig javítottam repülőgépeket nekem elhiheted, hogy ennyiszer egy műszaki sem b...kodik már csak azért sem mert presztizs is és lelkiismeret is van a világon. (Bár az utóbbi időben erősen fogynak.... a pénz beszél a farok meg csóválja a kutyát).
