Most hallottam az Aktívban. Mérhetetlenül örülök neki, hogy szabadlábra helyezték. Nemrég láttam, hogy milyen csodálatos kis gazdaságuk volt otthon, remélem lesz neki és nejének ereje felállni a padlóról.
Asszem, a védőügyvéd is megemlítette, hogy tkp. munkahelyi baleset történt. Ugyanis az "uborkatolvajok" (valójában jó eséllyel a kisöreg életére törtek... :-( ) megélhetésszerűen tolvajlásból éltek, tehát a "munkahelyükön" (bűncselekmény helyszíne) érte őket a baleset.
"Én elvekről beszéltem. Sokan azzal érvelnek az esetleges korlátlan önvédelmi jogok ellen, hogy tévedésből agyonütnének néhány, valóban félnótás, nem veszélyes és nem rosszindulatú behatolót. Ez igaz, de hány ilyen eset fordulna elő évente? Kettő? Öt? És mi van a mérleg másik oldalán? Soktízezer-rendbeli csicskáztatás, behatolás, rablás, százával gyilkosság."
Nem kérlek, a másik oldalán jó pár olyan ember lesz, aki magánlaksértésért/lopásért/rablásért kap halálbüntetést egy olyan országban, ahol egyrészt az még az államnak sem megengedett, másrészt amikor meg volt engedve, akkor sem ilyesmikért osztogatták.
"Hibás, sőt egyenesen káros olyan nézeteket terjeszteni, hogy x-et, y-t nem sújtotta volna halálra a 220/380 (240/400) V, ha nem piás stb."
Ez nem fizikai tényen alapszik, hanem azon, hogy ittasan az ember általában könnyelműbb, és könnyebben is téved. Abban az értelemben véve tényleg a pia öl.
"A kertben kifeszített - feszültség alatt álló - vezeték tehát az emberélet kioltásának a fenyegetésével véd vagyont, az esetleges áldozata pedig vagy egy csibész lesz ... vagy egy vétlen. :("
Ezzel tökéletesen egyetértek. Talán még annyit, hogy senkinek a kertjében nem terem olyasmi, ami megér egy (akár vétő, akár vétlen) emberéletet.
"A fegyverviselési engedéllyel egyetértek, ha az azt jelentené, hogy becsületes életmódot élő, kiegyensúlyozott polgárok a kertjükben akár agyon is lőhetik a betörőt, ha utána kihívják a rendőrséget helyszínelni meg bezsákolni a hulladékot."
És ha ez leginkább azt jelentené, hogy a becsületes életmódot élő (blablabla) kerül a hullazsákba?
"Pontosan miben is veszélyeztette a társadalmat Barna bácsi?"
(2) Társadalomra veszélyes cselekmény az a tevékenység vagy mulasztás, amely a Magyar Köztársaság állami, társadalmi vagy gazdasági rendjét, az állampolgárok személyét vagy jogait sérti vagy veszélyezteti.
Ott van: az állampolgárok személyét veszélyezteti. Nézd, az előferdülhet, hogy az öreg már kissé szenilis, és nem tudja, hogy a 220 öl, de te szerintem tudod. Továbbá tudhatta a bíró is, aki felfüggesztett ejnyebejnyére sem ítélte az öreget, ezáltal kaput nyitva egy rakás hasonló eset (und hulla) előtt.
Végülis, a következő esetnél majd csúnyán be kell fékezni (értsd: a következő "birtokvédő" duplaakkora maflást kap, mint amit az öregnek kellett volna), hogy el ne harapózzon a dolog.
"Amint írták itt mások, ha ilyen mértékben romlik a közbiztonság, 5-10 év múlva a magánterületen elkövetett emberölés a tulaj részéről olyan gyakori lesz, mint a csirke/uborkalopás."
Várjál, ez így nem reális. Miből gondolja bárki is, hogy ezekben a majdani meccsekben a tulaj fog nyerni? Egy (több) fegyveres, profi rabló és egy darab fegyveres, amatőr tulaj közül miért is lenne a tulaj a nyerő?
"Igaza van a bácsinak az államnak kell lépnie ,mégpedig a legegyszerűbben úgy ,hogy a saját portáján a gazda legyen az úr akár árammal is, ha már a rendőrség szart se ér."
Nincs igaza, a kár/veszély nem ember ellen irányul (akkor jácc a jogos önvédelmi helyzet, persze ott is szigorúan csak arányosan). Az uborka pedig nem személy, akit bármi áron lehet védeni.
A rendőrség fassága már egy más kérdés: én szívesen láttam volna a vádlottak padján a körzeti meghízottat, felettesét, annak felettesét... úgy a megyei rendőrkapitánnyal bezárólag. Ugyanis az ő dolguk lett volna az uborkavédés.
"a 150 kilós kigyúrt fazon nyugodtan kitekerheti a 30 kilós kisfasz besurranó tolvaj nyakát."
Efelé haladunk és lesz is ennek társadalmi elfogadottsága. A baj akkor van ha fordítottak az erőviszonyok, mint a kesznyéteni esetben. Ilyenkor jön a rendőrség, de a coki, a kutya, de megmérgezik, a gyengeáram, de ellopják, jó van öcsi, kiegyenlítem az erőviszonyokat: 220 volt. Idebenn a portámon, ahol amúgy semmi keresnivalód nincs.
A jogos védelmi helyzet nem áll meg ebben az esetben, mert az áram agyonütött volna egy 6 éves gyereket is, illetve az arányosság követelményét messze meghaladja a "védekezés" mert azt ebben a szituációban senki nem képzeli, hogy a bácsi életére törtek volna.
Vagyis a támadás (áram) nem kifejezetten csak a bácsi életét védte, sőt.
