Egy topik, amelyben összegyűjthetjük az eddig, Viktor Rezun (alias ,,Viktor Szuvorov") irodalmi tevékenységével kapcsolatban megjelent kritikákat hadtörténészek és katonai szakértők tollából.
A honvédelmi Népkomisszariátus átvételének pillanatában a hadsereg jelentős létszámhiányt szenvedett parancsnoki állomány terén, elsősorban a gyalogságnál, amely 1940. május 1-re elérte az előírt létszám 21%-át.
Megállapítást nyert, hogy a katonai tanintézmények éves végzőseinek száma nem biztosítja a hadseregfejlesztéshez és tartalékképzéshez szükséges tartalékok felállítását.
A parancsnoki állomány felkészültségi szintje alacsony, elsősorban szakasz-század szinten, ahol a parancsnoki állomány 68%-a mindössze 6 hónapos alhadnagyi kurzussal rendelkezik.
A katonai tanintézményekben a parancsnoki állomány képzése elégtelenül van megszervezve, ami elsősorban a programok minőségen aluli állapotának, a foglalkozások szervezetlenségének, a tanidő nem elegendő mértékű terheltségének és különösen a gyenge tábori gyakorlati képzésnek köszönhető. A káderek parancsnoki állományának továbbképzése nincs megszervezve kellő mértékben. A parancsnok-képző programok hiányosságai a tanintézményekben a következők: a foglalkozások leginkább a tantermekben folynak, a tábori foglalkozások mennyisége nem elegendő, a programok túl vannak zsúfolva általános tantárgyakkal, méghozzá a katonai szakmai tantárgyak rovására.
A katonai rangok kiosztásánál nincs szilárdan működő rendszer, és egyes esetekben ennek kapcsán komaságról beszélhetünk. Ezt elősegítette a parancsnoki állomány rendszeres attesztációjának hiánya. A jelenleg fennálló attesztációs rendszer nem teszi lehetővé a parancsnok szakmai képességeinek és a saját csapataik harci képzésében elért eredmények feltárását. Ez azért történhetett meg, mert a parancsnoki állomány jelentős mértékben önkényesen kivonta magát az attesztáció és káderválasztás kérdéseiből, ezzel gyakran a politikai szervek foglalkoztak.
A vezető állomány nyilvántartásának kérdése elégtelenül van megszervezve, és sehogyan sem emeli ki a harci tapasztalatokkal rendelkező parancsnoki állományt. A várományosok névjegyzékei hiányoznak.
A parancsnoki állomány kinevezése során a személyügyi Igazgatóság nem kellő mértékben vonta be ebbe a munkába az érintett fegyvernemek és hadiszolgálatok főnökeit.
Nincsenek kidolgozva a parancsnoki állomány feltöltési normái, háborús időszakra. A tartalékos parancsnoki állomány nyilvántartása és képzése elégtelen állapotban van.
Nincs terv a tartalékos parancsnoki állomány hadsereg teljes mozgósításához szükséges felkészítésére és feltöltésére.
A 2-es ponthoz. A Katyniak kivegzesenek pont az volt a lenyege, hogy a tartalekos tiszt, valamint azon ertelmisegiek, akik kepesek szervezesi feladatok ellatasara, + sok koztorvenyes elem ( nemcsak Katynban gyilkoltak, talan 4-5 helyszinen osszesen, kb. talan 22 000 fo ), megsemmisuljenek. Ez pacifikalas volt. Kiiktatni ( kiirtas, vagy kitelepites ) azokat az elemeket akik alapbol bajkeverok ( koztorvenyesek ), es azokat, akik ellenallast tudnak szervezni, kozossegi vezetok ( pl. papok tanarok, polgarmesterek, akikbol nagyon sokan eleve tartalekos tisztek voltak ).
A cel vilagos, a Szovjetunio szempontjabol ertheto, viszont a megvalositas, elitelendo.
Nem igazán ismert, h amikor a náci puccskísérlet során Dolfuss osztrák kancellárt meggyilkolták, annak családja éppen Mussoliniéknál nyaralt, és a Ducsének kellett közölnie a hírt a családtagokkal. Aztán Mussolini annyira megdühödött az általa őrült, pederaszta és az újabb vh kirobbantójának jósolt Hitler ellen, h hadosztályokat küldött a Brennerre....
Ti csak 1szerű klisékben gondolkodtok, míg Hitler nálatok sokkal okosabb volt, ezért is jutott hatalomra.Mussolini meg még inkább, nem véletlenül volt az 1etlen államférfi a világon, aki fegyveresen lépett fel a náci állam hódítási kísérlete ellen...
mint, ahogy arra sem, h Sztálin támadni akart 41-2ben
Egyébként minél többet foglalkozok a bolsevik puccs levezénylőivel, Sztálinna, Maoval és más kommusista diktátorokkal, egyre inkább az a véleményem, h Sztálin nem akarhatott preventív (jó, ez politikailag marhaság, mint jelző) támadást.....
Itt az etnikai tisztogatás 3 szintjét hajtották végre a szovjetek.
1. A hadüzenet nélkül fogságba ejtett kb. 200e közkatonát (Szovjetek korabeli adata) olyan szélsőséges szibériai táborokba internálták (pl Vorkuta), ahol a biztos halál várt rájuk - de, hát a ez volt a cél.
2. Katyn.
A Katynban legyilkolt kb. 15e lengyel tiszt megsemmisítésének nem az volt a lényege, h tisztek voltak. Közülük csak kevesen voltak hivatásos tisztek. A többség tartalékos tisz volt. Ez azt jelentette, h hazájának kieemelkedő értelmiségije volt : orvosok, tanárok, tudósok stb.
3. Miután a szovet hadsereg megrohanta a németekkel élethalálharcot vívó Lengyelországot azt csinálták, h százezrével gyűjtötték össze a városi lengyel lakosságot (sokszor kegyként engedték meg a szovjetek, az éppen az utcán v. a lakásán latartóztatott anyák a kisgyerekeiket is magukkal vigyék), majd őket marhavagonírozva (a náciknak volt kitől tanulniuk)küldték a közép-ázsiai pusztákra elpusztulni.
Az baj, mert hitler a jún. 22.-e utáni retorikájában utólagosan elsősorban preventívnek állította be a támadását, a területszerzés cél, a bolsevikellenesség pedig eszköz volt.
De eeletteer elfoglaläsäval kapcsolatban koräbbrol is
Ugyan melyik parancsban ?
A Lebenstraum sokféleképpen értelmezhető, ezt a marxista töténetírás szimplán és primitíven kisajátította azzal, h H. eredendő fő célja a SZU leigázása volt.
Erre az égvilágon semmiféle bizonyíték sincsen, ellenben arra rengeteg, h a SZU Hitler cinkosaként hódított, és segítette Németo.-t először Kelet-, majd Nyugat-Európa letiprásában.
Először is a szovjet külügyi álláspont a vh. kirobbanásának okaként a lengyel kormány kalandorpolitikáját nevezte meg hivatalosan, majd minden egyes európai állam meghódítása kapcsán gratulált a SZU a náciknak. Így aztán a kommunista ideológia fel kellett találja azt a legendát, h Hitler már eleve a SZU ellen készült. Lehet, h így volt, de erre semmiféle bizonyíték sincsen - mint, ahogy arra sem, h Sztálin támadni akart 41-2ben.
Aztán meg végképp nem kéne a sztálini SZU-ót valamiféle ártatlan békeszerető államként feltüntetni. Közvetlenül a német támadás előtt támadta meg és részben v. egészben annektálta minden nyugati szomszédját, mejd brutális etnikai tisztogatásokat hajtott végre azokban (különös tekintettel a lengyelekre)
1.A háború[6] és a csapatok jelentős átcsoportosítása miatt a mozgósítási terv sérült. Új mozgósítási tervvel a honvédelmi Népkomisszariátus nem rendelkezik.
Az elrendelések alapján végrehajtandó mozgósítás teendőit érintő terv nincs befejezve.
2. A honvédelmi Népkomisszariátus nem orvosolta a mozgósítási terv azon hibáit, amelyekre fény derült az 1939 szeptemberében végrehajtott részleges mozgósítás során:
a) a tartalékos hadkötelesek nyilvántartásának szélsőséges elhanyagoltsága, mivel a nyilvántartási kiigazításokat 1927 óta nem hajtottak végre;
b) hiányzik a hadkötelesek egységes nyilvántartása, és fennáll a különálló speciális nyilvántartási rendszer a vasút, vízi szállítás és NKVD számára;
c) a hadkiegészítő parancsnokságok munkájának gyengesége és szervezetlensége;
d) a csapatok mozgósítási rendjének hiánya, ami a mozgósítás első napjainak túlterheltségéhez vezetett;
e) a csapatok mozgósítási elhelyezésének terveinek irrealitása;
f) a mozgósítási ruházati ellátási terv kidolgozatlansága;
g) a hadkötelesek, lóállomány és gépjármű-állomány mozgósítási behívásának kiegyensúlyozatlansága;
h) a munkaerő háborús időkre történő lefoglalásának szilárdan megállapított rendjének hiánya;
i) a lóállomány, trénpark, lószerszámok és gépjármű-park nyilvántartásának irrealitása és elégtelen állapota.
3. A tartalékos szolgálatra kötelezettek között nyilván van tartva 3.155.000 kiképzetlen ember. Ezek kiképzésére vonatkozó tervvel a Komisszariátus nem rendelkezik. A kiképzett állomány között olyan tartalékos hadkötelesek is nyilvántartásba vannak véve, akiknek képzettsége hiányos, egyes szakmákban a szakértők mozgósítási szükségletei nem lefedettek. A szakértők átképzésének, illetve nem megfelelően képzett állomány képzésének tervével a honvédelmi Komisszariátus szintén nem rendelkezik.
4. A mozgósítási munka utasításai a csapatok és hadkiegészítő parancsnokságok számára elavultaknak lett minősítve és nem került átdolgozásra.
1.A Honvédelmi népkomisszariátus átvételének és átadásának pillanatában háborús operatív terv nem létezik, nem kerültek kidolgozásra vagy nincsenek operatív tervek mind általános, mind pedig konkrét esetekre, konkrét szinteken.
A Főparancsnokság nem rendelkezik adatokkal a határzárás állapotáról. A katonai körzetek, hadseregek és front katonai tanácsainak adott kérdésben hozott döntései a Főparancsnokság számára ismeretlenek.
2. A legfelsőbb parancsnoki állomány és parancsnokságok operatív felkészítésének irányítása mindössze az adott munka tervezésében és direktívák kiadására korlátozódott. 1938 óta a honvédelmi népbiztos és a Legfelsőbb parancsnokság nem folytatott gyakorlatokat a legfelsőbb parancsnoki állománnyal és parancsnokságokkal. A körzetek operatív felkészítésének kontrollja szinte nem is került végrehajtásra. A honvédelmi népkomisszariátus le van maradva a csapatok modern háborúban történő operatív alkalmazásának kérdés-együttesének kidolgozásának terén.
3. A hadszínterek háborús felkészítése minden tekintetben gyenge. Ennek eredményeképpen:
a) a VOSzO nem mutatott fel kellő manőverező készséget a meglévő vasúti eszközök csapatszállításoknál történő alkalmazásában.
A vasúti szállítások hadszíntéren történő alkalmazásának működési rendje, mely pontosan meghatározná az NKPSz és VOSzO szervek funkcióit – nincs;
b)az országutak építése lassan folyik és ezt több szervezet végzi (Guzsdor, Glavdorupr, Gulag NKVD), ami az erő és anyagi források elaprózásához vezet, és nélkülözi az általános útépítési terveket;
c) a híradási hálózat kiépítése az NKSz vonalán erősen lemaradt, az NKO vonalán pedig 1940-ben teljesen tönkre lett téve, mivel a Főparancsnokság és a híradási Igazgatóság túl későn adta be az építőanyag-igénylést, így az nem került kirendelésre. A kábelezés és a préselt bronzvezetékek alkalmazása rendkívül korlátozott mértékben folyik;
d) repülőterek tekintetében rendkívül gyengén van felkészítve Nyugat-Belorusszia, Nyugat-Ukrajna területe, az ODVO és a ZakVO;
e) a hadszínterek műszaki előkészítésének világos és pontos tervei, melyek az operatív tervből fakadnának – nincsenek. A főbb védelmi sávok és a műszaki felkészítés rendszere nem lettek meghatározva;
f) a direktívák, amelyek megállapítanák az ÚR-ok 1940-es építését a körzetek számára, a Népkomisszariátus átvételének időpontjáig nem lettek kiadva.
A hadműveleti előtér rendszere véglegesen nem lett kidolgozva és ezt a kérdést a körzetekben eltérő módon oldják meg.
Az újonnan épülő erődített körzetek felfegyverzésének kérdései azonnali megoldást igényelnek, és ez elsősorban a nyugati határ menti ÚR-okra vonatkozik;
g)topográfia tekintetében a hadszínterek nem megfelelőképpen vannak előkészítve, és a csapatok szükségleteinek fedezése térképek terén nincs biztosítva."
Ha Rezun vizionält jul eleji tämadäsi terveet komolynak vesszük.Akkor a tämadäsi parancsoknak mär meg kell eerkezniük.Ees a törzseknek ki kell dolgozniuk szäzadra lebontva mind a felvonuläsi,mind a tämadäsi terveket.Fel kell deriteniük az ellenseeg eröit älläsait,vezeteesi pontjait.Esetleges tämadäs eseteere jelezniük kell felsöbb parancsnoksägaik felee az igeenyelt tämogatäst,összekötö tisztek tucatjait kell fogadniuk különbözö törzsektöl stb...
Erröl Vlaszovnak elsökeezböl szärmazo adatokkal kellett rendelkeznie,hogy ilyeneket nem tudott prezentälni az viszont teeny.
Hogy Sztälin mit akart csinälni 42-ben Rezun teemäban leenyegtelen,hiszen ö letette voksät a 41.jul eleje(ha jol emleekszem 6.)dätum mellett.
maximum lepecsételt boríték a főhadiszálláson a széfben, hadtesparancsnok ehhez kevés volt azok között a viszonyok közt ... ( egyébként az álláspontom 42 tavasz végén, mikor felszáradt a sár)
Apám aki a legifatalabb volt 1922-ben ott kezdett, de nővérei akik 10 évvel idősebbek voltak, is ott kezdték. Ehhez jöhetett egy magyar, vagy német nyelvű gimnázium, és egy magyar egyetem. A hölgyek 30 előtt egyetemet végzett emberek voltak. AII Vh utáni rendszerben pl egyik nagynénémnek 5 nyelvvizsgája volt. Latin, francia, olasz, német, szlovák.
na, ennek a pasinak a leszármazottainak döntő többsége magyar lett! A lányát ugyanis ahhoz a magyarhoz adta feleségül aki a kegyelmi levelet vitte. Ezen az ágon az összes leszármazott magyar lett! Volt két fia is, akik beálltak pánszlávnak és 1917-ben eltűntek Moszkvában. Állítólag az egyik végül valahogy elkeveredett az USA-ba és amerikanizálódtak a leszármazottak... (az egyik egyenes ági magyar leszármazott jó barátom, tőle ismerem a család történetét, jártam is velük Nyustán, ahol a város szlovák veztői meghatottan fogadták a szlovák nemzeti hős magyar leszármazottait :)) aztán az alpolgármester szlovák beszédébe kevert magyar szavakból kiszúrtam, hogy békési tótok voltak, akik reszlovatizáltak
csak egy pontosítás, Jan Francisci nem volt Kossuth katona, sőt részese volt a Habsburg párti, magyarellenes eperjesi összeesküvésnek, amiért a bíróság halálra ítélte, de Kossuth megkegyelmezett neki. J.F. utálta a magyarokat, később Bach-huszár lett, a Matica egyik alapítója (Dexler a másik), szlovák népmesék gyűjtője és kiadója, kb. a szlovák Károlyi Sándor, Bartók és Kazinczy egyben :)))
na, ennek a pasinak a leszármazottainak döntő többsége magyar lett! A lányát ugyanis ahhoz a magyarhoz adta feleségül aki a kegyelmi levelet vitte. Ezen az ágon az összes leszármazott magyar lett! Volt két fia is, akik beálltak pánszlávnak és 1917-ben eltűntek Moszkvában. Állítólag az egyik végül valahogy elkeveredett az USA-ba és amerikanizálódtak a leszármazottak... (az egyik egyenes ági magyar leszármazott jó barátom, tőle ismerem a család történetét, jártam is velük Nyustán, ahol a város szlovák veztői meghatottan fogadták a szlovák nemzeti hős magyar leszármazottait :)) aztán az alpolgármester szlovák beszédébe kevert magyar szavakból kiszúrtam, hogy békési tótok voltak, akik reszlovatizáltak
Eloszor is Felvidek teruleten eltek szlavok, a mai ruszinok, goralok, es szlovakok osei, mar a honfoglalasunk elott.
-------------
:-)))
Igen. Éltek szlávok, de semmi közük a mai szlováksághoz és az avarok telepítették körénk, de nem a Kárpát- medencébe.
A tótok pedig eredetileg germán népség voltak csak a szlávokba olvadtak bele.
Szlovákia nem volt, hanem lett. A Habsburgok hozták létre. A 19. századi szlovák nemzeti mozgalom egyik legfontosabb szereplőjétől, Jan Franciscitől Kossuth katonájától származik ez az idézet, miszerint "egész Szlovákia elfért egy tutajon".
A szlovák nyelvről.
A két szlovák származású kutató, Safarik és Kollár a cseh nyelvet akarta elfogadtatni a szlovákság irodalmi nyelvéül. Főleg Safarik ellenezte a tót nyelv irodalmi térhódítását, míg Kollár azért volt híve bizonyos mértékig a nagyszombati tót nyelvjárás használatának, mert ... az állt legközelebb a csehhez.
Sasinek azt tartotta ezekről a nyelvépítö erőfeszítésekről, hogy Új lendületet kapott a szlovák nyelv 1845-ben Stúr Lajos által, még pedig evangélikus részről. A szlovák tanúlt ifjúság azt mind inkább a cseh nyelv helyébe tolta. De minthogy se a Bernolák,- se a Stúr-féle szlovák nyelv nem alapszik philologiai basison, tehát Hattala Márton, a prágai egyetemnél a slavistikának tanára, philologiai nyelven szerze egy szlovák grammatikát 1850-ben, a mely-lyel ma minden szlovák író és mivelt ember él.
Magyarországon sosem volt probléma megemlíteni nemzeti hőseink származását, így tehát a közös nevező könnyen kialakítható lenne. Persze azzal nem lehet versenyezni, hogy itt Szvatopluk tízmillió egyenesági leszármazottja él, akik közül ötmillió magyarnak hazudja magát.
"Teny tovabba, hogy a 48-49-es szabadsagharc utan, de foleg a 67-es kiegyezes utan a magyar hatalom eroszakos asszimilacios politikaba kezdett, en errol irtam."
Mikor jart edesapad szlovak elemibe? Gondolom nem 1867 es1918 kozott. Ugyanis arrol az idoszakrol van szo. Ami a kesobbi idoszakokat illeti, az masik sztori.
Egyebbkent ha mar olyan nagy hanggal jottel azokkal az adatokkal, akkor keresd ki te. Tudod te akartal azzal az adattal ervelni.
Eloszor is Felvidek teruleten eltek szlavok, a mai ruszinok, goralok, es szlovakok osei, mar a honfoglalasunk elott. Hogy a mai szlovaksagnak nem volt oszlovak eredetije az is teny, a szlovaksag mint olyan mar a tortenelmi Magyarorszag teruleten alakult ki, a magyar forrasokban totokkent forulnak elo. Mar a Rakoczi szabadsagharc idejen is totoknak nevezik oket a magyar forrasok, nem mellesleg pont a totok es a ruszinok volt Rakoczi felkelesenek nagyon eros bazisa.
A totokat nemigazan telepitette eroszakkal idegen hatalom, azok telepultek maguktol, illetve a magyar nemesi rendbe tartozo foldesuraik.
Mondok nekd szebbet is. A Szamos volgyet tudod kik romanositottak el? Megsugom, a magyar foldesurak. Miutan az eredeti magyar nepesseg kipusztult nagyreszt Basta hadjarata miatt, a helyi foldesurak telepitettek oda roman jobbagyokat.
Teny tovabba, hogy a 48-49-es szabadsagharc utan, de foleg a 67-es kiegyezes utan a magyar hatalom eroszakos asszimilacios politikaba kezdett, en errol irtam.
A ruszinok hogy mennyire csatlakoztak szivesen vissza a magyarokhoz az pedig nem fekete vagy feher. Nem veletlenul kellett a csehszlovak allamhatalom utan Magyarorszagnak is megkuzdeniuk a Szics gardakkal.
Keress némi adatot a Wiki-n például, egyébként az eredeti prágai forrás még durvább. Van egy cseh barátom, történelem-magyar tanár szakos a végzettsége. Szerinte csehorszégban 3-4 millió volt a német az I VH alatt.
Az erőszakos asszimilációhaz annyit, mi francnak járt pl apám szlovák elemibe?
Ami a magyarokat illeti, az utalat leginkabb a szlovakok, es a ruszinok koreben alakult ki, a dualista Magyarorszag eroszakos asszimilacios politikajanak koszonhetoen, valamint az orszag reszben feudalis, es elmaradt jellege sem ontotte el oket boldogsaggal.
---------------
Ez tudatos hazugság.
Asszimilációs politika?
Amikor egyszerűen a szláv parasztokat tudatosan telepítették a mai Szlovákiának nevezett területre a magyarság ellen?
Szlovákia nem volt, nem létezett.
Természetesen ószlovák nép sem.
A ruszinokkal is más a helyzet.
A II. világháborúban szívesen visszacsatlakoztak volna a magyarokhoz.
Nem feltetelezem, hogy korrektek lettek volna. Viszont a Monarchia beli, azon belul pedig a Magyarorszagi 1918 elotti stat. adatokrol sem feltetelezem, hogy korrektek lettek volna.
Szerintem a cseheknel nem elt 1918 es 38 kozott akkora utalat a szudetak ellen. A cseheknel az integracio a Habsburg birodalomba mar 1620 ota gozerovel folyt, a cseh polgarsag nagyjabol megtalalta a szamitasat, rendkivul eros ipar epult ki, magas volt az eletszinvonal, az 1848-as rovid eletu pragai felkelest leszamitva nem volt "etnikai" jellegu konfliktus a nemetek es a csehek kozt. Ami a cseheknel kiverte a biztositekot az az volt, hogy a dualista Monarchiaban pont Magyarorszag torpedozta meg a csehek azon szandekat, hogy Csehorszag ugyanolyan jogu tagja legyen a Monarchianak, mint Magyarorszag. Ezutan kezdodott a cseh szeparatizmus.
Ami a magyarokat illeti, az utalat leginkabb a szlovakok, es a ruszinok koreben alakult ki, a dualista Magyarorszag eroszakos asszimilacios politikajanak koszonhetoen, valamint az orszag reszben feudalis, es elmaradt jellege sem ontotte el oket boldogsaggal.
En emlekszem, hogy milyen erzesek ontottek el engem, amikor iskolaban ertek kulonbozo hatranyok, kissebbsegi magyar voltom miatt. Szar ugy. Es ettol azert a 19 szazadi eljaras kemenyebb volt.
a tobbit nem kommentalom.
Ja. Lattal te mar idealis allamot? Ha 38 elotti Csehszlovakiarol van szo, akkor a demokratikus voltat a kortars demokraciakhoz hasonlitsd, ne a mai elvarasokhoz.
