Keresés

Részletes keresés

mártonka Creative Commons License 2008.05.15 0 0 50
Na, ez egy nagy marhaság (bocs.!), mi köze ehhez az említett személyeknek?

Ha a szomszédom lop, az nem jelenti azt, hogy én is lophatok, ugye?!

De talán legjobban azok a "libások" tudják elmondani, akik totál csődbe mentek és a mai napig sem kaptak egy fityinget sem. Gordonkáék viszont, amint látjuk, nem nagyon rokkantak bele anyagilag ebbe a csődbe.
Előzmény: ebenezer (49)
ebenezer Creative Commons License 2008.05.15 0 0 49

Végülis igazad van. Bizonnyal ki is akart szállni, csak nem volt aki összehozza Ibrahimmal, vagy a Jozeffel.

 

Előzmény: mártonka (47)
ebenezer Creative Commons License 2008.05.15 0 0 48

Igen, most még. De, amint bizonyítani is tudod a pufogtatott vádakat, rögtön leteszek erről. De pusztán fidesszagú röffenetre nem teszem.

 

Előzmény: phpguru (46)
mártonka Creative Commons License 2008.05.15 0 0 47
"...Bajnai köztudomásúan már a zuhanásban lévő gépre, cégbe ült bele. Nem az ő felelőssége, hogy padlót fogtak."


Már bocsánat, mi a fenének ül be egy zuhanásban lévő cégbe?- csak nem azért, mert akkor már nem is olyan feltünő, ha tovább zuhan a cég, egészen addig, amíg az utolsó fitying is Gordonkáék zsebében landol.
Előzmény: ebenezer (44)
phpguru Creative Commons License 2008.05.15 0 0 46
Bajnai olyan lenyúlós, enyveskezű vállalkozó volt/van mint a főnöke Ferkó.
Te meg véded ezeket a gazembereket.
Előzmény: ebenezer (44)
phpguru Creative Commons License 2008.05.15 0 0 45
Bajnainak most ott van az EU-s pénzek, csúcsminsizter lett.
Annyi nekünk...
ebenezer Creative Commons License 2008.05.15 0 0 44

Persze, hogy hülyeség, de hangulatot kelteni, sejttetni, ahelyett, hogy felelősséggel állítanának nagyon megfelel. Bajnai köztudomásúan már a zuhanásban lévő gépre, cégbe ült bele. Nem az ő felelőssége, hogy padlót fogtak.

 

Előzmény: justic (-)
naiv Creative Commons License 2008.05.15 0 0 43
Tolvajt tolvajra szerinted jó üzlet?
Előzmény: Boldog ember (42)
Boldog ember Creative Commons License 2008.05.15 0 0 42
Ezek szerint már biztos, hogy Bajnai Gordon váltja Gyurcsányt a miniszterelnöki székben az új koalició megalakulását követően!

Hajrá Gordon gratula!!!
Előzmény: naiv (41)
naiv Creative Commons License 2008.05.15 0 0 41
Ez se akármilyen hajdúbét ügy:

Die Presse (diepresse.com)
A konzervatív osztrák napilapban Peter Bognár Egy palota panellakásáron című cikkében ismerteti a budapesti postapalota eladásához kapcsolódó korrupciógyanút. Furcsa dolgok történnek Magyarországon. Március elején négymilliárd forintért eladták az 1925-ben épült postapalotát. A győztes végül a WPR Primus Kft. lett, mely a Wallis ingatlancsoport tagja. A megfigyelők hitetlenül dörzsölték a szemüket, mert a Wallist 2000 és 2005 között Bajnai Gordon mostani gazdasági miniszter vezette, aki a miniszterelnök egyik legközelebbi bizalmasa, akivel 1990–92 között az első üzleteit bonyolította, akivel később együtt emelkedtek milliárdossá. Az ügy másik pikáns részlete Szabó Pálhoz kapcsolódik, aki a legfrissebb kormányátalakítás óta közlekedési és energiaügyi miniszter. Mint a véletlen akarta, Szabó előtte a Magyar Posta élén állt, s meghatározóan befolyásolta a postapalota Wallisnak történő eladását. A cselekvő személyek mellett még valami szembetűnő volt, az alacsony ár. Kovács Zoltán fideszes képviselő kiszámolta: a postapalota négyzetméterára nagyjából megfelel egy átlagos panellakásénak.
justic Creative Commons License 2008.05.08 0 0 40
Hajdú-Bét-ügy: jogegységi eljárást kezdeményezett az LB
2008. május 8. 00:02
// <![CDATA[ var ord=Math.round(Math.random()*100000000); document.write(''); // ]]>

Magyar Nemzet
Jogegységi eljárást kezdeményezett a Legfelsőbb Bíróság (LB) gazdasági tanácsa a Hajdú-Bét vagyonjogi perében. Azt kell eldönteni, minek minősül az a megállapodás, amellyel az egyik bank a felszámolás elrendelése előtt fél áron megkapta a cég több mint 4 milliárd forint értékű 22 ingatlanát.

Az egykor Bajnai Gordon jelenlegi önkormányzati és területfejlesztési miniszterhez köthető, baromfitermelő és -feldolgozó debreceni részvénytársaság 2002. szeptember 4-én hitelszerződést kötött a Raiffeisen Bankkal. A hitel fedezeteként 7 milliárd forint értékben jelzálogjogot jegyeztetett be 22 ingatlanára. Nem sokkal ezután többek kérésére a debreceni bíróság elrendelte a Hajdú-Bét felszámolását. A cég ez ellen fellebbezett, majd a székhelyét áthelyezte Kecskemétre, és itt felszámolást kért maga ellen. A bíróság 2004. január 29-én elrendelte a felszámolást.
justic Creative Commons License 2008.05.05 0 0 39
Ki tudja hogy végződött a Hajdú-Bét ügy?
Előzmény: justic (37)
sensei47 Creative Commons License 2008.04.30 0 0 38
Kiket nevezel te gennyeseknek?
Előzmény: 1000 nick orszaga (2)
justic Creative Commons License 2008.04.30 0 0 37
Kimentett vagyon, megrabolt beszállítók
Szivárgás a jog labirintusában

Több ezer vidéki család került kilátástalan helyzetbe amiatt, hogy fizetésképtelenné vált a hazai szárnyasállat-állomány negyven százalékát feldolgozó és forgalmazó Hajdú-Bét Rt. A cég mintegy 5,5 milliárd forinttal tartozik beszállítóinak, és úgy t?nik, ezt a pénzt a gazdák már nem is fogják viszontlátni, mivel – egyes vélemények szerint részben jogszer?tlen módon – a hitelező bank és a többségi tulajdonos még a felszámolási eljárást megelőzően "kimentette" a cég vagyonának nagy részét.

A Hajdú-Bét összeomlását általában azzal magyarázzák, hogy elmaradt az őszre várt lúdpiaci fellendülés, illetve negyven százalékkal estek az exportárak. A bajok azonban már korábban jelentkeztek: a cég az előző, nyereséges éveket követően a 2002-es esztendőt 400 millió forint mínusszal zárta, adósságát pedig vagyontárgyaik értékesítéséből kívánta törleszteni. Az már csak az utolsó csepp volt a pohárban, hogy az elmúlt év végén a pénzükre hónapok óta váró termelők a cég felszámolását kérték a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságon.
Az ügyben többen is feljelentés tettek Polt Péter legfőbb ügyésznél. Egyikük, Sörös Lajos, a soltvadkerti székhely?, a termelőket összefogó, úgynevezett integrátorként is m?ködő Szupi-Táp Kft. ügyvezetője lapunknak elmondta, cégének 600 millió forinttal tartozik a debreceni vállalat, amely ellen csődb?ntett, törvénytelen vagyonkimentés és jelentős bírósági formai hibák gyanújával tette meg feljelentését. Jogi szakvéleményekre alapozva azt mondja, "részben jogszer?tlen eszközöket felhasználva kimentették a cég értékeit, így az szinte már semmilyen felszámolható vagyonnal nem rendelkezik". Szerinte a "vagyonkimentés" leginkább a Hajdú-Bét számára hatmilliárd forintot hitelező Raiffeisen Banknak, illetve a többségi tulajdonos Wallis Rt.-nek állt érdekében.
A pénzintézet ugyanis – Sörös szerint – a felszámolás során csak korlátozott mértékben érvényesíthette volna jelzálogjogát, mivel az a cég ellen 2003. április 11-én benyújtott első felszámolási kérelmet megelőző egy évben keletkezett. Így a bank a hitelezett összeg töredékéhez jutott volna csak hozzá, továbbá – kezességvállalása miatt – igen nehéz helyzetbe került volna a Wallis Rt. is. Ráadásul a Wallis esetleges "bukásával" a cégcsoportnak folyósított negyvenmilliárdos Raiffeisen-hitelek is "veszélyben" lennének.
Az ügyvezető szerint a vagyonkimentést úgy hajtották végre, hogy a hitelező Raiffeisen Bank a Hajdú-Bét cégingatlanaira vonatkozó vételi jogát elkezdte érvényesíteni az általa megbízott, ingatlanügyekkel foglalkozó Békésfact Kft. közrem?ködésével. A kft. december 29-én nyújtott be tulajdonjog-bejegyzési kérelmet a debreceni telephely kivételével a cég összes ingatlanára vonatkozóan, amelyet a földhivatal január végéig minden esetben teljesített is, így az ingatlanok kikerültek a felszámolási körből. Sörös úgy látja, ezt nem lehetett volna megtenni, mivel az ügyben a debreceni bíróság már december 12-én meghozta az elsőfokú, nem jogerős felszámolási végzést.
A Szupi-Táp ügyvezetője szerint a vagyonkivonásra a cég úgy igyekezett időt nyerni, hogy a december 12-i döntés ellen december 30-án fellebbezett, majd január 13-ig haladékot kért a részletes indoklásra. Ez idő alatt (december 18-án) kérelmet nyújtott be székhelyének Kecskemétre történő áthelyezésére is. A kérelem jogszabályellenes volt, mert arról a tulajdonosi közgy?lés nem határozott, ennek ellenére a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság december 24-én – munkaszüneti napon (!) – elfogadta a kérelmet, és a vonatkozó aktákat átküldte a Bács-Kiskun Megyei Bíróságra. Innen azonban az iratokat visszaküldték, ugyanis az egyik legnagyobb hitelező törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett, illetve benyújtotta a Debrecenben meghozott elsőfokú, felszámolást elrendelő végzést is. Ez a részlet azért fontos, mert bizonyítja, hogy Bács megyében hivatalosan is tudtak arról, hogy egy eljárás már folyamatban van a Hajdú-Béttel szemben, így ők ebben az ügyben már nem járhatnak el. Bár a bejegyzési ügyben ez nem is történt meg, január 29-én a Hajdú-Bét mégis a Bács-Kiskun Megyei Bíróságon kezdeményezett maga ellen felszámolási eljárást, és itt egy nap alatt sikerült jogerős döntést hozni, ugyanis – a debreceni eljárástól eltérően – a cég lemondott fellebbezési jogáról. Sörös úgy látja, egyrészt a közismert tények – miszerint egy eljárás már folyamatban van az ügyben – miatt nem születhetett volna döntés Kecskeméten, másrészt azért sem, mert a Hajdú-Bét nemhogy nem volt bejegyezve a városba, a bíróság még az úgynevezett "érkeztetett változásbejegyzési kérelemmel" sem rendelkezett, amely minimálisan szükséges ahhoz, hogy egy adott céggel kapcsolatosan eljárjanak. Az "új" határozat szerinte nem csak azért jött jól a Hajdú-Bétnek, mert január végére az ingatlanokat ki tudták menteni, hanem azért is, mert egy másik – információi szerint – "Hajdú-Bét közeli" cég végzi a továbbiakban a felszámolást. A kecskeméti döntés egyébként azért is furcsa, mert feltételezi, hogy a bíróságon sem tévét nem néznek, sem újságot nem olvasnak, illetve a hivatalosan beérkező információkat sem kapja meg az ügyben eljáró bíró. Ugyanakkor ez a döntés jogerős, fellebbezésnek helye nincs. "A felszámolás során jog szerint a gazdák igényeit kellett volna először érvényesíteni. A dolog azonban megfordult: most a gazdák kárpótolják saját zsebükből a pénzintézetet. Minderről négy óra leforgása alatt született döntés Kecskeméten. Vajon a Legfőbb Ügyészség miért nem tud ilyen hatékonyan dolgozni?" – fogalmazott Sörös Lajos.
A felszámolást végző Hunyadi Rt. elnök-vezérigazgatója, Hajdú Ágnes egy napilap megkeresésére úgy nyilatkozott, hogy az eddig áttekintett adatokból nem sz?rhető le olyan következtetés, hogy a cégvezetéssel szemen csődb?ntett gyanúja merülhet fel. A vagyonkimentési vádak kapcsán elmondta, hogy ismeretei szerint a Raiffeisen Bank még a 2002 szeptemberében aláírt hitelszerződésekben kötötte ki biztosítéki jogait, amelyek között szerepel, hogy a vételi jog gyakorlására harmadik személyt jelölhet ki.

Előzmény: prenotalis (36)
prenotalis Creative Commons License 2008.04.29 0 0 36

de !

:P

Előzmény: justic (34)
justic Creative Commons License 2008.04.29 0 0 35

Elég aktuális, mivel most lett miniszter.

Előzmény: pert1 (33)
justic Creative Commons License 2008.04.29 0 0 34
Ne légy lusta.
Előzmény: prenotalis (32)
pert1 Creative Commons License 2008.04.29 0 0 33
Mitől azonnali ez a kérdés, ha a Karsai már 2 éve kérdezte ugyanezt?
Előzmény: justic (-)
prenotalis Creative Commons License 2008.04.29 0 0 32

úgy emlékszem ezzel kapcsolatban már nyert pert bajnai.

lusta vagyok kikeresni

Előzmény: justic (31)
justic Creative Commons License 2008.04.29 0 0 31

Tojok a gyökereire, de a Hajdú Bét bedőlésében vezetői szinten benne volt, nem tudok róla, hogy ezt teljes vagyona bánta volna, mint nem egy libatenyésztőnek.

Közben a cégpénz áramlott az offshore cégbe...

És ez egy nagyon rossz indulás.

Előzmény: prenotalis (27)
dpes Creative Commons License 2008.04.29 0 0 30

"persze csak a maga érdekében volt képes "zseniális" húzásokra..."

...és valóban. pl németországban a "gazdasági zseni " azért kap díjat
mert 500 családnak biztosít folyamatos megélhetést...
Előzmény: Törölt nick (8)
őszkaján Creative Commons License 2008.04.29 0 0 29
 Ezek szerint nem állunk annyira rosszúl. Úgy látszik még van liba.
wildside4 Creative Commons License 2008.04.29 0 0 28
Ő a mi emberünk!

A szocialista politikus pályafutásának tökéletes mintapéldánya!
Előzmény: justic (-)
prenotalis Creative Commons License 2008.04.29 0 0 27

mivel semmilyen fideszes gyökere nincsen, értelemszerűen nem is csenghet jól, könyörgöm, ne szajkózzunk evidenciákat !

 

:)

Előzmény: justic (26)
justic Creative Commons License 2008.04.29 0 0 26
Boldog lennék, ha pozitívan szerepelne, mint GM, de előélete nem jól cseng.
Előzmény: prenotalis (22)
ex_lx Creative Commons License 2008.04.29 0 0 25
"megvan az új mumus ?!"

Itt is új?
Álomkór.
Előzmény: prenotalis (22)
sul Creative Commons License 2008.04.29 0 0 24
Eddig is sokan és sokszor szóvá tették. Szart rá - amúgy demokratikusan.
Előzmény: 1000 nick orszaga (13)
T.Howard Creative Commons License 2008.04.29 0 0 23
"Hogy mostani pozíciójában milyen munkát végez azt nem tudom, mert nem látok bele."

jobb lenne nem megtudni...
Előzmény: Ezüst Sajó (18)
prenotalis Creative Commons License 2008.04.29 0 0 22

megvan az új mumus ?!

 

:)

Előzmény: justic (-)
Lebenstod Creative Commons License 2008.04.29 0 0 20
www.repubblica.it
Előzmény: Törölt nick (19)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!