Tisztelet a modiknak, mert vitézül úgy hagyták mindaddig, amíg én nem kértem a megváltoztatását. Engem meg az olvtársak győztek meg, egyrészt, másrészt meg féltem felvenni a kesztyűt Indián olvtársammal a trágárkodási versenyben, mert valahol kispályásnak érzem magam hozzá képest. Szóval újfent: nem benyalás, de ebben az esetben a modinknak csak riszpekt.
Most néztem a gugli tárolt változataiban az eredeti topikcímet :)) Nagyon ott volt, ezeknek a fasz modiknak semmi humorérzékük, hogy megváltoztatták :))
Monnyuk nem értem, miért kellett egyáltalán átírni. Azon, hogy ez nagy faszság volt, nem változtat az a tény, hogy a komenisták politikaiügy-csinálása a témából legalább akkora faszság. Valami olyasmit hallottam, hogy a "csecsszopók" kifejezést profánnak vagy minek tartotta ez a világ esze. De akkor, kérdem én, miért nem választott valami másik Radnóti-idézetet, akár ugyanabból a versből hiszen Radnóti is azon kevés költők közé tartozott, akiknek gyakorlatilag bármelyik soruk szerepelhetne szobron idézetként.
:-D Ennek ellenére kizárólag balloskákat ért sérelem, ők böffentik ide az elviselhetetlen jelenségről kialakított véleményüket. Faragjuk meg, jogállam, vén hülye, szar a szobor, melocco, szent dolog a költő tisztelete, undzovájter.
Én spec nem utálom Meloccot, de ez a vers ferdítés, hogy a te szavaiddel éljek, egy pitiáner dolog volt. Nem kell ahhoz balosnak lenni, hogy valaki felkapja a fejét egy ilyen piti és szerintem ostoba álszent dologra.
Ez sem áll, mert - a mai magyar lakosság túlnyomó többsége nem is ismeri az ügyet, - fogalmuk sincs a jambikus verselésről, - és egyáltalán nem Melocco álláspontja határozza meg Radnóti-képüket. Radnóti költészete önmagában értékes, ahogy Melocco szobrászata is, és normális ember látja ezeket a helyén látja ezeket az értékeket.
Itt a fő mozgatóerő az, hogy a balosok haragszanak Meloccora, és lényegében csak egy pitiáner és alpári szintű üldözésről van szó, amihez adódott egy alkalom. Lásd, rögtön topik is nyílt: Melocco, a feljelentő. Dobjunk rá még egy mocskot. Elmeorvos kellene ide, és nem efféle politikai hablaty.
Törvénysértett, ez teljesen egyértelmű. Megnéztem a törvényt, de számomra ez nem volt annyira egyértelmű és feltételeztem, hogy ha számodra igen, akkor tisztában vagy azzal, hogy ma Magyarországon ki az egyedüli jogosult ezt megítélni, ezért kérdeztem rá, hogy van-e az ügyben bírósági határozat.
Te beszélhetsz másról persze, de mi is lenne az a más??? Mivel eddig alig féltucatszor írtam csak le, így tényleg nem annyira meglepő, hogy nem értetted meg. Esetleg próbáljam meg lerajzolni?
Nem vagy semmi, először kéred, hogy idézzem a tv-t, ott van. Aztán most azzal jössz, hogy erről nem volt szó, és hol van valami BH. Törvénysértett, ez teljesen egyértelmű. Te beszélhetsz másról persze, de mi is lenne az a más??? A jambikus verselés is lehet a téma, de tök mindegy, hogy mit visel a gyilkos, vagy milyen márkájú a kés, amivel elvágja a nyakadat, el fogják ítélni. Lehet, hogy a jogosultak nem léptek még, de elég gyorsan orvosolták a jogsértést, M. hülye magyarázatai meg tényleg nevetségesek.
Hamis a párhuzam, és erről már korábban értekeztem. Melocco egyértelműen nem a szerzői jogokra támadt rá, nem azzal keresi a kenyerét, hogy idézeteket vés kődarabokra. Szobrokat farag. Akkor sértene művészi jogokat, ha lemásolná xy szobrát, és alábiggyesztené a nevét. Vagy sorozatban gyártana Varga Imre Lenin-fejeket. A szerzőijog-sértés attribútuma a szerző tekintélyének csökkentése, röviden. Lásd a jogszabály utolsó mondatrészét:
"A mű egységének védelme
13. § A szerző személyhez fűződő jogát sérti művének mindenfajta eltorzítása, megcsonkítása vagy más olyan megváltoztatása vagy megcsorbítása, amely a szerző becsületére vagy hírnevére sérelmes. "
Nem hiszem, hogy a jelen esetben egyáltalán felmerülhet - teszem fel - Radnóti becsületének sérelme.
Loptam én már utat is, csak arra nem emlékeztem, hogy veled együtt-e. :-)
Nézd, ez a szerzői jogi szál szvsz igen verejtékszagú erőlködéssel lett iderángatva, mert tudtommal senki jogosult ilyet nem forszérozott. Mondtam, hogy eléggé elítélhető módon nem ismerem a szerzői jogi törvényt, de az egyéb jogi esetekből kiindulva arra sem fogadnék, hogy ennek a nemidézés idézésnek annyira egyértelmű lenne a jogi megítélése, így számomra nem érv, ha egy olvtárs kijelenti, hogy márpedig jogsértés, mert szerinte az. Lehet, hogy tényleg az. De lehet, hogy nem. Így ezt én nem is forszéroznám, mert nem erről óhajtottam eszmecserélni.
Én nem is értem, hogy merül fel egy művész emberben ilyesmi.
Mi lenne, ha valaki az ő szobrát a jövő héten - átitatva szent meggyőződésssel hogy úgy jobb lesz - átszoborná?
Ezt a szép verset az ember megtanulta gyerekkorában, meghallgatta már egy pár neves előadó tolmácsolásában, minden szavát ismeri, egyszerúen fülsértő, ha valaki eltéveszti véletlen is...
Ezért megdöbbentő Sólyom László sunnyogása, nem hiszem el, hogy magában nem érzékelte a dolog abnormalitását (vagy túl sokat képzelek róla?).....
Nem volt muszáj ezt az idézetet felhasználni. No de átalakítani...hát eszem megáll.
Sajnos nem lep meg, nagyon sokakat nem érdekel, hogy van egy jogi szabályozás, amit jogállamban be kell tartani. Pedig szebb lenne a világ, ha legalább pl. egy Melocco betartaná a jogszabályt, amit feltételezem, hogy ismer, mert ő is szerző.
Melocco politizál, de ez még nálam belefér, nem ettől lesz jobb, vagy rosszabb szobrász. A szobron levő hibás idézet, akár szándékos volt, akár hülyeség, jogsértő, ezért el kellett távolítani (vagy át kellett volna írni helyesen) ez nem politikai kérdés.
A három t nem tudom hogy jön ide, nyilván a mindenkori hatalomnak van pénze arra alpvetően, hogy köztéri szobrokat finanszírozzon, de ettől még jó is lehet ahogy szerintem Melocco alapvetően jó szobrász, és Varga is az (volt?) akármennyire is belefolytak a politikába.
Ha akár csak egy pillanatra is kijönnél a katatóniából, akkor felfognád, hogy engem kurvára nem érdekel a szerzői jogi aspektus, mert abból legfeljebb lesz egy jó kis polgári per és hadd keressenek már az ügyvédek, kit érdekel. Engem az érdekel, hogy előreviszi-e a világot az, ha a politika belép a művész mellé alkotótársnak. Annyira régen volt az a három té, hogy már teljességgel érthetetlen az, amiről ugatérozok?
Ezt nyomom már itt ezerszer, de mintha nem is írtam volna semmit. Pedig még be is raktam a szerzői jogi törvény ide vonatkozó részeit is. Még 7 év, és azt ír Melocco amit akar, legfeljebb nem engedik be az irodalmi klubba....
?? Van egy idézet, ami rossz, Melocco szerint direkt nem jól írta. Két dolog lehet, tényleg szándékosan írta másképp, akkor jogsértő, hülyeségből, akkor hiba. Itt a vita kétfelé ágazott, az egyik oldal azzal jön, hogy Melocconak joga volt átkölteni, de hát ez nem igaz, az utolsó amire reagáltam, pedig azt mondta, hogy érdemes volt idézni, mert legalább a többféle értelmezés most lehetőséget kapott, vagy valami ilyesmi. Nem pakolom a vitát sehova, csak jeleztem, hogy ha pontosan idézett volna, akkor itt most nem folyna vita a szerzői jogokról, meg a jambikus verslábakról, a pornográfiáról meg a szopásról. Ennyi. Ha bocsánatot kér mert elkúrta, akkor mindenki röhög egy jót, hogy milyen hülye, és kész. Lehet, hogy nyílt volna akkor is topic, de nem ilyen. Amit Melocco csinált nem védhető, az, hogy még rátett egy lapáttal a saját értelmezésével, még jobban mutatja milyen barom.
