Ez nyilvánvalóan nem egyezik a folyamatosan a szeretettől csepegő Jézus képpel. De az nem is a bibliai Jézus. Mert a valódi Jézus egyértelműen a hit EGYIK cselekedetének mutatta be azt, hogy átkot mondott.
Az ÚSZ az emberekre gyakran használ növényi képeket szimbólumként. Az ítélettel kapcsolatban is.
4. Maradjatok én bennem és én is ti bennetek. Miképen a szőlővessző nem teremhet gyümölcsöt magától, hanemha a szőlőtőkén marad; akképen ti sem, hanemha én bennem maradtok. 5. Én vagyok a szőlőtő, ti a szőlővesszők: A ki én bennem marad, én pedig ő benne, az terem sok gyümölcsöt: mert nálam nélkül semmit sem cselekedhettek. 6. Ha valaki nem marad én bennem, kivettetik, mint a szőlővessző, és megszárad; és egybe gyűjtik ezeket és a tűzre vetik, és megégnek.
Itt Jézus szőlővesszőként mutatja be az embereket. Az ítélet a levágatásban, és az ebből következő megszáradásban realizálódik.
A szőlővesszős történetben is a gyümölcstermés volt a központi kérdés. A fügefásban is.
A szőlővesszős történetben az ítélet következménye a megszáradás. A fügefásban is.
A szőlővesszős történetben a növény valójában az embert jelentette. A fügefásban is.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a két rész ugyanarról a témáról szól, csak más aspektusait emeli ki.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a fügefa megátkozása is egy olyan prófétai cselekedete, volt Jézusnak, amiben a gyümölcstelen fügefa, ugyanúgy az emberekre vonatkozik, mint rengeteg más helyen, ahol növényi szimbólumokat használ az emberekre az ÚSZ.
Hát ha láttad volna 2019-ben a mangalicát hogy megkergült a látványomtól, mint egy részeg csitri. Ő nem ügyvédet tárcsázott, hanem a rendőrséget. Akik mire kiértek már Jamaikán voltam. Mangalicának mondtam is hogy felesleg a rendőrség mer már úton van az űrhajóm. de ő nagyon be volt állva töff töff és szart az értelmes mondatokra
cuzámme nézi az embert, nem a parányi szokásai szerint
Az olyan "parányi szokásokból" tevődik össze a személyiség, mint drogozás, nikotin- vagy épen alkoholfüggés. Aki ily' "parányi" dolgokban elbukik, nem tud uralkodni rajtok, az a nagyobbakban miként állhatna meg...?
Éjszakás jah részletkérdés, ahogy az is miként produkálta magát. Meg az is, hogy előtte ki volt melóba, de ő nappal és kiderült, hogy ismerte a főnökömet......... nekem eszembe nem jutott volna, hogy felkeressem személyesen azt akivel netes konfliktusom van. Vagy bármilyen, Nekem exsógorral is volt ütközetem, de nem zavartam emiatt a magánéletét, semmi, inkább megátkoztam és lett egy hulla. Persze a hulla nem változtatott rajra semmit, ugyanolyan állat maradt mint előtte volt.
Éjtszakás voltál? Miért mondtad meg neki, hogy hol dolgozol? Miért engedted, hogy bejusson? Cigizett is? Megkínált? Így megijedtél tőle, hogy menten megátkoztad...?
Tudtommal igen. A buzi zsírbuzi barátjával akit állítólag megfenyegettem, hogy tán ártására leszek a lombikgyerekének. A exem barátja meddő. Ha a lombikját pl kiütném bármi okból, akkor megszabadítanám a manifesztálódott átkától.
A meddőség átok akkor is ha az átiok lobikkal kijátszható
Még 2002-ben személyeskedtem vele és éjszaka megjelent akkori melóhelyemen cigarettázva. Hogy megijedjek tőle. Akkor ijedségemben beszéltem 1 ügyvéddel, de meggyőzőtt hogy nincs értelme feljelentenem. Én is szoktam személyeskedni, de ő csak aztat szerette ha ő személyeskedik pl velem.
Lehet, hogy kivitelezhető, de én nem csinálok erkölcsi szempontot félresöpörve átkozást.
Ha szerinted igen, akkor mutass rá hol és mikor. Pl 2019-ben egész évben minden nap átkoztam a néhai szektavezért, "Óz"t és 2020-ra rákos lett, sajna életben maradt, Szal pl itt milyen erkölcsi szabályt szegtem meg?
No de te rád nem úgy kell a disznót érteni, hogy kövér vagy, hanem úgy hogy rohadt szemét és aljas módon átkozódsz, mint egy büdös disznó.
Itt a disznó csak azt a célt szolgálta hogy kifejezésre legyen juttatva, mennyire aljadék és mocsok a viselkedésed. Hiszen - és ez döbbenetes - te bizony ÁTKOZÓDSZ!!!!
